Malvinas

M K Badrakhumar

La elección israelita embarra las aguas de Obama

El proyecto de Medio Oriente del presidente de Estados Unidos Barack Obama dio dos impresionantes pasos adelante durante la semana, pero eventualmente fue empujado atrás por casi uno.

Obama hizo a Irán su apertura más pronunciada hasta ahora en su conferencia de prensa el lunes, y Teherán lo tomó rápidamente en de horas. Pero la decisión del ex presidente iraní Mohammad Khatami para meterse en la riña en la elección presidencial venidera en junio introduce complicaciones en la empresa EEUU-iraní muy pronta al accidente.

De nuevo esta semana, la administración de Obama hizo un movimiento hacia Siria fijando la visita a Damasco de una comisión del congreso liderada por el poderoso presidente del comité de relaciones extranjeras del Senado americano, John Kerry. La visita de Kerry la próxima semana ha sido pensativamente estructurada durante el interregno entre la primera ronda de una gira regional de Israel y los estados árabes pro-oeste por el mensajero especial George Mitchell y su retorno esperado a la región después para este mes.

Pero, ay, mientras tanto los resultados de la elección parlamentaria en Israel han empezado a llegar. Ellos de hecho hacen problemático cualquier deshielo significativo de las relaciones en el término cercano entre EEUU e Irán y Siria.

Aperturas EEUU-iraníes

La agitación de los comentarios diplomáticos entre Washington y Teherán esta semana subraya que un deshielo de las relaciones puede estar pasando ya. Obama llevan además lo construido hace tres semanas en su famoso comentario en su discurso de inauguración que él se preparó para "extender una mano si usted está deseoso de mantener su puño."

En su conferencia de prensa el lunes, Obama ofreció específicamente que él estaba "mirando áreas donde nosotros [EEUU e Irán] pueden tener diálogo constructivo." Renovando su llamada para el diálogo directo con Irán, Obama dijo que él esperó crear condiciones para "empezar a estar sentado por la mesa, cara-a-cara" en los próximos meses con "aperturas diplomáticas que nos permitirán mover nuestra política en la nueva dirección."

Dada la diferencia de tiempo entre Washington y Teherán, era extraordinario que el Presidente Mahmud Ahmadinejad Iraní respondiera dentro de las dos horas, "Nuestra nación está lista para sostener charlas basadas en respeto mutuo y en una atmósfera justa." Alguna oportuna actividad entre bastidores hizo este intercambio posible. Obama esquivó a la advertencia del vicepresidente Joseph Biden - hábilmente amplificada por el Secretaria Extranjero británico David Miliband - en la 45ta Conferencia de Seguridad en Munich que si Irán se quedara en su camino actual, las sanciones se intensificarían. Teherán había hecho ampliamente conocido su disgusto sobre la charla pendenciera de Biden.

De todos modos, Ahmadinejad escogió el podio de las celebraciones del 30 aniversario de la  revolución Iraní de 1979 el martes para hacer su declaración. No fue perdido para cualquiera, por supuesto, que este año al aniversario de la revolución que era una ocasión histórica le faltó cualquier arranque vitriólico contra el "Gran Satanás" - como algunos iraníes se refieren a EEUU.

La Secretaria Estatal americana de Hillary Clinton rápidamente recogió los hilos con su propia declaración el miércoles que ella estaba esperanzada que EEUU e Irán serían capaces de "hacer funcionar una manera de hablar." Y el colega iraní de Clinton no se retrasaría detrás.

Como el ministro extranjero iraní Manouchehr Mottaki lo dijo, "Nosotros vemos positivamente el eslogan que Obama levantó en las elecciones. El mundo realmente ha cambiado. Si la administración americana quiere mantenerse al ritmo de los cambios, éstas serán noticias buenas... Nosotros pensamos que estos cambios proporcionarán las oportunidades excelentes para la administración americana en sus relaciones con los países del mundo... y nosotros deseamos que esto se hiciera realidad."

Más pretenciosamente, Mottaki podrían haber indicado de una manera indirecta persa que Teherán se prepararía trabajar con Washington para estabilizar la situación de Afganistán - una prioridad para Obama - en la misma forma pragmática en que los dos adversarios cooperaron encima sobre Irak.

Un corruptor camina por dentro en

La fiesta de hecho se estaba calentando rápidamente, pero entonces Khatami caminó dentro. Las ambiciones presidenciales de Khatami, que él anunció en Teherán - "¿Es posible permanecer indiferente al destino de la Revolución islámica y alejarse de competir en las elecciones?" - presenta un nuevo ángulo al discurso EEUU-iraní. Actualmente, hay un ángulo de 30-años - EEUU figurando americano como un protagonista en el boxeo de sombras en la política vibrante de Irán.

Era hace sólo dos años durante su visita a EEUU que Khatami se yuxtapuso a todos delante del público americano como la antítesis a Ahmadinejad. Él se ofreció abiertamente como un pragmático con quien EEUU podría hacer negocio y sin embargo como una fuerza política actualmente fuera de poder. Khatami puede o no puede proponer un desafío serio a Ahmadinejad en las elecciones en junio. La agenda populista de Ahmadinejad atrae a los pobres del país y el Ayatola Líder Supremo Ali Khamenei también lo ha favorecido públicamente.

Pero con su entrada en la carrera presidencial, se arrastra un elemento de incertidumbre. Uno nunca puede decir realmente el resultado de las elecciones Iraníes. Es probable que la candidatura de Khatami proponga un dilema a la administración de Obama. ¿Es prudente para EEUU dar cualquier paso diplomático antes de que se ponga claro quién será el próximo presidente Iraní? Por supuesto, Washington no debe contemplar "influenciar" el resultado de la elección iraní, como que sólo podrían tener consecuencias catastróficas y provocar una repercusión negativa severa.

Al mismo tiempo, es imprudente permitir el ímpetu presente adquirido se disipe. En escala, el curso mejor podría ser dar pasos del bebé hacia establecer un diálogo completo. La cosa buena es que la administración de Obama también necesita tiempo para formular su "gran estrategia." Pero cualquier dragado deliberado de pies también podría llevar una mala impresión a Teherán que es todo el juego para leer significados en cualquier diminuto movimiento americano o "no-movimiento."

Es contra este telón complejo que los resultados de las elecciones parlamentarias israelitas el miércoles vienen como un retroceso a Washington. Una total nueva dimensión se levanta en la medida en que como cualquier retraso en el diálogo EEUU-iraní puede ser explotado por Israel para conseguir que Washington adopte su tachuela.

Israel gira a la derecha

Como están las cosas, la alta probabilidad es que el ex premier Benjamín Netanyahu tomará el cargo como el próximo primer ministro israelita. Aunque su partido derechista Likud vino segundo al centrista partido Kadima liderado por la Ministro del Extranjero Tzipi Livni, él espera conseguir el primer crujido a la formación gubernamental gracias a su habilidad de empedrar con guijarros el apoyo de las mayorías en el parlamento. El problema es qué clase de unión gubernamental lideraría Netanyahu.

Livni hizo incursiones en la base izquierdista de Laboristas y Meretz manejando una "ola" de último-minuto, pero de la elección resulta como tal distinta muestra de un balance a favor de los partidos derechistas que han empaquetado la mayoría de asientos en el parlamento de 120 miembros.

Netanyahu tiene opciones importantes para hacer. ¿Hará él un gobierno exclusivo de coalición derechista que es absolutamente factible en términos del juego de los números pero qué es algo que él también podría rechazar con desprecio conscientemente que dada la perspectiva insípida de volverse un cautivo de las fuerzas derechistas extremas? U ¿Optará él por un gobierno de unidad nacional que involucra Kadima pero qué también podría corroer su base de poder de derechista? Intentar descifrar a los políticos israelitas que reúnen a sus gobiernos de coalición nunca es una tarea fácil, pero esta vez es casi imposible.

Lo que es posible ser predicho es que en la situación alrededor de Irán, el nuevo gobierno derechista israelita podría encontrarse en un curso de fricción con la administración Obama desde el inicio. Hay una separación fundamental de intereses en Irán entre Washington y Jerusalén. Israel insiste que un choque con Irán es inevitable, a pesar de la robusta diplomacia de Obama hacia Teherán. Y para componerlo, hay una opinión israelita cercana a la unanimidad con respecto a la percepción de la amenaza de Irán, tanto para que no haya que ninguna necesidad sentida para el debate de este tema.

Israel no puede esperar realísticamente estar de pie en el camino del interés de seguridad de EEUU o torpedear un proyecto mayor de política extranjera de Obama, pero Israel tiene una percepción respecto a la marcha inexorable de Irán hacia la capacidad de arma nuclear que no parece estar abierta a razones, e Israel sin ninguna duda posee la capacidad técnica para golpear a Irán.

Lo que complica más allá el cálculo es que la preponderancia de partidos derechistas - 65 a 55 en la "derecha" extraoficial contra los bloques de "centro" - es probable ir contra cualquier empujón americano decisivo sobre el nuevo gobierno israelita a las negociaciones del re-lanzamiento por un arreglo palestino-israelí y árabe-israelí.

A pesar de su retórica de elección - jurando no dividir Jerusalén, no dejar el banco Oriental, no devolver las Alturas de Golán, etc. - Netanyahu no puede ser problema para Obama, cuando él está con cables al establecimiento americano y él nunca contemplaría realmente arriesgar el apoyo americano. Además, él también es un hombre maduro hoy después de desierto político, tanto así que algunos digan que él incluso puede ser susceptible a la presión americana.

Pero más fundamentalmente, la estabilidad de política israelita que tradicionalmente se unió alrededor de dos partidos principales - Likud y Labor - ha estado disgustada por la emergencia de terceros partidos. Ésta es una receta segura para un tambaleante gobierno de coalición que puede enfocarse en su supervivencia en lugar de hacer la paz con los vecinos de Israel.

Allí están presionando los problemas a ser dirigidos en los próximos días y semanas, como charlas indirectas con Hamas para un cese de fuego en Gaza, la reconstrucción de Gaza, etc. Pero la paradoja es, como el ex negociador americano de paz, Aaron David Miller, dijo al  Washington Post, incluso un amplio gobierno de unidad sería incapaz de seguir el frente de  paz pero podría estar en una posición mejor para alcanzar un acuerdo general sobre golpes militares contra Hamas o Hezbollah en Líbano. "Usted puede conseguir un gobierno bueno [israelí] para hacer la guerra, no hacer la paz," él agregó.

En suma, los israelíes han favorecido esos partidos políticos que prometieron tomar no sólo a Hamas pero su también sus patrocinadores iraníes, y no hay ninguna duda que el último objetivo del programa nuclear iraní es construir una bomba y, por consiguiente, propone una amenaza existencial a Israel. Por otro lado, EEUU no puede permitirse el lujo de permitir el delicadamente balanceada dinámica de normalización de relaciones con Irán o que la misión de Mitchell vacile.

La cooperación de Irán es vital para el éxito del la nueva estrategia de Afganistán de EEUU que es un artículo de prioridad en la agenda de política extranjera de Obama y el reloj está haciendo tictac en Irán sobre el problema nuclear.

Los medio orientales también están mirando estrechamente el progreso de Mitchell, arraigado en su escepticismo que más las cosas parecen cambiar, más ellas permanecen siendo lo mismo. Ante todo, la credibilidad de la nueva administración americana está en juego estaca, y cualquier corrosión extensa del lugar regional de EEUU debilitaría su capacidad de golpear a grandes capacidades con clientes como Irán y Siria. Obama tiene alguna cuerda real de equilibrista que camina para hacer reconciliar a Israel con su proyecto Medio Oriental.