Malvinas

Peter Zeihan

Geografía de la Recesión

2 de junio de 2009
http://www.stratfor.com/weekly/20090602_geography_recession

La recesión global es el desarrollo más grande en el sistema global en el año a la fecha. En los Estados Unidos, se ha vuelto casi un dogma que la recesión es la peor desde la Gran Depresión. Pero esto es único de una riqueza de malas percepciones sobre quien está hiriendo más la caída, y por qué. Empecemos con algunos números simples.

Como uno puede ver en la carta, la recesión americano es a estas alturas sólo la peor desde 1982, no los años treinta, y empalidece comparado con lo que está ocurriendo en el resto del mundo.  (Las cifras para China no han sido incluidas, en parte debido a la no realidad de las estadísticas chinas, sino también porque el sistema financiero del país es tan sumamente diferente del resto del mundo como para hacer tales comparaciones desencaminadas.

¿Pero no empezó la recesión en los Estados Unidos?

Si lo hizo, pero el sistema americano es más estable, durable y flexible que la mayoría de las otras economías globales, principalmente gracias a la geografía del país.

Para entender cómo el lugar forma la economía, nosotros necesitamos dar un paso gigante desde la oscuridad y condena del momento actual y examinar el cuadro a largo plazo de por qué las regiones diferentes siguen caminos económicos diferentes.

Los Estados Unidos y el Libre Mercado

El aspecto más importante de los Estados Unidos no es simplemente su puro tamaño, sino el tamaño de su tierra utilizable. Rusia y China que los dos pueden clasificarse similares según su tamaño en términos absolutos, pero la inmensa mayoría de la tierra rusa y china es inútil para la agricultura, habitación o desarrollo. En contraste, cortesía del Medio Oeste, Estados Unidos se jacta de la masa inmediata más grande del mundo de tierra cultivable - y esa masa no incluye los partes cortas y gruesas escasamente inconsecuentes de territorio utilizable en ambas las costas Orientales y Occidentales.

Segundo es el sistema de transporte marítimo americano. El Río Mississippi, unido como está a los ríos Rojo, Missouri, Ohio y Tennessee, comprenden la red interconectada más grande de ríos navegables en el mundo. En la Bahía de San Francisco, Chesapeake Bay y Long Island Sound/ Bahía de New York, los Estados Unidos tienen tres de los puertos naturales más grandes y mejores del mundo.

La serie de islas de barrera unas millas afuera de las orillas de Texas y la forma de la Costa Oriental una carretera en el agua - un Canal de Inter-costa - que escuda las naves costeras americanas de todos menos lo peor que los elementos pueden tirar a las naves y puertos.

La belleza real es que los dos solapan con simetría perfecta cercana. El Canal Intercostal y la mayoría de las bahías se unen  con regiones agrícolas y sus propios sistemas locales de ríos (como la serie de ríos que descienden de los Apalaches a la Costa Oriental), mientras la red de río Mississippi Mayor es el sistema circulatorio del Medio-Oeste.

Incluso sin la suma de canales, es posible para las naves alcanzar casi cualquier parte del Medio-Oeste desde casi cualquier parte del Golfo o costas del Este. El resultado no es solo una capacidad masiva de cosechar una cantidad masiva de cosechas - y no sólo la capacidad y barato para mover fácilmente las cosechas a mercados locales, regionales y globales - sino también la capacidad de usar esa misma red de transporte para cualquier otro propósito económico sin tener que preocuparse por los suministros de comida.

Las implicancias de tal confluencia son profundas y sostenidas. Donde la mayoría de los países necesitan raspar capital para construir caminos y rieles para establecer la misma base de una economía - capacidad de transporte - la geografía les concedió a los Estados Unidos un sistema cerca de-perfecto a ningún costo. Eso libra a la capital americana para otras búsquedas y casi condena a los Estados Unidos para ser ricos en capital. Cualquier infraestructura adicional que los Estados Unidos construyan es glaseada en el pastel. (El propio pastel es - gratis y, a propósito, los Estados Unidos tenían tanto capital libre que pudieron seguir para construir una de las redes de caminos-y-ferroviarias más buenas sin embargo y produce ventajas económicas aun mayores sobre los competidores.)

Tercero, la geografía también ha asegurado que los Estados Unidos tengan muy pequeña competencia local. Al norte, Canadá es mucho más frío y mucho más montañoso que los Estados Unidos. Sólo La red marítima navegable de Canadá - Grandes Lagos-San Lorenzo - es compartida con los Estados Unidos, y la mayoría de su tierra utilizable es dura por la frontera americana. A menudo esto hace más ventajoso económicamente para las provincias canadienses integrarse con su vecino al sur que con sus co-nacionales al este y oeste. Semejante, México tiene sólo pequeños partes cortas y gruesas de tierra, separadas por desiertos y montañas que son útiles para mucho más que agricultura de subsistencia; la mayoría de territorio mexicano también es seco, demasiado tropical o demasiado montañoso. Y a México le falta completamente cualquier sistema del río significativo para transporte marítimo.

Agregue una frontera mayormente desierta, y México como un país no es una amenaza significativa a la seguridad americana (qué apenas significa que no hay preocupaciones serias y continuadas en la relación americano-mexicana). Con la geografía reforzando a los Estados Unidos e impidiendo a Canadá y México, los Estados Unidos no necesitan mantener un gran ejército en pie obliga para oponerse a cualquiera. La frontera canadiense está casi completamente indefensa, y la frontera mexicana no es más que un cerco en la mayoría de las locaciones - un lamento lejano de la clase de enfrentamientos militares que han marcado más fronteras de adversarios en la historia humana.

No sólo no son Canadá y México las amenazas mayores, sino la red de transporte americana que les permite a los Estados Unidos el lujo de ser capaz mover rápidamente una más pequeña fuerza para tratar con problemas ocasionales en lugar de exigirle que estacionara grandes fuerzas estáticas en sus fronteras. Como la red de transporte, esto ayuda también al enfoque americano de sus recursos en otras cosas.

Tomado junto, la red de transporte integrada, grandes tractos de tierra utilizables y falta de una necesidad por un ejército en pie tienen una implicancia crítica: el gobierno americano tiende a tomar un enfoque de no intervención en la dirección económica, porque la geografía no ha maldecido a los Estados Unidos con ningún problema endémico. Esto puede significar que Estados Unidos - sobre todo su gobierno - viene como desorganizado, pero cambia cantidades masivas de trabajo y capital al sector privado que por la mayor parte permite recursos para fluir a dondequiera que ellos lograrán los resultados más eficaces y productivos.

El capitalismo del laissez-faire tiene sus fallas. La desigualdad y la tensión social son justo dos de muchos efectos laterales menos-que-deseables. Los efectos laterales más pertinente a la situación actual son, por supuesto, las burbujas especulativas que causan recesiones cuando ellas estallan. Pero en términos de eficacia económica y crecimiento a largo plazo, un sistema de capital libre no tiene rival.

Para los Estados Unidos, el resultado final se ha demostrado claro: Los Estados Unidos han terminado cada década desde la Reconstrucción de posguerra-civil más poderosos de lo que eran cuando entraron en esta.

Mientras hay muchas fuerzas en el mundo moderno que amenaza varios aspectos del lugar económico americano, no hay ninguna que realmente amenace la base americana de las ventajas geográficas.

¿Están los Estados Unidos en recesión?

Por supuesto.

¿Será para siempre?

Por supuesto no.

Tanto como las ventajas geográficas americanas permanecen intactas, no toma ninguna cantidad pequeña de paranoia y pesimismo prever algo sino la expansión económica a largo plazo para semejante pedazo de territorio. De hecho, hay varios factores que indican que los Estados Unidos incluso pueden estar en la cumbre de recuperación.

Rusia y el Estado

Si en términos económicos los Estados Unidos tienen todo ayudando geográficamente por él, entonces Rusia es justo lo opuesto. La estepa rusa está profundamente en el interior de la masa de tierra de Eurasia, y como tal está sujeto a condiciones climáticas mucho más hostiles a la habitación humana y agricultura que el Medio Oeste americano. Incluso en esos buenos años benditos cuando las cosechas son abundantes en Rusia, no tienen ninguna red de río para permitir el transporte fácil de productos.

Rusia no tiene ningún buen puerto de agua caliente para facilitar el comercio internacional (y ha gastado mucho de su historia buscando acceso a uno). Rusia tiene ríos largos, pero ellos no se interconectan como el Mississippi con sus afluentes, en cambio fluyen al norte al Océano Ártico que puede apoyar ningún más de una población dada. Una excepción es la Volga que es crítico al comercio ruso Occidental pero fluye al Caspio un mar encerrado cuyo delta se hiela para el invierno (junto con todo el propio Volga).

Desarrollar tales tierras olvidadas simplemente exige un desembolso masivo de fondos para construir caminos y redes de rieles necesarios para lograr lo más básico del desarrollo económico. El costo es tan extremo que la primera red de camino intercontinental de Rusia alguna vez no se completó hasta el siglo21, y es poco más que un camino de dos-manos por mucho de su longitud.

Entre la falta de puertos y las densidades de población relativamente bajas, poco del sistema de transporte de Rusia más allá del corredor de San Petersburgo / Moscú se acerca algo que insinúa racionalidad económica.

Rusia tampoco tiene alguna frontera externa significativa. Se sitúa en el extremo oriental de la Llanura Norte europea que se estira todo el camino a Normandía, Francia, y las conexiones de Rusia a la estepa asiática fluya profundamente en China.

Porque a Rusia le falta una red de transporte interior decente que puede mover rápidamente ejércitos de lugar a lugar, la geografía obliga a la Rusia defenderse siguiendo dos estrategias.

Primero, requiere masivos ejércitos en pie en todas sus fronteras.

Segundo, dicta que la Rusia continuamente empuje sus límites exteriores para poner tapones entre su núcleo central contra las amenazas externas.

Ambas estrategias incluso comprometen más el desarrollo económico ruso. Los ejércitos en pie grandes son un desagüe incesante en los cofres del estado y el pool de trabajo del país; su costo era un factor económico crítico en la caída soviética.

La estrategia expansionista no sólo absorbe grandes poblaciones que no desean ser parte del Estado ruso y así debe vigilarse constantemente - la razón del núcleo centro para los robustos servicios de seguridad de Rusia - pero también infla el desarrollo de la infraestructura de Rusia cuesta aumentando la cantidad de territorio relativamente inútil por el que Moscú es responsable. La fuerza de trabajo de Rusia y los recursos de capital son tristemente inadecuados para superar las necesidades y vulnerabilidades del Estado que son legión.

Estos problemas endémicos fuerzan a Rusia hacia la planificación central; se requiere el enjaezando lleno de todos los recursos económicos disponibles si Rusia incluso está para lograr una pizca de seguridad y estabilidad.

Uno de los muchos resultados de esto son la severa ineficacia económica y una carestía general de un mercado consumidor interior. Porque el capital y otros recursos pueden echarse enérgicamente a los problemas, sin embargo, la dirección activa puede lograr metas nacionales específicas más prontamente que una no intervención, modelo estilo americano. Esto da a menudo la impresión de progreso significativo en las áreas que el Kremlin escoge resaltar.

Pero se limitan tales logros grandemente a dondequiera que el estado pasa para estar dirigiendo su atención. En todos los otros sectores, la falta de atención resulta en atrofia o criminalización. Esto es particularmente verdad en la Rusia moderna, donde la élite gobernante comprende simplemente un manojo de personas y limita rigurosamente la cantidad de planificación y vigilancia posible. Y a menos que la dirección sea perfecta en percepción y ejecución, cualquier error se magnifica rápidamente en las catástrofes nacionales. No es por consiguiente ninguna sorpresa para STRATFOR que la economía rusa ha caído ahora más allá de cualquier economía mayor durante la recesión actual.

China y el separatismo

China también enfrenta barreras significativas, aunque ninguna para acobardar como los desafíos de Rusia.

El núcleo centro de China es la zona de granjas de la cuenca del Río Amarillo en el norte del país, un río que no es prontamente navegable y es notablemente pronto a las inundaciones. Simplemente evitar el hambre periódica requiere un nivel alto de planificación y coordinación estatal. (Luchar con un río grande no es la cosa más fácil que uno puede hacer.)

Adicionalmente, la mitad del sur del país tiene un clima subtropical y es un acertijo con enfermedades a que los sureños son resistentes pero los norteños no. Esto compromete el control político del norte al sur. El control central también está amenazado por la geografía marítima de China.

China muestra otros dos ríos, pero ellos no se unen naturalmente unos a otros o el Amarillo. Y los puertos más buenos de China están en las bocas de estos dos ríos: Shanghai en la boca del Yangtze y Hong Kong/Macau/Guangzhou en la boca del Perla.

El Amarillo no muestra ningún puerto de océano significativo.

El resultado final es que otros centros regionales pueden y desarrollan medios económicos independientes de Beijing.

Con una geografía que complica el gobierno norteño y la independencia económica del sur apoyando, el viejo problema de Beijing ha sido intentar mantener China en una pieza.

Beijing tiene que suscribir masivos (y caros) programas de desarrollo para coser el país junto con una infraestructura común más visible que es el Gran Canal que une el río Amarillo y Yangtze. El costo de tales uniones al instante garantiza que mientras China puede tener un poco para ser unificada, siempre será pobre en capital.

Beijing también tiene que proporcionar un incentivo económico a sus regiones dispuestas a la autonomía para seguir siendo parte de China Mayor, y la “simple” infraestructura no lo cortará.

China moderna se ha vuelto para esto a un modelo de finanzas centradas en el Estado. Bajo el modelo, todo el capital escaso que está disponible es canalizado al estado que lo distribuye fuera vía un manojo de grandes bancos del Estado. Estos bancos estatales entonces conceden préstamos a varias empresas y gobiernos locales por debajo del costo de levantar el capital.

Esto proporciona un poderoso estímulo económico que logra empleo y crecimiento máximo - piense en lo que usted podría hacer con un suministro cerca de-interminable de préstamos a debajo del 0 por ciento de interés - pero podría venir a costa de proyectos alentadores que están haciendo pérdida, cuando nadie es llamado jamás para contar por los fracasos. (Ellos pueden conseguir simplemente un nuevo préstamo.)

El crecimiento resultante es rápido, pero también es in-sustentable. No es ninguna maravilla, entonces, que el gobierno central ha escogido guardar sus $2 billones de reservas de moneda en recursos basados en dólar; la tasa de retorno es mayor, el valor a plazos en un periodo largo, y Beijing no tiene que preocuparse por separarse de Estados Unidos. Porque el mercado doméstico está considerablemente limitado por la naturaleza de pobre-de capital del país, la mayoría de los productores escoge buscar mercados de exportación para generar ingresos.

En tiempos de abundancia esto funciona bastante bien, pero cuando las mercaderías chinas no se necesitan, el sistema chino entero puede paralizarse. Carente de exportaciones reduce la disponibilidad capital que reprime la disponibilidad de préstamos. Esto a su vez no sólo daña y perjudica la capacidad de las empresas de emplear las legiones de ciudadanos de China, sino también quita la razón primaria que las regiones chinas dispares pagan al homenaje a Beijing.

La geografía de China lleva a una serie de desafíos económicos que debilitan la coherencia del Estado y hacen a China dependiente del acceso ininterrumpido a los mercados extranjeros para mantener la unidad estatal.

Como resultado, China no ha sido una entidad unificada por la inmensa mayoría de su historia, sino en cambio un caldero de regiones compitiendo que se parten a lo largo de muchas líneas de falla diferentes: costera contra el interior, Han contra minorías, norte contra sur.

La técnica de supervivencia de China para la recesión actual es simple. Porque las exportaciones que consideran por bruscamente la mitad de la actividad económica de China se han hundido por la mitad, Beijing está tirando el equivalente financiero del fregadero de cocina al problema.

China ha forzado a alimentar más préstamos por los bancos en los primeros cuatro meses de 2009 de lo que hizo en la integridad de 2008. El resultado a largo plazo bien podría enterrar a China bajo una montaña de malos préstamos - que una estrategia similar produjo la caída de Japón en 1991 de la que Tokio todavía se tiene que recuperar. Pero por ahora el país está manteniéndose unido. La línea de fondo permanece, sin embargo: La recuperación de China es completamente dependiente de la demanda externa por su producción, y lo más que puede hacer en adelante en su propio es agua pasada.

Europa discordante

Europa enfrenta un embrollo algo similar a China. Europa tiene varios ríos que son fácilmente navegables y proporcionan una riqueza de comercio y oportunidades de desarrollo. Pero ninguno de ellos se une con los otros, retardando la unificación política.

Europa tiene buenos puertos más aun que los Estados Unidos, pero ellos no se extienden uniformemente a lo largo del Continente y hacen algunos estados ricos en capital y a otros pobres en capital.

Europa muestra un pedazo grande de tierra cultivable en la Llanura Norte europea, pero es larga y se adelgaza, y ocupada por no menos que siete grupos étnicos distintos. Estos grupos constantemente se han esforzado - como lo han hecho los varios grupos de arriba a debajo de la lista aparentemente interminable de valles de ríos de Europa - pero ninguno ha podido surgir dominante, debido a la red de montañas y penínsulas que lo hacen imposible para cerca de desarraigar totalmente cualquier grupo particular.

Y la riqueza de Europa de islas cercanas del Continente, con Gran Bretaña que es sólo la más obvia, garantiza la intervención constante para asegurar que nunca el continente Europa se unifique bajo un solo poder.

Cada parte de Europa tiene una geografía sumamente diferente que las otras partes, y así los modelos económicos que los europeos han adoptado tienen poco en común.

El Reino Unido, con pocas amenazas inmediatas de seguridad y ríos decentes y puertos, tiene un sistema de laissez-faire casi estilo americano.

Francia, con tres ríos inconexos que quedan totalmente en su propio territorio, es un mundo algo autónomo y hace al nacionalismo económico su credo.

No sólo los ríos en Alemania no la conectan, sino Berlín tiene que compartirlos con otros estados. La Península de Jutland interrumpe el litoral de Alemania, que encuentra su acceso al mar limitado por los daneses, los suecos y los británicos. Alemania debe planear en gran detalle para aumentar al máximo su uso de los recursos para construir una infraestructura que pueda compensar sus deficiencias geográficas y eslabonar sus - buenas pero dispares - bendiciones geográficas. El resultado es un estado que favorece la empresa libre, pero dentro de los límites enmarcados por las necesidades nacionales.

Y la lista de diferencias sigue: España tiene costas largas y es árida; Austria está encerrada y bastante húmeda; la mayoría de Grecia es casi demasiado montañoso para construir; esto no se pone más plano que los Países Bajos; la diminuta Estonia enfrenta mares helados para el invierno; la gigantesca Italia incluso nunca ha visto un rompehielos.

Aun cuando haya una autoridad supra-nacional en Europa que podría imponer contribuciones o podría regular el sector bancario o planear las respuestas transnacionales, la conveniencia de cualquier política singular sería cuestionable en lo mejor.

Tales severas diferencias regionales dan lugar a tales políticas variantes que tantos estados europeos tienen un severo (y entendible) el déficit de confianza cuando viene a cualquier insinuación de algo supra-nacional.

Nosotros simplemente no estamos tomando aquí sobre la Unión europea, sino una desconfianza general de algo que cruza la frontera en su naturaleza. Uno de los muchos resultados de esto es una preferencia a usar bancos locales en lugar de las bolsas de valores por levantar capital. Después de todo, los bancos locales tienden a usar capital local y están sujetos a las regulaciones locales, mientras las bolsas de valores se cuidan de ser internacionalizadas en todos los aspectos.

España, Italia, Suecia, Grecia y Austria reciben más de 90 por ciento de su financiación de los bancos, el Reino Unido 84 por ciento y Alemania 76 por ciento - mientras para los Estados Unidos es sólo 40 por ciento. Y esto se ha demostrado infortunado en el extremo para la Europa de hoy.

La recesión actual tiene sus raíces en una crisis financiera que ha impactado dramáticamente los bancos, y los bancos europeos se han demostrado lejos de inmunes. Hasta que los bancos de Europa se recuperen, Europa permanecerá enlodada en la recesión. Y subsecuentemente no puede haber una solución pan-europea, la recesión de Europa bien podría demostrar ser la peor de todo este tiempo.