Malvinas

Stephen Lendman

Dominio de Pleno Espectro: Democracia Totalitaria en el Nuevo Orden Mundial PARTE II

Parte II

Durante más de 30 años, F. William Engdahl ha sido investigador principal, economista, y analista del Nuevo Orden Mundial con extensa escritura a su crédito sobre energía, política, y economía. Él contribuye regularmente a publicaciones de negocios y otras, es un portavoz frecuente sobre problemas de geopolítica, economía y energía, y es un asociado del Centre for Research on Globalization

 Los dos libros anteriores de Engdahl incluyen "Un Siglo de Guerra: Política angloamericana de petróleo y el Nuevo Orden Mundial" explicando que la dominio de América post-WW II descansa en dos pilares y un artículo - el poder militar indesafiable y el dólar como moneda de reserva del mundo junto con la demanda para controlar el petróleo global y otros recursos de energía.

 El otro libro de Engdahl es titulado "Semillas de Destrucción: la agenda oculta de la manipulación genética" en cómo cuatro gigantes agroindustriales angloamericanos planean el dominio mundial patentando toda forma vital de comidas GMO para forzar a comer a todos - aunque comerlas propone serios riesgos de salud humanos.

 El más nuevo libro de Engdahl se repasa debajo. Titulado "Dominio de pleno Espectro: Democracia totalitaria en el Nuevo Orden Mundial," discute la gran estrategia de América, primero revelada en el documento1998 del US Space Command  Visión para el 2020. Después publicado en el 2000 como DOD Joint Vision 2020, requirió el "dominio de pleno espectro " sobre toda la superficie de la tierra, mar, superficie y submarina, aire, espacio, espectro electromagnético y sistemas de información con poder lo bastante aplastante para combatir y ganar guerras globales contra cualquier adversario e incluye armas nucleares preventivas.

Otros también medios, incluso propaganda, NGOs y Revoluciones de Color para el cambio de régimen, expandiendo OTAN hacia el Este, y "una inmensa serie de técnicas de guerra psicológicas y económicas" como parte de una "Revolución en Asuntos Militares" discutida debajo.

El 11 de septiembre de 2001 sirvió como pretexto para consolidar poder, destruir libertades civiles y derechos humanos, y cargar guerras permanentes contra los enemigos inventados para la dominio global sobre de los mercados, recursos, y trabajo barato del mundo - a costa de las libertades democráticas y la justicia social. El libro de Engdahl presenta una visión aterradora del futuro, llegando mucho antes de lo que la mayoría piensa.

Introducción

Después de la disolución de la Unión Soviética a fin de 1989, América tenía una opción. Como la sola superpotencia restante, podría trabajar para una nueva era de paz y prosperidad, acabar con décadas de tensiones de Guerra Fría, detener la demente carrera de armas, convertir espadas en rejas de arado, y desviar anualmente centenares de billones desde "defensa" a "reconstruir () la infraestructura civil y reparar () las ciudades empobrecidas." En cambio, Washington, bajo GHW Bush y sus sucesores, "escogió el disimulo, decepción, mentiras y guerras para intentar controlar el Corazón de Eurasia - su único rival potencial como región económica - por la fuerza militar (político, y económico)," y por extensión el planeta Tierra a través de una agenda llamada después "dominio de espectro plena".

 Como resultado, la Guerra Fría nunca acabó y hoy ruge sobre un billón dólares gastados anualmente en "defensa" en todas sus formas aunque América no tiene ningún enemigo, ni lo tuvo después que los japoneses se rindieron en agosto de 1945. Así la solución era inventarlos, y así ellos lo fueron.

Rusia post-soviética, "La 'nueva' Guerra Fría asumió varios fingimientos y tácticas engañosas hasta el 11 de septiembre de 2001" que cambió el juego. Permitió a George Bush "declarar (una) permanente (Guerra Global al Terrorismo) contra un enemigo que estaba por todas partes y en ninguna parte, quién según se alega amenazó el estilo de vida americano, justificado las leyes (estado policial)," y está destruyendo ahora nuestras libertades y futuros.

Las raíces del esquema se remontan en décadas - por lo menos a 1939 cuando las poderosas las personas enteradas New York Council on Foreign Relations (CFR) planearon un mundo de post-guerra con una única nación triunfante e indesafiable.

El libro de Engdahl es un análisis geopolítico de las últimas dos décadas - asomando en "las esquinas oscuras de la estrategia del Pentágono y acciones y peligros futuros extremos (tenidos para 'dominación de pleno espectro ')," no sólo para América sino el mundo entero.

Las cosas están así hoy fuera-de-control que las libertades democráticas y la vida planetaria están amenazadas por "el riesgo creciente de guerra nuclear por cálculo erróneo" o la asunción temeraria que emprendiéndola puede ser limitada, controlada, y segura – como abrir y cerrar una canilla. La misma noción es implausible y temeraria todavía en su cara, pero fuerzas poderosas en el país piensan de esta manera y planean de acuerdo con esto.

Los cañones de agosto del 2008

En el día 8 del mes 8 del 8vo año del nuevo siglo, un lugar las pocas personas en el Oeste alguna vez han oído hablar de titulares hechos cuando el ejército de Georgia invadió Osetia del Sur - la provincia que se separó en 1991 y declaró su independencia. Por un periodo breve, se elevaron las tensiones mundiales más que en cualquier momento desde la  Crisis de Proyectil cubana 1962 cuando sólo las cabezas más frescas evitaron la posible guerra nuclear. Como entonces, la crisis era una provocación de Washington con la diminuta Georgia un mero peón más en una peligrosa confrontación de altas-apuestas - un nuevo Gran Juego que el ex Consejero de Seguridad Nacional Zbigniew Brzezinski describió en su 1997 libro, "El Gran Tablero de ajedrez". Él llamó a Eurasia

 "el centro de poder mundial que se extiende desde Alemania y Polonia en el Oriente a través de Rusia y China al Pacífico e incluso el Medio Oriente y el subcontinente indio."

Él explicó que la tarea urgente de América era asegurar que

 "ningún Estado o combinación de Estados gane la capacidad de expeler a los Estados Unidos de Eurasia o incluso para disminuir significativamente su rol del arbitraje firme."

 Dominar esa parte del mundo es importante para controlar el planeta, y su razón principal para la existencia de OTAN. Del principio, su misión era ofensiva. En la posguerra fría, Washington acostumbró la ilusión de democracia para dominar por todas partes - con el largo brazo del Pentágono y OTAN como ejecutores. Los eufóricos europeos orientales no podrían saber que la democracia estilo americano era más represiva aun que la que había acabado. Décadas de propaganda de Voz de América y Radio Europa Libre fue revelada para pronto no ser diferente al sistema soviético que ellos rechazaron y de algunas maneras mucho peor.

La "terapia de shock" impuesta por occidentales significó la cantinela de "mercado libre", privatizaciones masivas, terminando con la esfera pública, el acceso sin restricción para las corporaciones extranjeras no preocupadas por molestas regulaciones, cortes profundos de servicios sociales, pérdida de seguridad en el trabajo, aumento de pobreza, leyes represivas, y las economías enteras transformadas para beneficiar un clase gobernante socia de las poderosos corporaciones con élites políticas corruptas.

Globalmente, Rusia consiguió "oligarcas" billonarios,  China "principitos", Chile "el pirañas", y en el nuevo milenio en la América Bush-Cheney "Pioneros", y Obama los Top Gun de Wall Street que causan estrago global por auto-enriquecimiento. En cuanto a las personas ordinarias, Rusia es instructiva para lo que está sucediendo por todas partes:

-- empobrecimiento en masa;
-- una epidemia de desempleo;
-- pérdida de pensiones y los beneficios sociales;
-- 80% de los granjeros arruinados;
-- decenas de miles de fábricas cerradas y el país des-industrializado;
-- escuelas cerradas;
-- viviendas en descompostura;
-- subiendo como cohete el alcoholismo, abuso de droga, HIV/AIDS, suicidios, y crimen violento; y
-- una población decadente y esperanza de vida porque el país fue saqueado por ganancia y todos las redes de seguridad terminadas; lo que Milton Friedman llamó "libertad."

Mikhail Gorbachov intentó hacer revivir la Rusia soviética con Glasnost y Perestroika pero falló.

A cambio de aceptar la "terapia de shock" y el desarme nuclear, GHW Bush prometió no extender OTAN hacia el este en los países recientemente liberados del Pacto de Varsovia. La Duma rusa, de hecho, ratificó Stara II, proporcionando un firme horario del desarme - dependiente de que ambos países prohíben un despliegue de proyectiles de defensa como lo estipulados bajo el Tratado de 1972 de Proyectiles Anti-balístico (ABM).

El 14 de diciembre de 2001, la administración Bush se retiró de ABM y mucho más. Exigió el derecho a desarrollar y probar nuevas armas nucleares (en violación del NPT), rescindió la Convención de Armas Biológicas y Tóxicas, aumentó mayormente el gasto militar, se negó a considerar un Tratado de Corte de Material Fisible para aumentar las grandes reservas ya existencias, y exigió el derecho para emprender guerras preventivas bajo la doctrina de "autodefensa anticipadora" usando armas nucleares de primer golpe.

La puerta ahora estaba abierta para la militarización reforzada, creación de la Agencia americana de Defensa de Proyectiles, y probando de nuevo que confiar en América es temerario y peligroso. GHW Bush y Bill Clinton mintieron incitando a los países del ex Pacto Varsovia en OTAN, uno por uno.

Al principio de los años noventa, Zbigniew Brzezinski describió la arrogancia de América de esta manera:

"Los viajes presidenciales en el extranjero suponen los símbolos de éxito de las expediciones imperiales, sombreando en escala las demandas y la seguridad que exigen las circunstancias de cualquier otro estadista (reflejando) el logro de América como el líder del mundo (para ser) en algunos respetos recordativo de la auto-coronación de Napoleón."

Brzezinski entendió los peligros de la arrogancia imperial, causando la decadencia y caída de los imperios anteriores. Incluso una superpotencia como EEUU es vulnerable. Él estaba muy cómodo con un Siglo americano, sólo suspicaz a los medios para lograrlo y mantenerlo.

En el 2008, con 28 países miembros de OTAN, incluyendo 10 ex miembros del Pacto de Varsovia, Washington buscó la admisión para Georgia y Ucrania, y hizo así después de anunciar a principio de 2007 planeó la instalación de proyectiles interceptores en Polonia y el radar de rastreo avanzado en la República Checa, ambos miembros de OTAN. Según se alega para la defensa contra Irán y otros Estados "delincuentes", esto claramente hizo a Rusia el objetivo garantizándole un filo de primer golpe nuclear a América, y eso provocó una respuesta afilada del Kremlin. El despliegue de Washington es para el ataque como son globalmente todas las instalaciones de US/NATO.

Vladimir Putin expresó el ultraje por su discurso de febrero 2007 en la Conferencia Internacional de Munich sobre Seguridad declarando:

"OTAN ha puesto sus fuerzas de la línea del frente en nuestras fronteras.  (Esto) no tiene ninguna relación con la modernización de la propia Alianza o con asegurar la seguridad en Europa. Al contrario, representa una provocación seria que reduce el nivel de confianza mutua. Y nosotros tenemos un derecho para preguntar: ¿contra quien está pensada esta expansión? ¿Y qué pasó a las convicciones que nuestros socios occidentales hicieron después de la disolución del Pacto de Varsovia?"

El discurso de Putin arrastró una tormenta de los medios de comunicación americanos aplastando a Rusia. El pasado de agosto, este consiga que escritor comentara en un artículo titulado "Reinventando el Imperio del Mal," diciendo:

Rusia regresa, orgulloso y re-asertiva, y no acerca de dar vueltas sobre América, sobre todo en Eurasia. Para Washington, es un regreso al futuro con una nueva Guerra Fría, pero esta vez para las estacas mayores y con amenazas mucho más grandes a paz mundial.

Durante las últimas dos décadas, Washington levantó lo anterior, usurpando las fronteras de Rusia y rodeándola claramente con bases de NATO/US diseñaron para la ofensiva y bloquear la expansión de libertades democráticas en las ex repúblicas soviéticas. La "Propaganda diabólica" le hizo trabajar proyectando una América imperial como un libertador colonial que trae el capitalismo de "mercado libre" al Este. Tuvo éxito como

"tanto como los Estados Unidos eran la economía más grande del mundo y los dólares americanos estaban en demanda como (la) moneda de reserva mundial de facto...."

Durante décadas, América

"se retrató ( ) a sí misma como la almenara de la libertad para las naciones recientemente independientes de Africa y Asia," así como las ex repúblicas soviéticas y naciones del Pacto de Varsovia.

Realidad geopolítica - el Nuevo Destino del Manifiesto de América, Expansión Global a la Inmensidad de Eurasia,

Durante un siglo, América buscó "el total el control económico y militar sobre  la Rusia (soviética)" por la fuerza plena de sus sectores militares-industriales-seguridad por la guerra u otros medios. Desde 1945, el Pentágono planeó una la guerra nuclear de primer golpe, una "guerra fuera de todo lo convencional (llamada) TOTALIDAD (como) bosquejado por el general Dwight Eisenhower" por el orden de Harry Truman, el mismo hombre que usó armas atómicas contra un Japón derrotado en lugar de aceptar su pedido de rendición.

Con la disolución de la Unión Soviética, la supremacía de superpotencia de América depende en "evitar que los países de Eurasia desarrollen sus propios pilares de defensa o estructura de seguridad independiente de la OTAN controlada por EEUU," sobre todo prevenir una poderosa alianza China-Rusia capaz de un desafío serio, junto con otros estados de Eurasia, notablemente ricos en petróleo. Como estratega geopolítico Halford Mackinder (1861 - 1947) observó en su dictum más famoso:

"Quién gobierna Europa Oriental comanda el Heartland;
Quién gobierna el Heartland comanda la Isla Mundial;
Quién gobierna la Isla Mundial comanda el Mundo."

La Isla-Mundial de Mackinder era Eurasia, toda Europa, el Medio Oriente y Asia.

Temprano en el último siglo y notablemente la post-WW II, América se determinó para incluso gobernar a riesgo de todos fuera de la guerra nuclear. Para su parte, Gran Bretaña pensó quedarse en el juego, y en abril de 1945, Winston Churchill insistió a Dwight Eisenhower y Franklin Roosevelt

"lanzar una guerra máxima inmediata contra la Unión Soviética, usando a 12 divisiones alemanas capturadas (como) carne de cañón para destruir a Rusia por última vez."

En cambio, Washington inventó un enemigo de posguerra, y consiguió que Europa y los países asiáticos se sientan bastante amenazados para aceptar los dictados de EEUU, hasta contrariamente a sus propios intereses. En cuanto a América, en 1945, Truman ordenó a Eisenhower "preparar planes secretos para una golpe nuclear por sorpresa en algunas ciudades (soviéticas) (a pesar de conocer que el Kremlin) no propuso ninguna amenaza directa o inmediata a los Estados Unidos" o sus aliados cercanos.

Una Rusia armada con capacidades de proyectiles nucleares intercontinentales detuvo la amenaza - hasta afirmó la Doctrine Bush 2001 el derecho a emprender guerras preventivas, con las armas nucleares primer-golpe, para deponer regímenes extranjeros percibidos como peligrosos a la seguridad americana e intereses. Ésa era la estrategia detrás del conflicto georgiano 2008 que podría realizar una escalada en la guerra nuclear. Distendido por el momento,

"varios principales fabricantes de política americana (vea Russia Today) como negocio inacabado (y buscaron su) desmembración completa (como) pivote independiente para Eurasia."

La superioridad nuclear, cerco, y "propaganda diabólica" son tres herramientas entre otras para terminar el trabajo dejando a América como la única superpotencia restante. Quitar poder a Rusia y China creará un campo abierto para un "total Siglo americano global - la realización de 'dominio de pleno espectro,' como lo llamó el Pentágono".

Hoy, bajo Obama como bajo Bush, el riesgo de guerra nuclear por cálculo erróneo es más alto en casi medio un siglo. Con América como agresor claro, Rusia puede sentir que su única opción es el primero golpe mientras capaz de retrasar y enfrentar las consecuencias cuando es demasiado tarde. Los proyectiles nucleares ofensivos más cercanos están en sus fronteras, casi consigue más al quitar poder, hacer una desmembración en extenso, y la posible aniquilación nuclear.

Su reacción dejó poca duda de su respuesta. En febrero de 2007, el comandante de la Fuerzas de Misiles Estratégicos coronel general Nikolai Solovtsov dijo "Moscú sería blanco si los sitios de Defensa de Proyectil Balísticos americanos con su arsenal nuclear si Washington" procediera con sus planes. Putin envió la retórica áspera y Rusia anunció que gastaría $190 mil millones durante los próximos ocho años para modernizar su ejército para 2015 y que las armas innovadoras tomarían prioridad. Su mensaje era claro. Una carrera de armas Nueva Guerra Fría nuclear estaba por con Rusia lista para contender "surgida de las consideraciones de supervivencia nacional," no de un deseo por la confrontación.

"Defensa de misiles" para la ofensiva

El 23 de marzo de 1983, Ronald Reagan propuso la idea en un discurso requiriendo mayor  gasto militar en Guerra Fría, incluso un gran programa R & D para lo que se conoció como "Star Wars" - en un impermeable escudo espacial anti-proyectil llamado Iniciativa de Defensa Estratégica (SDI). La idea entonces (y ahora) era fantasía, pero una gloriosa para los contratistas de defensa que han ganado mucho desde entonces. La administración Clinton le dio modesto apoyo hasta el Acta Nacional de Defensa de Proyectiles de 1999 que propuso a una defensa de proyectiles activa "en cuanto sea tecnológicamente posible...."

Cuando George Bush se volvió presidente, Donald Rumsfeld quiso preparativos de guerra para incluir la defensa de proyectiles y armas basadas en el espacio para destruir rápidamente blancos en cualquier parte del mundo por el "dominio de pleno espectro." La estrategia incluyó

"el despliegue de una nueva técnica revolucionaria de cambio de régimen para imponer o instalar regímenes 'amistosos a EEUU' a lo largo de la ex Unión Soviética y por Eurasia."

Controlando Rusia - revoluciones de color y golpes de Enjambre

 "Enjambrando" es un término de RAND Corporation que se refiere a "modelos de comunicación y movimiento" de las abejas y otros insectos y aplicándolo al conflicto militar por otros medios. Esto juega por las acciones encubiertas de CIA para derrocar gobiernos democráticamente elegidos, remover líderes extranjeros y funcionarios importantes, tener dictadores amistosos, e individuos como objetivo en cualquier parte en el mundo.

También a través de la propaganda y actividades de National Endowment for Democracy (NED), International Republican Institute (IRI), y el National Democratic Institute (NDI) – posando como NGOs pero, de hecho, organizaciones financiadas por el gobierno americano acusados con subvertir la democracia y desarraigarla donde existe, o previniendo su creación por medios criminalmente disociadores. Los métodos incluyen golpes no-violentas, protestas callejeras masivas, y medios de comunicación mayor agitprop para el cambio del régimen - mucho como lo que está jugando ahora en Irán después de su elección presidencial.

Otros recientes ejemplos incluyen el golpe de Belgrado 2000 contra Slobodan Milosevic, la  Revolución Rosa de Georgia 2003 que echó Eduard Shevardnadze para instalar el títere de EEUU, Mikheil Saakashvili, y la  Revolución Naranjada en Ucrania 2004-05, basada en el falsificado fraude electoral, para instalar a otro favorito de Washington, Viktor Yushchenko. La idea es aislar Rusia cortando su línea económica vital –

"las redes de tubería que (llevan sus) grandes reservas de petróleo y gas natural desde los Urales y Serbia a Europa Occidental y Eurasia..." Estas atraviesan Ucrania, una nación "así entrelazada (con Rusia) económica, social y culturalmente, sobre todo en el este del país, que ellos eran casi indistinguibles entre si."

Logra los objetivos geopolíticos de esta manera es por lejos más simple y más barato que emprender guerras

"mientras convence el mundo (que el cambio del régimen era el resultado de) arranques espontáneos por la libertad. (Es) Un arma gravemente eficaz."

En 1953, los métodos de CIA más crudos se volcaron al primer ministro iraní Mohammed Mossadegh elegido democráticamente - el primer golpe de estado exitoso de la agencia para instalar a Reza Shah Pahlavi, el Shah de Irán.

En 1954, esta depuso a Jacobo Arbenz elegido popularmente y lo reemplazó con un dictador militar - con el pretexto de remover una inexistente amenaza comunista. Arbenz, como otros blancos, los amenazados intereses americanos de negocios favoreciendo la reforma agraria, sindicatos fuertes, y distribución de riqueza para aliviar la pobreza extrema en sus países.

Cerca de la guerra, varias tácticas apuntan a prevenirlas:

"propaganda, llenar urnas de votos, comprar elecciones, extorsión, chantaje, intriga sexual, historias falsas sobre los antagonistas en los medios de comunicación locales, golpes de transporte, infiltración y ruptura de partidos políticos opositores, secuestro, golpe y tortura, intimidación, sabotaje económico, escuadrones de la muerte y hasta (culminando en) asesinato en un (u otro golpe para instalar) dictadores derechistas militares 'pro-americano' " –

Mientras reclamarlos es democracia en acción. Durante décadas, los países en América Latina, el Medio Oriente, y otras regiones del mundo han sido víctimas frecuentes. Desde la creación de CIA en 1947, la "seguridad nacional" y una falsa amenaza comunista justificaron cada crimen imaginable de la propaganda de guerra económica, sabotaje, los asesinatos, coup d'etats, torturas, guerras extranjeras y mucho más.

Sin embargo, por los años sesenta, las nuevas formas de cambio de régimen encubierto surgieron a lo largo de las líneas que los estudios de RAND llamados "enjambrar" - la idea es que desarrollar técnicas de manipulación social o erupciones disociadoras cerca de las guerras o levantamientos violentos. Después del 2000, como arriba expresado, ellos jugaron en las Revoluciones de Color de Europa Central.

Según el Departamento de Estado y los oficiales de la comunidad de inteligencia, "parecía ser el modelo perfecto para eliminar regímenes opuestos a la política americana," si popularmente elegido o no. Cada régimen es ahora vulnerable a "los nuevos métodos de guerra" por otros medios, incluyendo poner en funcionamiento la económico ahora y antes.

Organizaciones como la Albert Einstein Institution de Gene Sharp, Open Society Foundation de George Soros, Freedom House y otros están muy envueltos en la red, y Sharp admite estar activo con grupos "pro-democráticos" en Birmania, Tailandia, Tibet, Letonia, Lituania, Estonia, Bielorrusia, y Serbia. Ellos todos - convenientemente - "coincidieron con los objetivos del Departamento Estatal americano para el cambio de régimen en el mismo periodo."

Las Guerras de Tubería en Eurasia

El control de las inmensas reservas de petróleo y gas de la región es central al conflicto actual, y en tanto Rusia pueda usar sus recursos para

"ganar aliados económicos en Europa Occidental, China, y en otra partes, esto (no pueda) ser aislado políticamente."

Como resultado, Moscú reacciona bruscamente al cerco militar y a las Revoluciones de Color lindantes - los actos hostiles, la equivalencia geopolítica de la guerra. Para que América siga siendo la única superpotencia, controlando el petróleo global y los flujos de gas es cruciales junto con cortar a China de las reservas del Mar Caspio y afianzar las rutas de energía y redes entre Rusia y EU. Es por qué América invadió y ocupa Afganistán e Irak, incitó las guerras balcánicas en los años noventa, atacó Kosovo y Serbia en 1999, amenaza a Irán repetidamente e impone sanciones, y sigue intentando echar a Hugo Chávez.

Por su parte bajo Vladimir Putin, la economía de Rusia empezó a crecer por primera vez en décadas. Esta es rica en petróleo y gas, y la usa para ganar bastante influencia para rivalizar estratégicamente con Washington, sobre todo en alianza con China y otros ex Estados soviéticos como Kazajstán, Kirgizstán, Tayikistán, y Uzbekistán, unidos en la Shanghai Cooperación Organización (SCO) formada en 2001 con Irán e India que tienen estatus de observador.

Bajo Bush-Cheney, Washington reaccionó agresivamente. El "dominio de pleno espectro" es el objetivo con Rusia y China como los blancos principales. Controlar los recursos mundiales de energía es central, y nada ha cambiado bajo Obama.

La ocupación de Irak continúa y se refuerzan las operaciones de Afganistán con despliegues de tropas en aumento bajo el comando del recientemente nombrado general Stanley McChrystal  - una arma contratada, un hombre con una reputación por la brutalidad que incluye tortura, asesinatos, indiferencia a las muertes civiles, y buena voluntad para destruir pueblos para salvarlos.

En tanto como Rusia y China queden libres del control de EE.UU., el "dominio de pleno espectro" es imposible. Abrazando lo anterior con bases de OTAN, Revoluciones de Color, e incorporando ex Estados soviéticos en OTAN y EU es todo parte de la misma gran estrategia –

"la reconstrucción () de la Rusia por última vez como rival potencial a una hegemonía de la Superpotencia única americana."

Vladimir Putin está de pie en el camino, "un dinámico (líder) nacionalista comprometido a reconstruir" su país. En 2003, ocurrió un evento geopolítico definitorio cuando Putin detuvo al billonario oligarca, Mikhail Khodorkovsky, arrestado bajo los cargos de evasión de impuestos y puso sus acciones en grupo gigante Yukos Oil bajo el control estatal. Siguió una decisiva elección a la Duma (cámara más baja) en que Khodorkovsky "fue alegado fiablemente" por haber usado su riqueza para los bastantes votos para ganar una mayoría - para desafiar para presidente a Putin en el 2004.

Khodorkovsky violó su palabra para quedarse a cambio fuera de la política, para mantener sus recursos y robados billones proporcionando él lo bastante para repatriarlos de vuelta a casa.

Su arresto también vino detrás de un informe aparecido sobre una reunión con Dick Cheney en Washington, seguido por otros con ExxonMobil y ChevronTexaco. Ellos discutieron adquirir una parte mayor del 40% de Yukos o bastante para dar a Washington y el Gran Petróleo "el poder de facto sobre las futuras tuberías de petróleo y gas rusas y tratos de petróleo."

Khodorkovsky también se encontró con GHW Bush y tendió los lazos al Carlyle Group, la influyente empresa americana con figuras como James Baker como uno de sus socios. Si Exxon y Chevron hubieran consumado el trato, habría sido un golpe de estado de energía.

"Cheney lo supo; Bush lo supo; Khodorkovsky lo supo. Ante todo, Vladimir Putin lo supo y se movió decididamente para bloquearlo" y en el proceso golpeó duro a Khodorkosky. Esto "señaló un giro decisivo... hacia reconstruyendo Rusia y erigir las defensas estratégicas."

Para fin de 2004, Moscú entendió que una Nueva Guerra Fría había estaba adelante por

"el control estratégico de la energía y la primacía nuclear unilateral," y Putin se movió desde la defensa a una "nueva ofensiva dinámica apuntada a asegurar una posición geopolítica más viable usando la energía (de Rusia) como palanca."

Involucra reclamar las reservas de petróleo y gas de Rusia regaladas por Boris Yeltsin. También fortalecer y modernizando la milicia del país y el disuasivo nuclear para reforzar su seguridad a largo plazo. Rusia sigue siendo una potencia militar y despliega la impresionante tecnología en muestras de comercio internacional, incluso los S-300 y más poderoso S-400, y según informes recibidos más potente que los sistemas americanos comparables.

Controlando a China con Democracia Sintética

Desde los años cuarenta a hoy, la estrategia en China de América ha sido "dividir y conquistar," sólo que las tácticas han variado del "gran garrote" a la diplomacia "zanahoria-y-palo". La clave es impedir a Rusia y China cooperar económica y militarmente, para "mantener una estrategia de tensión por Asia, y particularmente Eurasia" (que, por supuesto incluye el Medio Oriente y sus riquezas de petróleo) - por la meta de expandir "el control total de China como el coloso económico potencial de Asia." Con América embrollada en las guerra de Eurasia, la política ahora "se enmascara ( ) detrás de los problemas de derechos humanos y 'democracia' como armas de guerra psicológica y económica."

También está otra iniciativa en marcha - la autorización 2007 de AFRICOM, el Comando de Africa americano para controlar los 53 países del continente no diferente del resto del mundo, usando la fuerza militar cuando necesario. La necesidad de China en aumento por los recursos de Africa (incluso petróleo), y no el terrorismo, es la razón.

La  Estrategia de Modernización de Ejército (AMS) 2008 se enfoca en "dominio de pleno espectro," controlando los recursos mundiales, y la perspectiva de guerras durante tres a cuatro décadas para afianzarlos. China y Rusia son los más temidos como competidores serios - el anterior por su crecimiento económico explosivo y requisitos de recursos y el último para su energía, otra opulencia de materias primas, y la fuerza militar.

AMS también incluyó otra amenaza - "crecimiento de población" amenazando a América y el Oeste con "ideologías radicales" y así desde la inestabilidad así "competencia del recursos" no deseada que requieren las economías en expansión - todo desde comida a agua, energía y otras materias primas. Estos problemas se pusieron globalmente detrás de la creación y estrategia de AFRCOM para el militarismo de línea dura.

El segundo presidente de América, John Adams, dijo una vez:

"hay dos maneras para conquistar y esclavizar una nación. Una es por la espada. La otra es por deuda," o más ampliamente la guerra económica.

Con mucho de la fabricación industrial de EEUU off-shore en China, ambos métodos están así constreñidos en un esquema alternativo que se usa - derechos humanos y democracia por un desdén de América de ambos, en casa o en el extranjero.

No obstante, en 2004, el Buró de Democracia, Derechos Humanos y Laborales del Departamento de Estado, tiene como objetivo a China en estos problemas con millones en finanzas, encabezada por una conservadora derechista, Paula Dobriansky.

Ella es un miembro de CFR, vice presidente NED, miembro de la mesa de Freedom House, socia mayor en el neo-conservador Hudson Institute, y miembro del Project for a New American Century (PNAC) a que ella se endosó atacando a Irak en 1998. Ahora ella apunta a China con una estrategia de "guerra suave" que justo como mortal.

Otras herramientas incluyen las organizaciones del Dalai Lama en Tibet, Falun Gong en China, "un arsenal (global) de NGOs" cuidadosamente reclutados para su misión, y, por supuesto, los medios de comunicación Occidentales, incluso globalmente la televisión y radio pública en América y BBC.

Convirtiendo en arma los Derechos Humanos - Desde Darfur a Myanmar y a Tibet

Apuntando a China, la ofensiva de derechos humanos/democracia de Washington se enfocó en Myanmar, Tibet, y Darfur ricos en petróleo. Llamada la "Revolución de Azafrán" en Myanmar (anteriormente Birmania), ofreció imágenes desde los medios de comunicación Occidentales de Monjes budistas vestidos de azafrán en las calles Yangon (anteriormente Rangoon) requiriendo más democracia. "Detrás de las escenas, sin embargo, estaba una consecuencia de la batalla geopolítica mayor" con el pueblo de Myanmar como mero sostenes para un esquema salido del cascarón de Washington - empleando en Eurasia las tácticas de la Revolución Coloridas:

-- las chusmas de monjes "enjambres de pegue-y-corra";
-- grupos de protesta que se unen a través de blogs de internet y leslabones de mensajes de texto por celular -; y
-- teniendo comando-y-control sobre las células de la protesta, dispersas y re-formadas como ordenado sin idea de quién maneja los cordones o por qué - un oculto objetivo siniestro que apunta a China por el control geopolítico mayor y desestabilizando Myanmar para hacerlo. También en juego está el control de las vitales rutas de mar del Golfo Pérsico al Mar de China del Sur con el litoral de Myanmar "proporcionando acceso naval a uno de los canales más estratégicos, el Estrecho de Malaca, el estrecho pasaje de naves entre Malasia e Indonesia."

Desde el 9/11, el Pentágono intentó pero no militarizó la región salvo una base aérea en la punta más al norte de Indonesia. Myanmar rechazó aperturas similares - de ahí se objetivo por su importancia estratégica.

"El Estrecho de Malaca, uniendo los Océanos Indio y Pacífico, (es) la ruta de mar más corta entre el Golfo Pérsico y China.  (Es) El cuello de botella en Asia" y así controlarlo es importante. China tiene lazos cercanos a Myanmar.

Esto proporciona billones en ayuda militar y  desarrolla la infraestructura. El país también es rico en petróleo, en su territorio y costanero.

China es el mercado de energía que está creciendo más rápidamente en el mundo. Más de 80% de su importación de petróleo pasa a través del Estrecho. Controlarlo mantiene un cuello de botella sobre la línea vital de China, y si está alguna vez fuera cerrada, más de la mitad de la flota petrolera del mundo tendría miles de millas extras para viajar a costos de carga más altos por lejos.

En verano del 2007, Myanmar y PetroChina firmaron un Memorándum de Comprensión a largo plazo - para proporcionar a China el gas natural sustancial desde su campo de gas Shwe en la Bahía de Bengala. India fue el perdedor principal cuando China ofreció invertir billones para una tubería estratégico China-Myanmar de petróleo y gas a través del país a la Provincia de Yunnan de China. La misma tubería podría dar acceso a China al petróleo de Medio Oriente y africano desviando el Estrecho de Malaca.

"Myanmar se volverían 'el puente' de China uniendo los países de Bangladesh y al oeste del continente desde China"

esquivando a Washington si debe tener éxito controlando el Estrecho - un desastre geopolítico potencial que América tenía que prevenir, desde la "Revolución de Azafrán" 2007 que falló en eso.

El peligroso cambio de alianza de India

Desde 2005, India fue "empujada en una estratégica alianza con Washington" para oponerse a la creciente influencia a China en Asia y tener un "socio capaz que puede asumir más responsabilidad por las operaciones del bajo-final" - dirigida en China y proporcionar bases y acceso para proyectar poder americano en la región. Para endulzar el trato, la administración Bush ofreció vender (sacar fuera de la ley nuclear) tecnología nuclear avanzada a India. Al mismo tiempo, aplastó a golpes a Irán por sus operaciones comerciales legítimas, y ahora Obama amenaza endurecer sanciones y quizás la guerra sin a fin del año 2009 para complacencia de demandas claramente ultrajantes.

Stephen Lendman is a Research Associate of the Centre for Research on Globalization. He lives in Chicago and can be reached at lendmanstephen@sbcglobal.net. Also visit his blog site at sjlendman.blogspot.com and listen to The Global Research News Hour on RepublicBroadcasting.org Monday - Friday at 10AM US Central time for cutting-edge discussions with distinguished guests on world and national issues. All programs are archived for easy listening.

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14024