Malvinas

Alexandr Salitzky

La Expansión de China y los Intereses de Rusia en Asia Central

29.06.2009

Yo he encontrado bastante interesante el artículo de Azhdar Kurtov "Cumbre de SCO en Yekaterinburg y ofensiva de energía de China hacia el Mar de Caspio" que es anunciado en la Strategic Culture Foundation Website.

El artículo ciertamente amerita la atención, desde que el autor ha descrito la situación en la que ahora toma forma inclinada y concisamente y alrededor del combustible de los países asiáticos centrales y el complejo de energía sobre el compromiso enérgico de China en el complejo en cuestión.

A. Kurtov al paso ha hablado escépticamente de cooperación en las estructuras de SCO, específicamente en las áreas monetarias y financieras, desde que hay alguna razón para señalar esto. En la parte final del artículo el autor propone una bonita conclusión pendenciera que hierve bajo lo siguiente: los chinos según se alega han tomado control de toda la producción de energía en Asia Central en un momento cuando ustedes, en Yekaterinburg, están adoptando declaraciones de cooperación que están llenos de flores de discurso. De la manera yo lo veo, este tipo de conclusión ni siquiera se levanta del volumen del artículo apropiado de A. Kurtov.

Esto es, como lo dicho va, non sequitur. Así, quizás, vale la pena esquemáticamente y especulativamente a formule algunas reflexiones sobre la expansión de China en Asia Central y en la manera que debe tomarse.

* * *

El futuro del orden mundial en el 21 siglo depende mayormente de la correlación entre dos procesos de escala global, a saber la globalización y regionalización. Muchas señales son que la globalización había claramente acelerado en la segunda mitad de los años ochenta y en la última década del 20 siglo. La aceleración en cuestión era principalmente debida a su expansión rápida a la inmensa área post-socialista en Europa Oriental y Asia Central donde los lazos económicos regionales establecidos más tempranos estaban, además, desuniéndose.

Los mercados internos ahora abiertos se constituyeron para reemplazar tales lazos con importaciones de los países desarrollados. Los países recientemente formados empezaron corriendo unos con otros por la membresía de instituciones económicas globales, sólo felices para llevar a cabo sus recomendaciones y cumplir sus deseos. La uniformidad de la reforma liberal en las economías emergentes y de muchos países de desarrollo había hecho, por la mitad de los 1990s, la impresión de una globalización global. El fenómeno empezó a ser interpretado cada vez más a menudo como una tendencia hacia una economía mundial común dominada por el poder post-industrial más fuerte (un mundo mono-polar), una economía con jugadores que sólo difirieron en el grado de desarrollo e integración en una "sociedad civilizada."

Globalización que se entendió en la manera habilitada por los Estados Unidos (qué había empujado su peso económico y político por los tempranos 1990s) para obtener el estatus de  tutor y también la influencia impresionante de la política extranjera. Washington lo reforzó más con su información potencial para convertirlo en un instrumento conveniente para seguir una política, basada en su norma principio "dividir y gobernar", para bloquear la regionalización en regiones donde alguna se demostró posible.

Este tipo de bloqueo fue incitado por el hecho que la regionalización está llevando objetivamente a un orden mundial esencialmente diferente que la globalización, a saber a una interacción justa entre algunos los poderes mayores y agrupaciones de integración, para abreviar en un mundo multi-polar.

El CIS se demostró un proyecto mal recibido en los Estados Unidos, la condición afligida de la Comunidad en los años noventa ilustró gráficamente la superioridad de la globalización sobre la regionalización. Pero las fallas innatas de la globalización mono-polar y los obstáculos obvios camino de su desarrollo no dificultado se reveló ya en la segunda mitad de los años noventa.

En primer lugar, sólo los mayores complejos económicos diversificados nacionales (países o alianzas regionales con una población de 200 o 300 millones), con unas excepciones que podrían reunir eficazmente requisitos de la globalización de los años noventa. Los países menor o de medio-tamaño tenían que integrarse, en lugar de adaptarse a la economía mundial en un proceso que estaba llevándolos a una competencia todo-abarcativa y demasiado pendenciero.

Esto redujo la velocidad crecimiento económico mundial a pesar de un aumento impresionante del comercio del mundo, mientras la depresión en la producción y deterioro de la situación socio-económica empezó a tejerse en adelante en muchos países en desarrollo y las economías emergentes.

Segundo, la integración forzada de varios países del Sur Este asiático en el mercado internacional de capitales produjo una crisis más grave de 1997-1998 que tuvo inmensas repercusiones anti-globalistas.

En tercer lugar, más celosos los partidarios de la globalización quienes vieron la soberanía nacional como una barrera en camino de progreso, trabajaron hacia una restricción excesiva de las funciones económicas gubernamentales. Esto activó la apariencia de los llamados "estados fallidos" y creciendo el disgusto dentro de las élites viejas y nuevas en los países en vías de desarrollo y las economías emergentes.

Cuarto, una vez que la ronda Uruguay de charlas había terminado y el WTO se preparó en 1995, el grado de liberalización de comercio y flujo de capital se demostró tan alto tantos que los países encontraron demasiado arriesgado adelantarse a lo largo de ese camino. Como resultado, la globalización cayó bajo crítica acerba y principalmente justa al inicio del siglo 21.

La crítica no fue inadvertida causando que muchas naciones del mundo hagan cambios mayores a sus políticas económicas extranjeras y extranjeras (1). Este tipo de cambio parece haber estado debajo de la idea de instalar la Organización de Cooperación de Shanghai.

Una razón más específica era la reacción de Moscú a la "inesperada" decisión de Bill Clinton para extender a OTAN al Este a mitad de los años noventa, una reacción que se encontró con entendimiento de la República Popular de China y los países asiáticos centrales. El SCO debe verse por consiguiente en su forma presente como una organización que fue creada por el mismo curso de desarrollo mundial y por consiguiente indudablemente como una gran promesa sosteniendo, diferente, por ejemplo, a golpear-juntos e incomprensible de CIS o alguna clase de alianza como GUUAM.

Ahora, es prematuro poner demandas al SCO acerca de la falta de progreso en varias áreas de cooperación, desde que la organización ha sido establecida bastante recientemente, y es sólo natural que las partes en esta no se hayan manejado todavía para planchar las contradicciones entre ellos. Por vía de ilustración, a los países de la Unión Europea les tomó ocho años antes de que ellos empezaran a crear realmente una moneda común.

La consolidación de la regionalización en el 21 siglo se vio como una reacción absolutamente natural y racional a la excesiva acción externa, a las desproporciones de la economía mundial y la dominación creciente americana sobre la política mundial (Afganistán, Irak). La consolidación de la regionalización en el 21 siglo también está probada por datos estadísticos. Algunas organizaciones internacionales (ASEAN, MERCOSUR y SCO) despliegan un crecimiento del comercio más rápido dentro de las alianzas regionales, crecimiento que está golpeando sobre todo en comercio de productos manufacturados.

La regionalización parece más atractiva que la globalización como un medio para asegurar la igualdad relativa en un mundo de gran desigualdad de los potenciales de algunos países. La regionalización no se opone directamente a ciertas ganancias de la globalización y simultáneamente cuenta un poco de después de efectos negativos de la globalización. La regionalización a veces se describe como "la globalización desde debajo."

La regionalización toma mejor cuenta de las peculiaridades individuales de los países pequeños que encuentran sumamente difícil empujar sus productos a través de los mercados remotos, así ellos no tienen ninguna alternativa a comercializarlos en países vecinos. Las preferencias económicas entre vecinos que es la esencia de la regionalización también tienen significado político profundo. En una mente de avellana, el significado es "buena-vecindad." Trayendo el principio de buena-vecindad al primer plano en política extranjera se une estrechamente para otorgar prioridad especial a los problemas regionales. Este tipo de visión mundial está puesto en términos no inequívoco en la política moderna de China, acuerdos de SCO y miradas absolutamente fructíferas.

* * *

Luego, me gustaría señalar la estabilidad de la alianza regional que está principalmente determinada por la eficacia y la naturaleza mutuamente-ventajosa de la cooperación económica,  formando instituciones eficaces, complementariedad, división de intra-industria etc., de trabajo. La expansión china, si producto, de la energía, información, financiera, etc. está convirtiéndose gradualmente en este tipo de factor dentro del SCO.

Es vano o regocijar de esa expansión o involucrarse sobre eso (como hace A. Kurtov). Lo que es importante es entender los mecanismos de la expansión. Éstos, yo creo, se extienden grandemente a lo que es actualmente conocido como la ventana de oportunidades de los vecinos de China.

Por ejemplo, ha transpirado (y esto se muestra claramente en el artículo de A. Kurtov) que las compañías chinas pueden ayudar a anular en parte la consecuencia de la caótica privatización post-soviética 1990  del combustible  y complejo de energía. Esto pondrá la base para la cooperación de energía real en el armazón de SCO desde que no simplemente no importan para construir no-transparente o geográficamente remotos dueños privados en este tipo de cooperación. También, en términos más generales, uno debe admitir obviamente que la llegada a "la mesa de bocados exquisitos de los imperialista" (qué son lo que los países asiáticos centrales permanecen siendo grandemente hasta el momento) de un nueva "bestia de presa" en forma de China que no es por ningún medios la peor cosa. Porque está en la fuerza del hecho que China llegaba tarde para "la mesa" que Beijing debe ofrecer los más favorables términos que aquéllos que estaban previamente disponibles.

La "ventana" de oportunidades frescas que se levantan para Asia Central y Rusia gracias a la economía a flote de China ofrece las recetas para combatir la crisis, prevenir movimientos y una oportunidad para un re-equipo relativamente barato de industria y agricultura. Si generalizadas, estas oportunidades podrían describirse como la aparición de una nueva fuente de actualización que es completa y más abundante.

* * *

No es imposible que ahora la regionalización haya logrado la capacidad de contener y modificar la globalización desde que la última es menos aprovechable y más arriesgada. Es seguro asumir que la globalización que lleva a un mundo mono-polar que es mucho menos probable que hace 15 años porque los Estados Unidos claramente han crecido más débiles. Estos años han visto un encogimiento drástico de las ventajas americanas dentro de la "nueva economía", la pérdida de monopolio monetario y del crédito, el estatus del más grande poder industrial del mundo y así sucesivamente.

Allí no parece estar ninguna manera de mejorar la solvencia externa americana en ninguna parte a la vista. Todavía otra importante reserva de la regionalización se había levantado por la mitad de la primera década del 21 siglo. Siguiendo una mejora mayor en la situación monetaria de varios países mayores sus monedas nacionales empezaron a ser usados por naciones vecinas. El Renminbi chino, la Rupia india y Rublos rusos están convirtiéndose realmente en monedas regionales echando eficazmente fuera al Dólar americano de una extensión bastante ancha. Hay varios problemas para tratar con la cooperación financiera dentro del SCO, que carece de conversión directa de las monedas nacionales y el mecanismo de tasa cruzada es embarazoso y caro para las entidades económicas. ¿Quizás, China decidirá en una fecha más temprana por el movimiento monetario a través de las cuentas de capital en algunas áreas geográficas? Yo no estoy seguro, desde que el problema debe venir de la discusión, así como muchos otros problemas de cooperación. Pero lo que es importante es que el SCO ya ha conseguido un sitio de acción para esa discusión.

Sin embargo, no menos importante es algo más, a saber la confianza en el Rublo ruso ha declinado grandemente en el último año, dentro de Rusia y en el extranjero, debido a una condición sumamente poco satisfactoria de la moneda de Rusia y sistema financiero. Pero desgraciadamente éstos son problemas completamente rusos.

* * *

Y ahora unas palabras sobre los aspectos específicos de la expansión de China en los complejos de energía y combustible asiático centrales y como analizados en el artículo de A. Kurtov.

Yo me siento que todo por lo que el artículo pasa es ciertamente para ventaja de Rusia y, específicamente GAZPROM (de cuya actuación en Asia Oriental y Central debe tener mucho tiempo desde que se discutió cada detalle).

Primero, la construcción de una tubería de gas de Turkmenistán a China ya ha proporcionado contratos específicos a los departamentos de GAZPROM.

Segundo, la construcción en el área de una línea principal de gas mayor la implica dar un impulso fresco al desarrollo de una red de gas en Asia que automáticamente produce una mejora mayor de perspectivas de GAZPROM para un mercado receptivo.

En tercer lugar, bombeando gas turkmeno hacia el Este se neutraliza una amenaza que propondría por otra parte a las entregas al oeste de gas ruso. Esto de nuevo mejora las posiciones de GAZPROM en la lucha interminable en el frente occidental. Así, en ese sentido, también, la expansión china es para ventaja de Rusia. No hay ninguna razón para preocupación, que claramente no se va de la agenda el problema de las maneras de promover cooperación en la estructura de SCO con la debida consideración para los nuevos parámetros del "Factor chino."

Alexander Igorevich SALITSKY es Doctor de Ciencia, Economía, y Funcionario Jefe de la Investigación con el Instituto de la Economía Mundial y Relaciones Internacionales de la Academia Rusa de Ciencias.

(1) la correlación entre la globalización y la regionalización parece haber cambiado en el nuevo siglo, con regionalización que crece predominantemente importante. Fue un investigador polaco G. Masey absolutamente correcto cuándo escribiendo en un artículo en The Economist en 2002 (en mi traducción) que el nuevo esfuerzo por promover cooperación regional a una nueva, hasta aquí desconocida, escala se ha vuelto mayormente una respuesta al proceso de globalización (The Economista 2002, 9, p. 24).