Malvinas

Tom Engelhardt

“Llamen al politburó, estamos en problemas”

Márquelo en su calendario. Parece que nosotros finalmente hemos entrado en la era soviética en América.

 Usted recuerda a la Unión Soviética, ahora a casi 20 años en su tumba. Pero ¿quién la tiene en cuenta hoy? Incluso en sus años de gloria el "imperio del mal" a veces era llamado "la segunda superpotencia." Después de siete décadas, se desintegró de repente en 1991, y desapareció, dejando a los Estados Unidos - "la única superpotencia," incluso el "híperpoder," en el planeta Tierra - sorprendido pero triunfante.

 La URSS había estado dirigiéndose hacia la salida para un momento real, de la que el Washington oficial no tenía la menor idea. En el momento sucedió, los "expertos" soviéticos como el Secretario de Defensa Robert Gates (entonces director de la Agencia Central de Inteligencia) todavía esperaban que la Guerra Fría siguiera sin parar.

 En Washington, los ojos estaban entrenados sobre el poderío militar soviético que la dirección soviética no había dejado de nunca alimentar, así como su burocracia esclerótica estaba pudriéndose, su economía (qué había dejado de crecer en finales 1970s) estaba almacenando déficit de presupuesto que estaban volando, la deuda a otros países estaba creciendo, y los pagos de bienestar social estaban comiendo esos fondos que permanecían. Ni incluso un líder vigoroso, reformista como Mikhail Gorbachev pudo frenar la putrefacción, sobre todo cuando, los finales 1980 el precio del petróleo ruso se desplomó drásticamente.

 Mirando atrás, el rasgo más distintivo de los últimos años de la Unión Soviética puede haber sido la manera en que continuó enviando a raudales dinero en su ejército - y su aventure militar en Afganistán - cuando ya iba a la quiebra y la sociedad que había construido estaba empezando a derrumbarse alrededor de esto.

 En el fin, sus líderes envejeciendo hicieron un cálculo erróneo devastador. Ellos equivocaron poder militar por poder en este planeta. Armado hasta los dientes y poseyendo una fuerza nuclear capaz de destruir la Tierra muchas veces, los soviéticos no obstante permanecían inmensamente más pobres, más débiles, y (excepto cuando vino a la carrera de armas) tecnológicamente lejos de las dos superpotencias innovadoras.

 En diciembre de 1979, quizás mordiendo el cebo de la administración de Jimmy Carter cuyo consejero de seguridad nacional estaba ávido por ver a los soviéticos ensangrentados por un "Vietnam" su propio, el Ejército Rojo invadió Afganistán para apoyar un débil gobierno comunista en Kabul. Cuando sólo creció la resistencia en el campo, liderada por guerrillas fundamentalistas islámicas y respaldadas por la otra superpotencia, los soviéticos enviaron más tropas, lanzaron ofensivas mayores, llamaron al poder del aire, y lucharon brutal e inútilmente durante una década hasta que, en 1989, mucho después que ellos habían sido fustigados, ellos se retiraron en derrota.

 Gorbachev había llamado a Afganistán "la herida sangrante", y cuando el herido Ejército Rojo volvió rengueando a casa que era un país que finalmente pronto dejaría de existir. Para la Unión Soviética, Afganistán se había demostrado literalmente "el cementerio de imperios." Si, al final, su ejército permanecía en pie, el imperio no lo hizo. (Y si usted ya no encuentra esta descripción sólo un poco asustadizo, dado el momento presente en EEUU, usted debe hacerlo)

 En Washington, la administración George H W Bush declaró victoria y entonces dejó el muy  inflado "dividendo de paz" más cercano en la reguera. Tomados fuera de guardia por el derrumbe de la Unión Soviética, los hacedores de política del Consenso de Washington no dedujeron ninguna lección significativa de esto (así como ellos habían dibujado poco de l que importaba su derrota de Vietnam 16 años más temprano).

 Realmente las opuestas sucesivas administraciones americanas, irían ciegamente en el mismo camino que había llevado a los soviéticos a la ruina. Ellos estarían de acuerdo consecutivamente que, en un mundo sin enemigos significativos, la clave al poder global americano era todavía cuidar y alimentar la milicia americana y el complejo militar-industrial que fue con él.

 Cuando los años pasaron, ese ejército siempre se enviaría regularmente en los alcances más lejanos del planeta para luchar guerras de frontera, establecer bases militares, y finalmente imponga un Pax Americana global en el planeta.

 Este impulso, desilusión en la mirada retrospectiva, parecía alcanzar su última expresión en la administración George W Bush cuyos "unilateralismos" infames descansaron en una creencia que ningún país o a bloque de países debe permitirse jamás venir cerca de emparejar el poder militar americano. (Como dijo su Estrategia de Seguridad Nacional de 2002 la materia - y no podría ser más embotado en el asunto - EE.UU. era "construir y mantener" su poder militar "más allá del desafío".)

 Los fundamentalistas militaristas de Bush creyeron firmemente que, ante los tecnológicamente adelantados, abultar, la fuerza destructiva alrededor de estos, los estados hostiles serían "asustados e intimidados" por una demostración simple de su poder y los amistosos tendría poca opción sino venir a también al pie. Después de todos, cuando el presidente dijo delante de una convención de Veteranos de Guerras Extranjeras en 2007, el ejército americano era "la fuerza más grande para la liberación humana que el mundo ha conocido alguna vez."

 De esta manera, mucho más que los soviéticos, los oficiales tope de la administración Bush equivocó poder militar por poder, una gigantesco mala lectura de la posición económica americana en el mundo y de su momento.

 Ambiciones militares ilimitadas

 Los ataques del 11 de septiembre de 2001, ese "Pearl Harbor del siglo 21", remachó el trato.

 En el espacio la Unión Soviética había desertado, que había estado ocupada por estados bandidos menores como Corea del Norte durante años había un nuevo enemigo cambiando de forma, al-Qaeda (aka extremismo islámico, aka el nuevo "totalitarismo") que podría ser así de grande como usted quiso hacerlo. De repente, nosotros estábamos en que la administración Bush llamó al instante "la guerra global al terrorismo" (GWOT, uno de las peores siglas alguna vez inventadas) - y esta vez no habría nada "frío" sobre eso. Los funcionarios de la administración Bush sugirieron rápidamente que ellos estaban preparados para usar un ejército americano recientemente ágil para "el desagüe del pantano" del terrorismo global. ("Mientras nosotros intentaremos encontrar cada serpiente en el pantano, la esencia de la estrategia está desecar el pantano," insistió el secretario diputado de defensa Paul Wolfowitz dos semanas después de las 9/11.)

 Ellos estaban preparados, ellos hicieron claro, para emprender esas operaciones de drenaje contra las "redes terroristas" islámicas en no menos de 60 países alrededor del planeta.

 En otras palabras, sus ambiciones militares, no conocieron ningún límite; ni, buscaron, que el dinero y recursos que empezaron a fluir al Pentágono, a las industrias de armas, los servicios de inteligencia cada vez más militarizados del país, las compañías mercenarias como Blackwater y KBR que engordaron sobre planes de guerra de una administración privatizadora y los contratos de no-competencia de multi-millones-de-dólares estaban ávidos de ganancias, el nuevo Departamento de Seguridad de la Patria, y una rampa, siempre al más poderoso Estado de seguridad nacional.

 Cuando el Pentágono se extendió y asumiendo siempre más nuevos papeles, los números se demostrarían tambaleándose. A finales de los años Bush, Washington estaba gastando casi dos veces lo que las próximas nueve naciones combinadas estaba gastando en sus milicias, mientras los gastos militares totales de EEUU vinieron a la mitad del total del mundo.

 Semejante, para el 2008, EEUU controló casi 70% del mercado global de armas. También tenía 11 grupos de batalla de portaviones capaz de patrullar los mares del mundo y océanos en un momento cuando ningún poder que podría ser considerado un posible enemigo futuro tenía débilmente más de uno.

 Por entonces, los contratistas privados habían construido para el Pentágono casi 300 bases militares en Irak, yendo de diminutos fortines de combate a "pueblos americanos" masivos que tienen decenas de miles de tropas y los contratistas privados, con múltiples líneas de autobús, PXs, comida rápido "boardwalks", salones de masaje, tratamiento de agua y plantas de energía, cuarteles y campos de aviación. Ellos generalmente estaban en el proceso de hacer lo mismo en Afganistán y, en menor grado, en la región del Golfo Pérsico.

 Esto, también, representaba una inversión masiva en lo que se parecía a una ocupación permanente de los corazones de petróleo del planeta. Como la autoridad derechista Max Boot lo dijo después de una reciente gira volando desde las guarniciones globales de América, EEUU posee bases militares a las que suman "un imperio americano virtual estilo Walt-Mart PXs, restaurantes de comida rápida, campos de golf y gimnasios."

 Dependiendo sobre lo que usted contaba, había en cualquier parte de 700 a quizás 1,200 o más bases americanas, micro a macro, reconocidas o no, alrededor del globo. Entretanto, en el Pentágono estaba entrando a raudales dinero en los más salvajes pensamientos azul-cielo a su brazo de investigación avanzada, Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) cuyo presupuesto creció 50%.

 A través de DARPA, los científicos bien-financiados experimentaron con varias maneras de combatir las guerras estilo ciencia-ficción en el futuro cercano y distante (en un momento cuando ninguno era dinero gubernamental significativo en pensamientos azul-cielo, por ejemplo, cómo mejorar la educación de los jóvenes americanos).

 El Pentágono también estaba abriendo camino a una nueva forma de poder aéreo, la guerra de no-tripulados en la que "nosotros" no estaríamos dentro de los miles de millas del campo de batalla, y el campo de batalla estaría más necesariamente en un país con el que nosotros estábamos en la guerra.

 También embrollado en dos guerras desastrosas, potencialmente billón-de-dólares (y varias escaramuzas globales) - y todos esto en el tope en un momento cuando próximo no estaba invirtiéndose ningún dinero, entre otras cosas, en puentes, túneles, fuente y así superando la envejecida infraestructura americana.

 Excepto cuando vino a la victoria, lo militar estaba más alto que nunca, mientras sus muchas misiones se extendieron exponencialmente, así como la economía doméstica estaba saliendo fuera de control, los déficit del presupuesto estaban aumentando rápidamente, la burocracia gubernamental estaba volviéndose más esclerótica que nunca, y la deuda a otras naciones estaba subiendo por saltos y límites.

 En otras palabras, en un país más adinerado por lejos, otro juego de líderes, habiendo visto implosionar la Unión Soviética, decididamente se embarcó en el camino soviético al desastre.

 Libertinaje militar

 $In the autumn of 2008, the abyss opened under the US economy, which the Bush administration had been blissfully ignoring, and millions of people fell into it.

#En el otoño de 2008, el abismo abrió bajo la economía americana que el Bush que la administración había estado ignorando felizmente, y millones de las personas entraron en él.

Las instituciones gigantes tambalearon o chocaron; el desempleo extendido no se marcharía; las exclusiones sucedieron en una escala haciendo vacilar la mente; la infraestructura empezó a cerrarse; se tomaron los presupuestos estatales en una garra de muerte; los trabajos de los maestros, otros tipos de infraestructura, bajaron por tubos en números sorprendentes; y voló el déficit federal

 También entró un nuevo presidente en la Oficina Oval, alguien (creyeron muchos votantes) el intento en enrollar (o por lo menos bajar) las guerras de Bush y los engaños de omnipotencia militar y la omnisciencia tecnológica que se fueron con ellos. Si George W Bush hubiera empujado este país al borde de desastre, por lo menos sus políticas militares, lo vieron tantos de sus críticos, era tan extremo y anómalo como el culto del poder ejecutivo que criaron sus funcionarios tope.

 Pero aquí la cosa era extraña. En medio de la gran recesión, bajo un nuevo presidente con supuestamente menos ilusiones sobre la omnipotencia y poder americano, la política de guerra continuó extendiéndose de casi toda manera. El presupuesto del Pentágono ascendió por los incrementos Bush en año  fiscal 2010; y mientras la Guerra de Irak alcanzó un tipo de lúgubre éxtasis, el nuevo presidente lo dobló en Afganistán al entrar en la oficina - y entonces lo dobló de nuevo antes del fin de 2009.

 Allí, él "elevó" de maneras múltiples. En lo mejor, EEUU sólo estaba bajando una guerra, en Irak, para alimentar las llamas de otra.

 Como en la Unión Soviética antes de su derrumbe, la exaltación y alimentación del gasto militar a costa de la sociedad y economía se habían vuelto ahora de nuevo normales; tanto así apenas pudiera decirse una palabra seria - así usted no "apoye nuestras tropas" - cuando vino a acabar la forma americana de guerra o bajar la misión global o poner los fondos exigidos del Congreso americano para seguir preparativos de guerra y haciendo la guerra.

 Incluso cuando, después de años de crecimiento astronómico, Gates empezó a hablar sobre cortar costos del Pentágono, estaba siempre en el servicio de reasignación de más dinero para combatir en la guerra. Aquí era cómo el New York Times resumió qué significaba realmente reducción para la última institución súper-clasificada según tamaño de América en tiempos pendencieros:

 "El presupuesto planeado proyecto el crecimiento actual de sólo 1 por ciento en el presupuesto del Pentágono, después de la inflación, durante los próximos cinco años."

Sólo 1% de crecimiento - en un momento cuando están cortándose los presupuestos estatales, por ejemplo, hasta el hueso. Como el ejército soviético, el Pentágono, en otras palabras, está planeando seguir siendo obeso cualquiera sea la baja.

 Entretanto, el presidente "anti-guerra" ha estado vigilando la expansión de lo nuevo normal en muchos frentes, incluso el tamaño ensanchando del propio ejército. De hecho, cuando viene a la "guerra al terror" - incluso con el nombre ahora en desuso - el libertinaje todavía puede escucharse en su respiración.

 Considere, por ejemplo, el contrato de $2.2 mil millones de Host Nation Trucking en camiones que el Pentágono acostumbra pagar en dinero de protección a las compañías de seguridad afganas que, a su vez, caen alguna parte de esos pagos al Talibán para permitir a los suministros americanos viajar seguramente por los caminos afganos. O si usted no quiere pensar sobre cómo los americanos pagan los dólares en contribuciones que impone el Talibán, considere los $683,000 gasta el Pentágono, según el Washington Post, para "renovar un café que vende helados y café de Starbucks" en su base/prisión en Guantánamo Bay, Cuba.

O los $773,000 usaron allí "para remodelar una manzana de edificios para alojar un restaurante KFC/Taco Bells", o los $7.3 millones gastados en campos de béisbol y l fútbol, o los $60,000 en jaulas de bateo, o una prometida $20,000 jaula del fútbol, todos partes de los casi US$2 mil millones que han entrado en la base americana y complejo de prisión que Obama prometió, pero no puede, acercarse.

 ¿O qué sobre la Embajada americana en Bagdad, esos 104 acres (42 hectáreas), casi tres-cuarto-de-un-mil millones-dólar, hogar de 21 edificios del centro comercial fortificado como ciudadela americana? Cuesta más de $1.5 mil millones al año para dirigir, y carga tanta relación a una "embajada" como McDonald lo hace a una hamburguesería conjunta de barrio. Según una reciente auditoría, millones de dólares en "propiedad federal" asignada a lo que es esencialmente un inmenso centro de comando la región incluyendo 159 de los 1,168 vehículos de la embajada, y están desaparecidos o no contados.

 Y en tanto nosotros estamos hablando sobre la expansión en tierras distantes, cómo sobre la más reciente construcción del Pentágono planeada en Asia Central, parte de un probable "crecimiento de mini-edificios" allí. Ellos están para incluir un centro de entrenamiento anti-terrorismo para ser construido por una ganga en base a $5.5 millón en... no en Toledo o Akron o El Paso, sino la combustible ciudad de Osh en Kirguistán del Sur. Y ése está allí desde varios proyectos y en el vecino Tajikistan que según informes recibidos será financiado fuera del Comando Central americano "los fondos contra-narcóticos " (y finalmente fuera de los bolsillos de los contribuyentes americanos).

 O considere un ejemplo particularmente llamativo de expansión militar bajo Obama, extraordinariamente informada por Karen DeYoung del Washington Post y Greg Jaffe en una pieza encabezada, "EE.UU. extiende globalmente la 'guerra secreta' como las fuerzas de Operaciones Especiales toman rol más grande."

 Como historia, esto se hundió evidentemente sin rastro en un país imperturbada por la idea de tener sus fuerzas de guarnición y preparar potencialmente para luchar por todas partes en el planeta. Aquí está cómo la pieza empezaba:

 Bajo su compromiso a diplomacia de habla suave y más allá de las zonas del combate de Afganistán e Irak, la administración de Obama ha extendido significativamente una guerra desde EEUU principalmente secreta contra al-Qaeda y otros grupos radicales, según oficiales senior militares y de administración. Las fuerzas de Operaciones especiales han crecido en número y presupuesto, y se despliegan en 75 países, comparado con casi 60 al principio de año pasado.

 Ahora, sin abrir un atlas, simplemente intente nombrar cualquiera de los 75 países en este planeta - más de un-tercio, que están, de Estados que pertenecen a las Naciones Unidas. Y todavía los operadores especiales americanos se están comprometiendo ahora en una guerra, o preparándose para la guerra, o entrenando a otros para hacer así, o recolectando secretamente inteligencia en tantos los países por Asia, África, el Medio Oriente, y América Latina.

 Quince más que en la era Bush.

 Cualquier cosa se llama o no, esto permanece de "la guerra al terror" Bush en una trayectoria expansionista. DeYoung y Jaffe citan a un anónimo "oficial senior del ejército" diciendo que la administración Obama ha permitido "cosas que la administración anterior no hizo", e informa que los comandantes de Operaciones Especiales son ahora "una presencia más regular en la Casa Blanca" que en los años Bush.

 No sorprendentemente, esas fuerzas de Operaciones Especiales se han extendido en el primer año-y-medio de la presidencia Obama y, durante el año fiscal 2011, con 13,000 de ellos ya desplegados en el extranjero, la administración ha pedido una 5.7% aumentando su presupuesto a $6.3 mil millones.

 Una vez en un tiempo, las fuerzas de Operaciones Especiales consiguieron su nombre porque ellos eran pequeños y "especiales". Ahora ellos en esencia se transforman en un ejército encubierto dentro del ejército y, como conviene su tamaño en crecimiento, informa Noah Shachtman de la Salón Peligro de Alambrado, el ejército de Fuerzas Especiales se ponen en lista exclusivamente para conseguir unos nuevos $100 millones del "cuartel principal" en Afganistán del norte. Cubrirá casi 17 acres e incluirá un

 "edificio de comunicaciones, entro de Operaciones Tácticas e instalación de entrenamiento, estación de ayuda médica, instalación de Mantenimiento de Vehículos... instalación de cena, instalación de lavandería, y una perrera para apoyar el trabajo con perros... Los medios de apoyo incluyen caminos, sistema de producción de energía y distribución eléctrica, pozo, producción de agua no-potable, almacenamiento de agua, distribución de agua,  sistema de recolección de cloaca sanitaria, sistema de comunicación, veredas, desagües y estacionamiento."

 Esta oficina principal, agrega Shachtman, tardará un año para construirse,

 "en que el punto, según se alega se supone que EEUU empieza a retirar sus fuerzas en Afganistán. Según se alega."

 Y piense, las tropas de Operaciones Especiales son sino una parte en expansión del ejército americano.

 Gigantismo arrastrándose

 El primero año-y-medio de la administración Obama ha visto una continuación de lo que podría ser considerado una era monumental socialista-realista de fabricación de guerra americana (incluso una decisión para construir otro gran "embajada" estilo Bagdad en Islamabad, Pakistán). Esta clase de gigantismo arrastrándose, con todos sus costos surtidos invadiendo y ventaja privada, indudablemente habría parecido familiar a los soviéticos. Ciertamente no menos familiar será la década cercana que el ejército americano ha gastado, cada vez más desastrosamente, en el cementerio afgano.

 Borracho de guerra como Washington puede estar, EEUU todavía no es la Unión Soviética en 1991 - no todavía. Pero ya no es la "única superpotencia" triunfante. Su poder global está menguando visiblemente, su capacidad de ganar guerras distintas está en cuestión, su viabilidad económica se abre a la duda. Se ha transformado de una nación que puede-hacer en una nación que no-puede-hacer, un hecho sólo resaltado por la actual catástrofe de BP y "rescate" en el Golfo de México. Sus aeropuertos son menos brillantes y más del Tercer Mundo todos los años.

 Diferente a Francia o China, no tiene ni una milla de rieles de gran velocidad. Y cuando viene al futuro, sobre todo la creación y apoyo de industrias innovadoras en energía alternativa, está cazado en el paquete. Es cada vez más una economía de servicio de bajo-fin y pierde buenos trabajos que nunca volverán.

 Y si sus ejércitos vuelven a casa derrotados... tenga cuidado.

 En 1991, la Unión Soviética se evaporó de repente. La Guerra Fría había terminado. Como muchas guerras, parecía tener un ganador obvio y un perdedor obvio.

 Casi 20 años después, cuando las cabezas americanas siguen el camino soviético al desastre - aun cuando el mundo no puede imaginar que podría querer decir una quiebra América - está por lejos más claro que, en la lucha titánica de las dos superpotencias que nosotros vinimos a llamar la Guerra Fría, había realmente dos perdedores, y que, cuando la "segunda superpotencia" dejó la escena, la primera ya estaba dirigiéndose hacia las salidas, sólo siempre tan despacio y en un estado de auto-felicitación auto-intoxicada.

 Casi cada decisión en Washington desde entonces, incluso Obama al extender la Guerra afgana y "la guerra al terror", han hecho que, en 1991, era un posible camino visto como el destino mismo.

 Llame al politburó en Washington. Nosotros estamos en problemas.

 Tom Engelhardt, co-founder of American Empire Project, runs the Nation Institute's TomDispatch.com. He is the author of The End of Victory Culture, a history of the Cold War and beyond, as well as of a novel, The Last Days of Publishing. He also edited The World According to TomDispatch: America in the New Age of Empire (Verso, 2008), an alternative history of the mad Bush years. His latest book is The American Way of War: How Bush's Wars Became Obama's (Haymarket Books),