Malvinas

Peter Lee

Palestina: misión cumplida para China

Si o no China finalmente vote a favor del reconocimiento del "Estado de Palestina" en las Naciones Unidas, o simplemente se abstiene - o si la materia nunca incluso o viene a un voto en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas o la Asamblea General - ya puede celebrar su momento "misión cumplida" con el discurso del Presidente Barack Obama ante la Asamblea General ONU que se opone el movimiento.

China esta relevada para encontrarse finalmente en el lado correcto de un problema Medio Oriental después de meses de desanimar noticias para los autócratas. Mientras la Primavera árabe estaba agitando el Medio Oriente, Beijing había enviado a su enviado especial para el Medio Oriente, Wu Sike, en un intento aparentemente quijotesco para cambiar el enfoque de la región al próximo voto Palestino.

A fin de agosto, bien antes de que fuera una conclusión previsible que la Autoridad Nacional Palestina (PNA) Presidente Mahmoud Abbas se resistiría a la presión Occidental y seguiría adelante a través su promesa de tomar el problema de la estadidad en la ONU, Wu anunció en El Cairo que China habría "apoyado" el establecimiento de un estado Palestino con Jerusalén Oriental como su capital - mientras omitía sagazmente el detalle acerca de si China realmente votaría por la medida de la estadidad en el Consejo de Seguridad. [1]

La apuesta geopolítica de China pagó muy bien como Obama fue incapaz de desasirse del palo hendido que se había sido en por la Autoridad Nacional Palestina, Israel, y sus prioridades políticas domésticas.

En su discurso a la Asamblea General, Obama estuvo en pleno con Israel, como informó  Chemi Shaley del periódico Ha'aretz en un artículo con el título descarado "Obama consigue una sello judío de aprobación" y subtitulado

"A los ojos de su público israelita, incluyendo [primer ministro Benjamin] Netanyahu y [el Ministro Extranjero Avigdor] Lieberman, el discurso de Obama era casi sin defecto, una valoración seguidamente confirmada por áspera  crítica nivelada a él por los funcionarios árabes y Palestinos." 

Caracterizando el discurso de Obama como

"probablemente el discurso pro-Israel más caluroso jamás dado a un encuentro anual de la Asamblea General ONU por cualquier presidente americano, no obstruya ninguno", Shaley siguió para decir: El Presidente americano Barack Obama ciertamente nunca soñó que un día él sería endosado así calurosamente por el Ministro Extranjero israelita Avigdor Lieberman, de todas las personas. Pero hoy, seguido al discurso de Obama a la Asamblea General ONU, Lieberman estaba chorreando literalmente con alabanza... Obama podrá ahora ondear a sus votantes judíos un "sello kosher de aprobación" de no menos una autoridad que Lieberman, el "Rebbe," como era, de la derechista unión israelita gobernante. [2]

The Guardian ofreció una mirada a la valoración del otro equipo: El discurso de Obama fue saludado con desesperación en el Banco Occidental. Mustafa Barghouti, político independiente y ex candidato presidencial Palestino, dijeron que él estaba defraudado.

"Muestra claramente las normas dobles de EEUU cuando viene al problema Palestino. Obama habló sobre libertad, derechos humanos, justicia en Sudán del Sur, Túnez, Egipto - pero no para los palestinos," dijo él.

Un tendero de Ramallah, Marwan Jubeh, dijo:

"Israel y EEUU son uno y el mismo: EEUU es Israel, e Israel es EEUU. Israel no quiere darle nada a los palestinos y Obama no puede hacer nada sin Israel porque el congreso es pro-Israel." [3]

Como resultado, el encuentro en ONU no es sobre el tema deseado de América: dando triunfalmente la bienvenida el nuevo Libia régimen ayudado a parir desde la Primavera árabe con las bombas de la Organización del Tratado Atlántica Norte (OTAN) y el apoyo de las autocracias del Golfo.

En cambio, el papel de América como el promotor de la democracia y derechos humanos en el Medio Oriente está sombreado por los anteojos de su apoyo abyecto de Israel en la materia de Palestina, y el ridículo y muy-publicó giro de la administración de Obama cuando intenta regatear la carga de vetar la aplicación Palestina en el Consejo de Seguridad.

Aun cuando la sentencia de la dinastía de Assad en Siria se selle en los próximos días o meses, la retórica de los Estados Unidos que llevan la transformación del Medio Oriente con sus democráticos ideales de los humano-derechos serán socavados. Y ésa es la manera China - y de Arabia Saudita, más de Beijing para las materias Medio Orientales – y parecidas.

Las histerias sobre la estadidad Palestina - y, más al punto, el alborota de los medios de comunicación sobre el-cima que lo acompaña - se parece muchísimo a una herida auto-infligida para la administración Obama. Una versión revisada del estatus de Palestina en la ONU es improbable que sea la catástrofe existencial prometida para Israel.

El primero, si avergonzando más bien, argumento por negar a Palestina el reconocimiento estatal pleno es que expondría a Israel a los crímenes/genocidio/crímenes de guerra potencial contra las persecuciones de la humanidad en la Corte Criminal Internacional (ICC).

Actualmente, Israel boicotea la corte y el PNA no tiene el lugar legal para unirse. Pero podría, si tuviera estatus estatal en la ONU.

Sin embargo, como Colum Lynch señaló en Foreign Policy, el PNA ya ha ejercido una provisión del tratado de ICC que permite a los Estados no-miembros para pedir investigación de ICC para traer el problema de los excesos israelitas en Gaza durante la Operación Cast Lead en 2008/2009 ante de la corte. Así el gato está un poco fuera ya de la bolsa.

También, Israel puede tomar consuelo del hecho que ICC que el fiscal principal Luis Moreno-Ocampo, en contraste con su notable alacridad saltando por los alegados males por el hombre fuerte de Libia de Muammar Gaddafi, ha estado ponderando sobre de problemas bien-documentados en Cast Lead del Lanzamiento durante dos años y medio sin alcanzar una decisión para proseguir. [4]

No obstante, la oferta de estadidad ha atraído el tipo de oposición organizada y sistemática en los medios de comunicación que tan a menudo caracterizan los espinosos problemas Medio Orientales que involucran Israel.

La aspereza de Israel en el Banco Occidental generalmente se reconoce, y entonces excusada por sus apologistas.

No obstante, durante los últimos años, el PNA ha sido establecido más o menos respetuosamente como un interlocutor razonable y no-violento de Israel (sus críticos dirían aplacando desesperadamente y el cliente corrupto) en el Banco Occidental.

Ha expendido sus recursos y la ayuda internacional que construyen la infraestructura política - particularmente la cooperativa (los críticos llamarían conspiración) forzando la seguridad – que Israel declara es una condición previa necesaria para la estadidad. La abstención actual del PNA de la belicosidad estilo Hamas en el Banco Occidental lo ha salvado de la catástrofe de operaciones militares israelitas como Cast Lead que devastó Gaza.

El área bajo el mando completo de la civil/seguridad PNA ha crecido a casi 40% del Banco Occidental. Pero estas matanzas, mayormente en pueblos aislados y áreas periféricas, han sido compensadas por la invasión de Israel en las áreas cerca de Israel.

El gobierno israelita se ha aprovechado de las razonabilidad / supinabilidad de NPA por rebanar y trozar el Banco Occidental económica, militar y demográficamente con barreras, pagos, asentamiento, bases militares, caminos restringidos, tomas de agua y arrogación de títulos de tierra.

Hay considerable retórica tirada alrededor para ofuscar el problema pero un mapa preparó de invasión israelita en el Banco Occidental. El territorio se parece un riñón canceroso. [5]

La aceptación de PNA de esta relación bastante desigual fue expuesta - y socavada - por la publicación de los "Palestina Papers" [6]. Para recobrar tracción política con su electorado desilusionado, el PNA asió el problema de la representación en la ONU. La relativa complejidad del régimen de la gobernación Palestino ha ofrecido amplia oportunidad para la travesura y mal entendimiento.

Un análisis crítico proferido por Guy Goodwin-Gill, abogado y socio de investigación senior en Oxford, en los pretendidos problemas con la oferta de estadidad para sembrar algún desmayo en las líneas prometidas de PNA llamando a la pregunta el estatus en marcha de la Organización de Liberación Palestina (PLO).

El PLO ya tiene un pie en la ONU como representante de todos los palestinos, incluyendo aquéllos en la diáspora mundial. El PNA se creó de negociaciones entre el PLO e Israel en Oslo, y se encaró como un ejercicio interino en auto-gobernación limitada por los palestinos en el Banco Occidental y Gaza bajo el PLO hasta que un estado Palestino soberano surgiera.

Procediendo de la premisa que el intento de aplicación de la estadidad era reemplazar el PLO a la ONU, Goodwin opinó que esto cambiaría de sitio el PLO como el representante de las personas Palestinas, sacarle franquicia a la diáspora, y poner

"los intereses de las personas palestinas que están en riesgo de prejuicio y fragmentación, a menos que se den pasos para asegurar y mantener su representación a través de la Organización de Liberación Palestina." [7]

La opinión de Goodwin-Gill tenía el efecto impar de poner al asesino archí-neo-conservadores convicto Elliott Abrams y Hamas en la misma página cuestionando la sabiduría del movimiento de Abbas.

El área de Goodwin-Guill de escolaridad es el tratamiento legal de los refugiados; sin embargo, él no parece tener algún compromiso anterior profundo en asuntos palestinos. Su argumento parece ser algo de un hombre de paja publicado los numerosos críticos y enemigos de PNA.

Fue cacheteado por un despliegue de alta indignación (incluyendo Portentous Capitalization) de un tipo raramente encontrado hoy, cortesía de Francis Boyle que sirvió como consejero legal al PLO durante el Yasser años de Arafat. Él escribió de Goodwin-Guill:

Este [Profesor] no es consciente de todo los tecnicismos legales y constitucionales que se construyeron originalmente en la Declaración Palestina de Independencia para asegurarse que su escenario del día del juicio final no se materialice - a mi consejo. Todos sus derechos han sido protegidos y serán protegidos por Palestina volviéndose un Estado Miembro de las Naciones Unidas, incluso el Derecho de Retorno.

De hecho, en el Memorándum que yo hice originalmente para el Presidente Arafat y el PLO en 1988, yo expliqué cómo nosotros pudiéramos obtener la membresía de miembros de ONU. Todos los consejos que yo di al Presidente Arafat y el PLO en 1987 a 1989 se establecieron originalmente como premisas en la asunción que algún día nosotros nos aplicaríamos para la membresía de ONU.

Ese día ha llegado. Por favor avance.

Yo he estado trabajando durante este Día desde que yo propuse primero la Membresía de ONU para Palestina a lo largo de las líneas de Namibia en la Oficina principal de los Naciones Unidas en Nueva York en junio de 1987. La Aplicación de Palestina para la Membresía de ONU era mi idea. Cuando mi Cliente y Estimado Amigo - el viejo, el gran Dr Haidar Abdul Shaffi, presidente de la Comisión Palestina para las Negociaciones Medio Orientales me dijo que bosquejara la contra-oferta Palestino al ahora difunto Acuerdo de Oslo, él me dijo solemnemente:

"Profesor Boyle, nosotros hemos decidido pedirle que bosquejar este Acuerdo de Paz  Provisional para nosotros. ¡Haga cualquier cosa que usted quiera! ¡Pero no venda nuestro derecho a nuestro Estado!"

Y yo respondí al Dr. Haidar:

"No preocupe, Dr Abdul Shaffi. Como usted sabe, yo fui el que primero volvió a llamar para la creación del Estado Palestino en la Oficina principal de los Naciones Unidas en junio de 1987, y entonces serví como el Consejero Legal del PLO en su creación. ¡Yo no haré nada que lo dañe!"

Como yo prometí Dr Haidar, yo (hizo) nada para dañar a Palestina y los palestinos."

Como resultado, si la Asamblea General concede estadidad y allana de jure la membresía de ONU en septiembre, se conservará los derechos de todos los palestinos del mundo. Por otra parte exigir es completamente falso. [8]

Interesantemente, la opinión aparentemente especiosa de Goodwin-Gill recibió la circulación concebible más ancha e incluye discusiones detalladas en al-Jazeera, el Guardian y los LA Times, mientras la respuesta de Boyle sólo sobrevive en las grietas más remotas del Internet.

Contrariamente a Goodwin-Gill está bien significando preocupación, el PLO no tiene el asiento del observador actual a los Naciones Unidas, así que realmente no está allí para ser cambiado desplazado. El nombre oficial del tenedor del asiento es Misión del Observador Permanente de Palestina en las Naciones Unidas.

En una refutación larga en su website, la misión desechó aserciones que el reconocimiento del Estado de Palestina como miembro pleno habría "terminado" el PLO.

El estatus de PLO como representante de las personas palestinas fue afirmado por la Asamblea General ONU en 1974 y permanece senior a varias organizaciones y autoridades que ha establecido. [9]

La misión señala que la autoridad suprema de PLO en cosas palestinas (y su rol que representa todos los Palestinos incluso la diáspora) se había reafirmado en la ONU después de la declaración de independencia en 1988 y el establecimiento del PNA en 1994, y continuaría si la presencia Palestina fue actualizada para abatanar pleno estado de reconocimiento de Palestina. [10]

Abbas está solicitando reconocimiento del Estado de Palestina probablemente en su capacidad como presidente del comité ejecutivo PLO bajo esta formulación, así como presidente del PNA.

Hay apoyo extendido por pagar el servicio de labio por lo menos a la idea de un estado de Palestina como la criatura del PLO. Ciento veintiocho países han reconocido a "Palestina" desde que su declaración de independencia en 1988. Como resultado, se actualizaron oficinas de PLO a misiones y, en algunos casos, embajadas, y el representante de PLO local se hizo jefe de misión o embajador. Naciones que no mantienen una presencia en Ramallah acreditan a sus embajadores al PLO pertinente la misión extranjera para comprometerse en tratos con el PNA.

Los palestinos están seguro de un oído favorable en el la Asamblea General de ONU, y la disposición de fuerzas dentro del Consejo de Seguridad indicó que el Consejo podría votar nueve a seis a favor de la oferta y obligarle a EEUU que ejerciera su veto.

Resultó que los palestinos hasta tenían la opción de volverse a la Asamblea General para tomar acción si dos tercios de la Asamblea General juzgaran que el Consejo de Seguridad no estaba haciendo lo correcto por los palestinos.

La resolución habilitando, 377, es, con la ironía requerido, una paz de juego de manos americano originalmente empleado para hacer un fin de juego alrededor de la Unión Soviética en 1950, cuando la URSS estaba bloqueando la acción liderada por EEUU en la Península coreana en el Consejo de Seguridad. En un precedente más enervante para Israel, 377 - aka la resolución el "Uniendo para Paz" - también se invocó en 1981 en el caso de Namibia para poner presión en sobre régimen del apartheid de África Sur.  [11]

Dados los hechos sobre la tierra, los americanos podrían haber sido servido mejor echando al PLO un hueso de reconocimiento estatal para Palestina a la ONU en lugar de oponerse a la oferta.

Después de todo, según el itinerario original de Oslo, el PNA debe de haber sido reemplazado hace 10 años por un estado Palestino. Un puntapié-inicial principalmente simbólico vía reconocimiento de la estadidad podría haber generado movimiento más adelante en el lado israelita, así como la buena voluntad extendida en el mundo musulmán.

Alternativamente, el EEUU podría estar en principio de pie firmemente, podrían rechinar sus dientes, y podría insistir que no pudiera haber reconocimiento de estadidad Palestina a la ONU hasta que Israel y el PLO habían negociado todas sus diferencias o que el infierno se congele, quienquiera venga primero.

Típicamente, la administración Obama intentó dividir al bebé y en cambio se infligió en él la tortura de 10,000 cortes e intenta reconciliar la imagen de corredor honrado con el hecho de la adhesión a un partido con Israel.

Se permitió parecer ansioso así como intransigente, comprometido en lo frenético, las discusiones de alto-perfil e iniciativas cuyo propósito principal parecía ser evitar la turbación de vetar la aplicación en el Consejo de Seguridad, en lugar de confrontar el problema subyacente de las aspiraciones palestinas y israelitas.

EEUU está comprometido en la sórdida y usual torcedura de brazo en la ONU, con el objetivo informado de negar a los palestinos los nueve votos necesario en el Consejo de Seguridad para adelantar su demanda de la estadidad, así EEUU se salvará la turbación de ejercer su veto.

Algunas soluciones propuestas - como hacer a los palestinos abandonar la demanda al Consejo de Seguridad y aceptar una versión virtualmente revisada del sin sentido al estatus de observador especial a través de la Asamblea General - parece ignorar el efecto semejante concesión humillante llevaría puesto Abbas' el lugar político inseguro.

Otra propuesta - consiguiendo que los palestinos asintiera a todavía otro itinerario de negociación - parece ignorar el hecho que el PNA estaba buscando la intervención activa en el nombre de los palestinos para adelantar las negociaciones con el gobierno israelí.

Una tercera propuesta - que el Consejo de Seguridad acepta la aplicación pero entonces simplemente se sienta sobre él hasta que todo el problema entero se terminaba - simplemente está insultando.

Pero en momento de la prensa, parecía que Abbas había decidido admitir derrota y rendirse ante este obstructionismo burocrático - con la condición obligatoria salvadora de la cara. The Guardian informó: Se dice que el líder Palestino, Mahmoud Abbas, le ha dicho a Barack Obama en una reunión el miércoles por la tarde que él aceptaría retardar un voto de Consejo de seguridad por varias semanas, aunque los palestinos están manteniendo la línea en público que cualquier retraso será "procesal no político." [12]

Uno sospecha que el equipo americano no está atado con la mano ignominiosa que ellos están intentando jugar en Israel y en el nombre de Obama. Un comentario en al-Jazeera por Robert Grenier, ex cabeza del Centro de Contra-terrorismo  de la Agencia de Inteligencia Central, en la ocasión de Obama está siendo sometido bajo en  problema de estadidad palestina, era titulado "La Humillación de Barack Obama." Concluyó:

[] Esto vale la pena, como EEUU de nuevo mina su seguridad y su posición global, inútil y gratuitamente, en obediencia ciega a un aliado ingrato y autodestructivo, que nosotros también estaremos mirando algo más, algo más personal: La mortificación pública de Barack Hussein Obama. [13]

Uno podría postular que la humillación de Obama es, del punto de vista de la administración de Netanyahu, un rasgo, no un bicho.

El sueño de los Estados Unidos es presentarse como el "corredor honrado" en la política de Medio Oriente. A consecuencia del desenrollar del discurso de El Cairo de Obama, el sueño se marchitó. Pero volvió cuando la Primavera árabe celebrada enlos valores Occidentales democráticos y de los derechos humano, y está muchedumbre agradando a OTAN aporreó las fuerzas de Gaddafi en Libia y renovó el caso para la relevancia Occidental en la región.

Del punto de vista de los campeones de la administración de Netanyahu, se hizo importante reafirmar que los Estados Unidos no pudieran oponerse a las preferencias de Israel, dejando solo a las concesiones a israelitas concesiones – que solo podrían dar apoyo a Israel.

Esta clase de llamado funciona mejor en un ambiente de crisis fabricada, sacando la histeria calculada, advertencias horribles, las invocaciones de peligro existencial y amenazas inflamatorias - como la promesa del Congreso americano para cortar toda la ayuda al PNA si se atreviera a someter su aplicación – que caracterizó la carrera a este voto bastante inconsecuente.

Por consiguiente, cuando la iniciativa palestina jugó en la esfera pública y se volvió el juguete preferido de los medios de comunicación derechistas y candidatos presidenciales Republicanos, la administración de Obama se encontró empujada en el papel mal recibido de la planta del pie de Israel, el patrocinador aislado. Negocio usual, en otras palabras, una victoria de Israel y un alivio para China.

Ciertamente, China estaba contenta de ver el cambio de enfoque del mundo lejos del torpe tema de masas amorosas de la democracia que odian las autocracias arrogantes, y de vuelta a lo que uno puede llamar la geopolitica Medio Oriental clásica: el uso de la condición Palestina como un peón en rivalidades regionales y globales.

Cuando la norma de comparación nacional es democratización en la Primavera árabe, China se siente bastante mal, en términos de su apoyo para los autócratas del statu quo, su miedo de la democracia, derechos humanos y expresión popular en cualquier parte, y su apoyo diplomático y material, incluso ventas de armas, para los dictadores y sus instrumentos de opresión.

Como un actor geopolítico que trata con el desayuno de perro de democracias, autocracias y teocracias en el Medio Oriente, por otro lado, el registro de China como promotor de estabilidad y desarrollo económico es bastante admirable. Hace lo mejor para enhebrar la aguja entre sus dos principales proveedores de petróleo, Irán y Arabia Saudita que están en las gargantas uno del otro; y mantiene buenas relaciones con Israel mientras ofreciendo alguna ayuda y conforta a los palestinos.

En contraste, la política americana hacia la región es una mezcla confundiendo lo ilegal, inmoral e ilógico, al parecer manejada por una convergencia de intereses oportunistas entre fuerzas derechistas en Israel y los Estados Unidos que se han vuelto el apoyo de todo corazón para Israel en una temida prueba política de tornasol.

La distorsión de política extranjera americana en el Medio Oriente priva a la administración de Obama de una mano libre y eficaz tratando con el desafío clave que enfrenta el Medio Oriente.

Ese desafío no es Palestina. Es Siria.

Sin tener en cuenta lo que pasa al Estado Palestino en la ONU, parece que la subyugación económica y política de moliendo de los palestinianos por Israel continuará, su tasa determinada por las tácticas políticas pero sus conclusión eventuales pre-ordenadas.

El futuro de Siria, por otro lado, está muchísimo en obra cuando ha surgido como una oportunidad importante para Arabia Saudita en su rivalidad hirviendo con Irán.

El príncipe saudita Turki al-Faisal, el Cardenal Richelieu del establishment de seguridad saudita, escribió un op-ed alto perfil declarando que el veto de EEUU de la aplicación palestina se volvería relaciones entre EEUU y el reino "tóxico." Acerca de por qué el incondicional apoyo de EEUU a Israel - un hecho de vida durante décadas - se volvería de repente un irritante existencial en las relaciones EEUU-Sauditas en 2011, Faisal escribió:

Los únicos perdedores en este escenario [de apoyo a EEUU para la aplicación Palestina] serían Siria e Irán, estados paria que han trabajado incansablemente - a través de su apoyo de Hamas y Hezbollah - para minar el proceso de la paz. Arabia Saudita jugó recientemente un papel principal aislando al gobierno brutal del Presidente sirio Bashar al-Assad exigiendo un fin a la matanza de manifestantes y revocando al embajador Saudita de Damasco. La caída inminente del régimen bárbaro de Mr Assad proporciona una oportunidad estratégica rara de debilitar a Irán. Sin este aliado vital, Teherán encontrará más difícil fomentar la discordia en el mundo árabe. Hoy, hay una oportunidad para los Estados Unidos y Arabia Saudita de contener Irán y impedirle desestabilizar la región. Pero esta oportunidad se malgastará si las acciones de la administración Obama en las Naciones Unidas fuerzan una raja que se ahonda entre nuestros dos países. [14]

En otras palabras - y yo no creo que yo estoy parafraseando excesivamente aquí - Faisal está diciendo que, si los Estados Unidos no se ven continuamente continuamente como adelantando los intereses israelitas y mentalmente dispuestos a ello en el Medio Oriente, entonces el cambio del régimen en Siria (produciendo un régimen basado en Sunni anti-iraní probablemente con un fuerte sabor pro-Saudita) es una conclusión previsible.

Según esta formulación, Arabia Saudita podría encontrar torpe movilizar sus recursos financieros, operacionales y diplomáticos (incluyendo su influencia dentro del Consejo de Cooperación de Golfo - GCC - y la Liga árabe) para derrumbar a Assad, si esto se percibiera como una victoria barata y sin dolor para el régimen de Netanyahu y refuerzo de la seguridad US/Israeli, nexo poco satisfactorio en el Medio Del este.

Al príncipe Faisal le gustaría que los Estados Unidos, apoyando la aplicación de Palestina, haga una demostración práctica de una comprensión que contrario a Irán por la tabla toma prioridad sobre el apoyo de los intereses más estrechas de Israel.

Ése no va pasar, como demostró el discurso de Obama.

Pero si el establishment de seguridad Saudita realmente esperó semejante resultado es dudoso. En todo caso, la carga excesiva de los Estados Unidos del equipaje israelita lo empuja hacia la belicosidad en Irán, no lejos.

La declaración de Faisal se toma mejor como una declaración que Arabia Saudita ha decidido que a la administración de Obama le faltan la voluntad y capacidad de jugar el papel principal en la campaña anti-iraní.

Por consiguiente, Arabia Saudita tomará la primacía y se comportará como algo analógico a Israel en el mundo árabe - una nación que pone la agenda en su parte del Medio Oriente y fuerza a EEUU a avanzar invocando los peligros propuestos por su propio cuco existencial auto-identificado.

Para Arabia Saudita, el enemigo designado es Irán, sus aliados en Irak y Siria, y la quinta columna Shi'ita en Riad profesa para ver la penetración en el mundo árabe. Cuando Faisal indicó en su op-ed, el Plan A sería ser el martillo y tenazas del vulnerable régimen de Assad.

China está indisputablemente incómoda con los anteojos del régimen de Assad en Siria que sucumbe a una combinación de inquietud popular, sanciones y intervención de poder regional.

Entonces de nuevo, Beijing no vio con ecuanimidad la OTAN y o ayuda de GCC en el derrumbe del régimen de Gaddafi. Sin embargo, su dificultad es relevada por su obediencia realista a la comprensión que la seguridad de energía de China - y su cooperación de energía con Arabia Saudita - debe tomar prioridad sobre de sus escrúpulos ideológicos.

$With Iran - at least, President Mahmud Ahmadinejad - pulling away from Syria, China can console itself with the observation that it is following the strong desires of its number one energy supplier, Saudi Arabia, and largely in step with its number two, Iran.

Con Irán - por lo menos, el Presidente Mahmud Ahmadinejad - apartado de Siria, China puede consolarse con la observación que está siguiendo los fuertes deseos de su proveedor de energía número uno, Arabia Saudita, y grandemente en paso con su número dos, Irán.

La energía de China y la prioridad de toma de seguridad económica sobre su apoyo para ese devaluado artículo político, autoritarismo ilustrado.

Puede agradecer que Obama, forzado por exigencias políticas para proclamar la propiedad americana de las políticas opresivas de Israel una vez más en el Banco Occidental y Gaza, ha ayudado en cambio la caída anticipada de Assad en Siria de la categoría de triunfo para los valores democráticos Occidentales... y en la columna de gran geopolítica de poder como de costumbre.

Ése es un marco ideando que China encuentra mucho más cómodo.
 

Notas

1. China supports establishment of Palestinian state with East Jerusalem as capital, People's Daily, Aug 29, 2011.
2. Obama gets a kosher seal of approval, Ha'aretz, Sep 22, 2011.
3. Palestinians ready to put statehood on backburner in favour of peace talks, Guardian, Sep 21, 2011.
4. Should Israel fear ICC war crimes prosecutions if Palestine becomes a state?, Foreign Policy, Sep 12, 2011.
5. See the map.
6. Palestine Papers: Why I blew the whistle, Aljazeera, May 14, 2011.
7. Legal opinion on the Palestine statehood bid , Jadaliyya, Aug 10, 2011.
8. Follow-Up Comments on Palestinian Statehood Vote, OpEdNews, Aug 27, 2011.
9. United Nations General Assembly Resolution 3236, WikiPedia.
10. Memorandum prepared by the Permanent Observer Mission of Palestine to the United Nations, Sep, 2011.
11. Shalev: UNGA 'Palestine' resolution may have real impact, Jerusalem Post, Mar 25, 2011.
12. Palestinians ready to put statehood on backburner in favour of peace talks, Guardian, Set 22, 2011.
13. The humiliation of Barack Obama, Aljazeera, Sep 20, 2011.
14. Veto a State, Lose an Ally, New York Times, Sep 11, 2011.