Malvinas

John Lewis

Embajador con Diploma en Revolución de l Color

08.01.2012 | 00:00
http://www.strategic-culture.org/news/2012/01/08/ambassador-with-diploma-in-color-revolution.html

El Director Senior de Asuntos Rusos y Eurasiáticos hasta recientemente, Michael McFaul, un profesor Universitario de Stanford de 48 años, fue nombrado embajador americano en Rusia al final del año pasado. Él es extensamente conocido como alguien que comenzó el "reset" de la política rusa pero no sólo eso.

Estudioso de Rusia de largo tiempo, él ha escrito casi 20 libros y muchos artículos sobre la política interior rusa. Al mismo tiempo, el recientemente emplumado embajador tiene rica experiencia organizando revolución de color en el espacio post-soviético.

Es confirmado por sus monografías como: Russia's Unfinished Revolution: Political Change from Gorbachev to Putin, Popular Choice and Managed Democracy: The Russian Elections of 1999 and 2000, Democracy and Authoritarianism in the Postcommunist World and Advancing Democracy Abroad: Why We Should and How We Can, así como sus propias admisiones durante las apariciones públicas y audiencias especiales del Congreso de EEUU.

Fue Michael McFaul que era el autor del informe final de la Agencia de Estados Unidos para Desarrollo Internacional (USAID) en lo específico del trabajo con el electorado ucraniano antes de las elecciones de Ucrania 2004, cuando Víctor Yushchenko tomó la victoria que era extensamente notada por el establecimiento americano. Un fluente ruso parlante, el nuevo enviado de Washington ya ha estado en Rusia y Ucrania muchas veces para estudiar todas las marchas de opiniones de votantes para encontrar maneras de influirlos.

Él también tomó la parte más activa haciendo funcionar y trayendo a la vida las tecnologías de la elección de políticas en el espacio post soviético. Como él confesó públicamente las organizaciones no-gubernamentales americanas gastaron en total $18,3 millones para apoyar a Víctor Yushchenko en la elección presidencial de Ucrania en 2004. Aunque una historia ahora, es curioso ver cómo los dólares americanos fueron gastados antes y durante el voto.

Como recuerda el nuevo embajador americano en Moscú, el dinero pasó principalmente por los canales de USAID y fue gastado a lo largo de cinco direcciones para propaganda e información para ser distribuido entre los votantes, así como entre los comités electorales. Como Michael McFaul dijo que el dinero definió el resultado de las elecciones ucranianas 2004 eso se saludó tan entusiastamente en Washington.

En su recomendación en la capacidad de principal distribuidor de fondos, la parte mayor de todos estos flujos financieros, $12,45 millón o 68% de la suma total a ser exactos, fue gastada en las elecciones supervisando y estimulando los esfuerzos de varios partidos políticos para salir en apoyo de Víctor Yushchenko.

El dinero fue para apoyar la misión de 250 observadores americanos que trabajan para la Oficina de OSCE para las Instituciones Democráticas y Derechos Humanos (ODIHR) que organizó el trabajo de todos los partidos políticos y líderes y analizó el proceso de la pre-elección.

Algunos fondos fueron a "la coordinación de centro de distritos" destinados a inspeccionar la campaña pre-elección y lleva la información correspondiente al " grupo central observación de elección."

En parte el dinero pasó al Comité de Votantes de Ucrania a través del US National Democratic Institute (NDI). El Comité inspeccionó las salidas de los medios de comunicación ucranianos, organización de grupos monitoreando locales civiles y el entrenamiento de observadores de elección regional.

Ayudado por NDI y el International Republican Institute (IRI), US Freedom House asignó fondos para la sociedad civil monitoreando el entrenamiento y asegurando la concurrencia de votantes, distribución de carteles de propaganda y materiales pre-elección, la misión de NGOs internacionales con 1000 especialistas supervisando, incluyendo a "activistas" de Georgia, Polonia, Serbia y Eslovaquia.

El IRI financió el entrenamiento de especialistas en formación de coaliciones inter-partido, planeando la pre-elección, las actividades especiales entre mujeres y niños y estudio de  opinión para todos los partidos de apoyo a Yushchenko. Simultáneamente el NDI asignó dinero para asegurar unidad entre los partidarios profesionales en los partidos de Yushchenko y mejorar cooperación entre los distritos de  elección a los niveles locales y regionales.

Algunos fondos fueron para entrenar a los miembros de los partidos que seleccionaron especialistas que trabajarían con votantes así como expertos en análisis del proceso electoral, relaciones con medios de comunicación, y recuento de votaciones. La Asociación de Estados Unidos de Ex Miembros del Congreso ayudada por la Fundación de Ucrania-EEUU financió el entrenamiento supervisando la situación interior antes y en el momento de elección.

Algunas actividades tuvieron lugar entre los oficiales del servicio de seguridad de Ucrania.

La meta era causar una raja entre ellos a lo largo de las líneas políticas y en prevención de su participación en dispersiones de protestas de los votantes.

$ 2,62 millones pasaron por la American Association for Development para organizar mesas redondas con participación de miembros de Rada, representantes de estructuras estatales y líderes de NGOs ucranianas.

Se prestó mucha atención a la mejora profesional de cabezas de comités de la elección. Las concesiones especiales fueron recibidas por grupos civiles que están para la reforma de la legislación electoral de Ucrania.

En paralelo la American Association for Development asignó dinero para entrenar los comités de elección de personal pro-Yushchenko, miembros de partidos y abogados. Los métodos para descubrir violaciones y fraude eran una prioridad en el curso de entrenamiento.

$1,13 millones fueron a los medios de comunicación pro-Yushchenko, en parte gastado en entrenar a periodistas de medios de de impresión y comunicación de Internet para reforzar sus habilidades especiales cubriendo en conjunto la campaña de la elección y elección.

Una fundación especial (Fundación de Desarrollo de Medios de comunicación) se abrió en la embajada americana de Kiev para animar a los periodistas individuales y miembros de personal de las NGO, así como las salidas de los medios de comunicación individuales.

Michael McFaul admite que "concesiones" especiales para los mismos propósitos fueron proporcionadas por "algunas otras embajadas Occidentales" en Ucrania. La parte de fondos americanos para trabajar con medios de comunicación ucranianos se asignó a través de los canales de OSCE.

$1,12 millones fueron para la investigación en el campo de elección presidencial y los estudios de altas concurrencia de votantes potenciales. También fue gastado en agitación pre-elección de medios de comunicación locales, la opinión pública por cuerpos de la investigación, entrenamiento de observadores de elección y los votos de sociedad civil que refuerzan sus habilidades para inspeccionar inicio de votaciones.

El Institute for Sustainable Communities, National Endowment for Democracy, Ukrainian Eurasia foundation, and Committee on Democracy especialmente establecidos en la embajada americana en Kiev (le dio dinero a NGOs ucranianas, incluso la diseminación de información de elección) coordinó la distribución de fondos.

Se prestó atención especial a la estrategia de ruptura de la primera ronda de elección que no acabó en el favor de Víctor Yushchenko extendiendo información sobre lo que llamó "las violaciones significantes que ocurrieron durante la votación."

La información fue preparada y se extendió por casi 10 mil personas, principalmente los miembros del "Comité de Votantes de Ucrania." Por fin, se asignaron $985 mil a través de la American Bar Association Central European and Eurasian Law Initiative (ABA/CEELI) para afiliar a los electores, abogados, miembros del partido y capacidades de NGOs con el propósito de supervisar por completo la campaña de pre-elección.

Merece la pena mencionar a Michael McFaul diciendo que la victoria de Víctor Yushchenko en 2004 fue principalmente asegurada a través de cooperación intensiva con jóvenes ucranianos hecha posible gracias al dinero americano. Después que Michael McFaul usó esta "experiencia" de manipular extensivamente a los votantes ucranianos en el momento la Duma Estatal y las elecciones presidenciales en Rusia fue organizada y sostenido en 2007-2008.

El Comité de Asuntos Extranjeros de la Cámara de Representantes sostuvo audiencias especiales el 17 de mayo de 2007. Fue tomada una decisión para trabajar un estudio analítico conceptual adecuado antes que en Rusia sería la campaña de in inicio de pre-elección que define maneras y métodos para dirigir actividades correspondientes.

Los principales analistas americanos y estudiosos de Rusia estaban envueltos, incluso Michael McFaul. En las audiencias él presentó recomendaciones concretas y las propuestas prácticas que se aceptaron para la aplicación. Ahora mismo los expertos americanos preparan recomendaciones para la administración sobre dar apoyo financiero, político y moral sustancial a los partidos de oposición e individuos a las salidas de los medios de comunicación rusas antes de la elección presidencial 2012.

La estrategia de trabajo prevé influir determinadamente en los ciudadanos rusos que trabajan en estructuras del estado, empleados en negocios privados y elegidos en la Duma Estatal.

Recordando el las declaraciones de Michael McFaul en 2011, como la cabeza de embajada americana en Moscú, él tiene la intención de establecer estructuras para el diálogo sobre derechos humanos, libertad de los medios de comunicación, lucha contra corrupción en Rusia.

Mientras expresa sus vistas a Radio Liberty en junio 2011, McFaul dijo que él tenía una intención de hacer del concepto "reset" un instrumento de compromiso del gobierno ruso en discusiones sobre democracia y derechos humanos. Se sugería apoyar a los individuos que poseen las fabricaciones de líderes, no importa que sus vistas puedan ser oscuras, durante las elecciones.

Se concede importancia especial a las actividades de propaganda intensiva entre los ciudadanos que expresan su descontento con la política del régimen, así como con los jóvenes que, como muestran estudios de los centros sociológicos, hacen 60% de manifestantes reunidos para la avenida Académico Sakharov para una reunión esperada el 24 de diciembre de 2011. Viniendo a Moscú en su nueva capacidad, el ex director de Stanford University Center on Democracy, Development and the Rule of Law está para establecer contactos cercanos con la oposición rusa "no-sistemática" que espera prevenir la victoria de la elección de Vladimir Putin en la próxima elección presidencial, no importa si Putin disfruta apoyo ancho entre los votantes, como los estudios sociológicos dicen.

En Washington les gustaría ver a alguien más para ganar la carrera, alguien con simpatía para el Oeste y cuyos planes no incluyen la defensa de los intereses estatales rusos.

Michael McFaul simplemente piensa que "algunas dictaduras" no pueden lograr progreso en el desarrollo de la democracia y deben ayudarse, como The New York Times escribió el 24 de febrero de 2011 en un artículo "Tomando las Revoluciones en Espera."

Larry Diamond, uno de profesores Universitarios de Stanford que lo conocen habiendo trabajado juntos estrechamente dijo, es McFaul que, una vez en Rusia, estaría pegando a la política de reforzar los valores y principios americanos, y él también estaría intentando apoyar e involucrar varias fuerzas sociales y políticas en Rusia en sus actividades.

Eso es lo que The Stanford Daily informó el 26 de septiembre de 2011. Todas estas actividades serán coordinadas por el nuevo embajador americano en Rusia que nunca tuvo alguna simpatía particular por el país. Por ejemplo, muchas veces él ha expresado abiertamente una actitud negativa hacia Vladimir Putin, la cabeza del Gobierno ruso.

Eso es lo que el New York Times (29 de mayo de 2011) dijo y el propio Michael McFaul escribió en la revista de Foreign Affairs (enero-febrero 2008) así como en sus otras numerosas publicaciones. Fue sobre su iniciativa que los principales periódicos americanos empezaron una serie de publicaciones apuntada a la derrota de Vladimir Putin o, por lo menos la minimización de su victoria, en las elecciones presidenciales en marzo de 2012.

Ellos no están haciendo un secreto de la meta alternativa: debilitar la autoridad de Vladimir Putin en caso de que él gane la elección, para minar la política del Gobierno apuntada a resolver los problemas sociales y económicos urgentes y debilitar el lugar internacional de Moscú en general.

El retrato político del embajador americano recientemente asignado debe ser agregado por lo siguiente: remontándose a la historia él es la segunda cabeza de embajada que no es un diplomático de la carrera.

Él apoyó en agosto de 2008 la agresión georgiana contra Ossetia del Sur.

No hace tiempo él ejerció esfuerzos para excluir a Rusia del proceso de definir el futuro de Libia luego del derrocamiento de Muammar Gaddafi en octubre de 2011.

Él también está contra ligar legalmente las obligaciones por el EEUU de no usar la defensa de misiles contra las fuerzas nucleares estratégicas ruso y lograr un acuerdo con Moscú en conjunto ala defensa de misiles europeos en base a la aceptación mutua y igualdad.

Finalmente.

A finales de 2011 el Congreso americano confirmó $50 millones para la propaganda anti Rusia antes de la elección presidencial rusa. Es dos veces tanto como la suma asignada ya atrás para el muy mismo propósito en 2008.

Esto y el hecho que Michael McFaul está interponiéndose en la Rusia en el momento entre las elecciones parlamentarias y presidenciales da mucha comida para el pensamiento sobre esfuerzos sin fin por parte de Washington hacer una abierta interferencia multidimensional en los asuntos interiores rusos. Ése es lo que en sustancia significa el "restablecer" la política en relaciones EEUU-rusas.

Lo que, como algunos expertos americanos dicen, había sido elaborado por el mismo Michael McFaul.