Malvinas

George Friedman

Haciendo hipótesis sobre el Triángulo Irán-Rusia-EEUU

August 10, 2009 | 1729 GMT
http://www.stratfor.com/weekly/20090810_hypothesizing_iran_russia_u_s_triangle

Durante las últimas semanas, STRATFOR se ha enfocado en la relación entre Rusia e Irán. Como recordarán nuestros lectores, una demostración pro-Rafsanjani que vio cantos "Muerte a Rusia," raros en Irán desde la revolución 1979, activó nuestra discusión.

Nos causó volver a pensar la visita del presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad a Rusia sólo cuatro días después de la disputada elección presidencial de Irán de junio 12, con demostraciones de gran potencia que ocurrían en Teherán.

En el momento, nosotros atribuimos el viaje de Ahmadinejad como un esfuerzo por señalar su falta de preocupación a la inquietud del post-elección.

¿Pero qué hizo cantar "Muerte a Rusia" a la muchedumbre pro-Rafsanjani? Qué habían hecho los rusos para activar la reacción amarga de la facción anti-Ahmadinejad? ¿Era el viaje del presidente Iraní tan inocente como parecía primero?

Una Valoración neta reexaminada

En STRATFOR, nosotros procedemos con lo que llamamos una "valoración neta," un modelo ancho pensado para explicar la conducta de todos los jugadores en un juego.

Nuestra valoración neta de Irán tenía los siguientes tres componentes:

1. A pesar de la retórica, el programa nuclear Iraní estaba lejos de producir una arma enviable, aunque una explosión de prueba dentro de unos años era una posibilidad distinta.

2. Irán esencialmente se aisló en la comunidad internacional, con los sentimientos de los poderes mayores hacia Teherán que van de hostil a indiferente. De nuevo, retórica de lado, esto llevado Irán a una política extranjera cauta diseñada para evitar activar la hostilidad.

3. Rusia probablemente era partidaria de Irán, pero Moscú evitaría estar demasiado involucrado fuera de miedos de la reacción americana, de unir una facciosa Europa con los Estados Unidos y de ser arrastrado en una situación literalmente explosiva.

Nosotros sentíamos que los rusos pescarían en aguas revueltas, pero no cambiaríamos el cálculo regional. Esta vista - para abreviar, que Irán estaba contenido - seguía siendo nuestra vista por casi tres años. Nos sirvió bien prediciendo, por ejemplo, que ni los Estados Unidos ni Israel golpearían a Irán, y que los ruso no transferirían armas estratégicamente significativas a Irán.

Sin embargo, una valoración neta es una hipótesis que debe probarse continuamente contra inteligencia. El canto "Muerte a Rusia" no podría ignorarse, ni el viaje de Ahmadinejad a Moscú.

Como nosotros sondeamos más profundamente, encontramos que Irán estaba arremolinándose con rumores acerca de la relación de Moscú con Ahmadinejad y el Ayatola Ali Khamenei.

Poco podría deducirse de los rumores. Irán hoy es un invernáculo para los rumores crecientes, y todas nuestras búsquedas acabaron en vía muerta. Pero entonces, si Ahmadinejad y Khamenei estuvieran comprometiendo a los rusos en esta atmósfera, nosotros esperaríamos rumores y vías muertas. Interesantemente, los rumores eran consistentes que Ahmadinejad y Khamenei quisieron una relación más cercana a Rusia, pero divergieron en la respuesta rusa.

Algunos ya dijeron que los rusos habían ayudado a los iraníes proporcionando inteligencia desde las redes israelitas en Líbano a detalles de planes de EEUU y británicos para desestabilizar Irán a través de una "Revolución Verde" así como las revoluciones coloridas que habían rasgado a la ex Unión Soviética (FSU).

Igualmente interesantes eran las respuestas de nuestras fuentes rusas. Normalmente, ellos están contentos de hablar, si sólo para intentar desencaminarnos. (Nuestras fuentes rusas no son nada si no volubles.) Pero cuando se acercaban sobre lo que está pensando en Moscú sobre Irán, ellos estaban callados; este silencio destacaba.

Normalmente, nuestras fuentes especularían alegremente - pero en este asunto, no había ninguna especulación. Y el silencio disciplinado era universal. Esto indicaba que aquéllos que no supieron ni quisieron tocar el asunto, y que aquéllos que supieron estaban guardando secretos.

Nada de esto demostró algo, pero tomado junto, nos causó poner en espera nuestra valoración neta para Irán. Nosotros ya no podríamos tomar ninguna teoría por concedida. Todos lo precedente deben ser considerados en el contexto del sistema geopolítico actual. Y ésa es una cuestión de comprensión lo que está en vista llana.

Potenciales respuestas rusas a Washington

La cumbre rusa americana que tuvo lugar después de las elecciones iraníes no fue bien. El intento del presidente americano Barack Obama por dividir al Presidente ruso Dmitri Medvedev y el primer ministro ruso Putin dio resultado.

Los rusos estaban mucho más interesados en si Obama cambiaría la política de FSU del ex Presidente americano George W. Bush. Al muy menor, los rusos querían que los americanos detuvieran el apoyo a las tendencias  pro-occidentales de Ucrania y Georgia.

Pero no sólo hizo a Obama pegarse con la política Bush, él despachó al vicepresidente americano Joe Biden a visitar Ucrania y Georgia para manejar la continuidad en casa. Esto fue seguido por la entrevista de Biden con The Wall Street Journal en que él dijo los Estados Unidos esencialmente a la larga no tiene que preocuparse por Rusia porque los problemas económicos y demográficos de Rusia minarán su poder.

Las declaraciones de Biden eran completamente consistentes con la decisión enviarlo a Georgia y a Ucrania, así los esfuerzos de la administración de Obama por respaldar la declaración no estaban convenciendo.

Ciertamente, los rusos no estaban convencidos. La única conclusión que los ruso podrían arrastrar era que los Estados Unidos los consideran como un rengo geopolítico de poca consecuencia. Si los ruso les permiten a los americanos escalfar sin responder en lo que Moscú considera como su esfera de influencia, la posición rusa a lo largo de la FSU empezaría a desenredarse - el resultado preciso por el cual los americanos esperan.

Así Moscú dio dos pasos. Primero, Moscú calentó la situación militar cerca de Georgia en el aniversario de la primera guerra, cambiando su postura y retórica y causando a los georgianos advertir de un conflicto inminente. Segundo, Moscú aumentó su asertividad estratégica realizando una escalada al tiempo de operaciones aéreas rusas cerca del Reino Unido y Alaska, y más importante, desplegando dos submarinos de caza-asesinos clase Akula a lo largo de la Costa Oriental de los Estados Unidos. El último es interesante, pero finalmente insignificante.

Las tensiones en aumento en Georgia son de hecho significativas, sin embargo, desde que los rusos tienen poder decisivo en esa arena - y pueden actuar si ellos desean contra el país, Biden apenas visitó para expresar el apoyo americano. Pero ni siquiera un movimiento ruso contra Georgia no sería decisivo.

Los americanos han declarado que Rusia no es un país a ser tomado en serio, y que Washington por consiguiente continuará desatendiendo los intereses rusos en la FSU. En otras palabras, los americanos estaban amenazando intereses rusos fundamentales. Los rusos deben responder, o por defecto, ellos estarían aceptando el análisis americano de la situación - y por extensión, así lo haría el resto del mundo.

Obama había colocado a los rusos en una esquina. Cuando nosotros miramos el tablero de ajedrez geopolítico, hay dos lugares donde los rusos realmente podían a los americanos. Uno es Alemania. Si Moscú pudiera influenciar a Alemania a salir de la alianza Occidental, éste sería un cambio geopolítico del primer orden. Moscú tiene influencia con Berlín, cuando los alemanes dependen del gas natural ruso, y los dos han estado trabajando recientemente en incluso unir más sus economías.

Es más, los alemán están como intranquilos con Obama como ellos lo estaban con Bush. Los intereses alemanes y americanos ya no se enredan pulcramente. Los ruso han estado cortejando los alemanes, pero simplemente un cambio estratégico en la posición de Alemania no está probablemente en ningún horario que importa en esta coyuntura a los rusos - aunque los líderes de los dos países esta semana están encontrándose una vez más en Sochi, Rusia, su segunda reunión en tantos meses.

El segundo punto donde los rusos pudieran herir a los americanos está en Irán. Un Irán aislado no es una preocupación. Un Irán con una relación fuerte con Rusia es una cuestión muy diferente. No sólo las sanciones habrían quedado completamente sin sentido, sino Irán podría proponer problemas estratégicos profundos para los Estados Unidos y potencialmente podría cerrar las opciones del golpe aéreo en instalaciones nucleares iranís.

El Estrecho de Ormuz: La Opción Realmente Nuclear de Irán

La opción realmente nuclear para Irán no involucra armas nucleares. Involucraría minar el Estrecho de Ormuz y los estrechos canales de navegación que constituyen el Golfo Pérsico. Durante los años ochenta, cuando Irán e Irak estaban en la guerra, ambos lados atacaron buques petroleros en el Golfo Pérsico. Esto levantó estrago en los precios de petróleos y las tasas de seguros. Si los iraníes fueran a minar estas aguas con éxito, la ruptura del 40 por ciento del flujo de petróleo del mundo sería inmediata y dramática.

La parte más sucia de la ecuación sería que en la guerra de minas, es muy duro saber cuando todas las minas se hayan limpiado. Es el riesgo, no las explosiones que causan las compañías de seguros para retirar los seguros sobre los petroleros inmensamente caros y sus cargas.

Es seguro que permite al petróleo fluir. Simplemente cuántas minas Irán podría poner antes de ser descubierto y llevar una respuesta militar americana que podría variar por un gran trato, pero hay ciertamente oportunidad que Irán pudiera poner un número significativo de minas, incluso minas de influencia más modernas que pueden tomar más mucho tiempo para limpiarse. Las estimaciones y cálculos de dragaminas - mucho menos de los aseguradores - no dependería de varios factores disponibles aquí a nosotros.

Pero hay la posibilidad que el Estrecho podría cerrarse eficazmente a los super-petroleros por un periodo considerable. El efecto en los precios de petróleo sería severo; no es difícil de imaginar esto abortando la recuperación global. Irán no querría este resultado.

Teherán, también, sería afectada grandemente por la caída económica (mientras Irán es un exportador neto de crudo, es un importador neto de gasolina), y el minado pondría a los europeos y americanos juntos. Las consecuencias económicas y militares de esto serían severas.

Pero es esta amenaza que ha dado pausa a los proyectistas militares americano e israelitas al juego de los guiones de bombardeo de los medios nucleares iraníes. Hay miles de pequeños botes a motor a lo largo de la costa de Irán, y la respuesta de Irán a tales cosas es hacer una incursión que bien podría usar estos botes para esparcir minas en el Golfo Pérsico - o por pulular y quizás hasta ataques suicidas. Notablemente, cualquier decisión para atacar los medios nucleares de Irán tendría que ser precedida por (entre otras cosas) un esfuerzo por neutralizar la capacidad de Irán poniendo minas - junto con sus muchas baterías de misiles anti-nave - en el Golfo Pérsico.

La secuencia está fija, desde el momento que los sitios nucleares sean bombardeados, tendría que ser asumido que los minadores se pondrían a trabajar, y ellos trabajarían tan rápidamente como ellos pudieran. Era nada más que atacar primero, tomando la capacidad iraní de minar que sería difícil, como los recursos navales de Irán esparcirían y pondría minas dondequiera y sin embargo ellos pudieron - incluyendo los enjambres de canoas a moto capaz de llevar una mina o dos cada uno y casi imposible comprometerse con el poder aéreo.

A propósito, ésta es una razón principal por la qué Israel no puede atacar unilateralmente las instalaciones nucleares de Irán.

Ellos se tendrían por responsable por una escasez de petróleo potencialmente desastrosa. Sólo los americanos tienen los recursos para tratar con la potencial respuesta iraní, porque sólo los americanos tienen la posibilidad de mantener los embarques del Golfo Pérsico abiertos una vez que empiece el tiroteo. También indica que un ataque en las instalaciones nucleares de Irán sería mucho más complejo que un golpe súbito completado en un día.

Los Estados Unidos no pueden permitir a los iraníes poner las minas. Los iraníes no pueden permitirles a su vez a los Estados Unidos destruir su capacidad poniendo minas. Éste es el equilibrio de poder que limita ambos lados. Si Irán fuera actuar, la respuesta americana sería severa. Si Estados Unidos se mueve para neutralizas a Irán, los iraníes tendrían que empujar las minas rápidamente.

Para ambos lados, los riesgos de amenazar los intereses fundamentales del otro lado son demasiado altos. Irán y los Estados Unidos han trabajado para evitar esta opción "nuclear" real.

El Contador existencial ruso

Los rusos se ven enfrentando una amenaza existencial de los americanos. Si Washington está de acuerdo con Biden o no, ésta es la vista americana declarada de Rusia, y por sí mismo propone una amenaza existencial a la Rusia. Los rusos necesitan una contra amenaza existencial - y para los Estados Unidos, esa amenaza se relaciona al petróleo.

Si los rusos pudieran amenazar el suministro de petróleo en serio a través del Estrecho de Ormuz, los Estados Unidos perderían su posición relativamente sin riesgo en la FSU. Sigue de esto que fortaleciendo la capacidad de Irán de amenazar el flujo de aceite, mientras retiene un grado de control ruso sobre la capacidad de Irán de apretar el gatillo, daría a Rusia la contra que necesitan las acciones americanas en la FSU.

El traslado de minas más avanzadas y sistemas de minas a Irán - tales minas que pueden plantarse ahora y activarse remotamente (aunque la mayoría de tales minas sólo puede ponerse, plantadas y desarmadas, por un periodo limitado) a más que distingue finamente y tipos de difícil-a-barrido de minas - ni no crearía una situación con que los americanos podrían suprimir ni podrían vivir con ella. Con tal de que los rusos pudieran mantener control encubierto de gatillo, Moscú podría poner a los Estados Unidos, y las economías del Oeste, en jaque.

Significativamente, mientras esto descargaría el estrago en los productores del Golfo Pérsico y los consumidores de petróleo globales en un momento cuando ellos son muy vulnerables a las fluctuaciones económicas, una púa en el precio de petróleo no heriría a Rusia. Al contrario, la Rusia es un exportador de energía y le hace uno de los pocos ganadores bajo este guión. Eso significa que los rusos pueden permitirse el lujo de riesgos mucho mayores en este juego.

Nosotros no sabemos que los rusos tienen todo esto en mente. Ésta es especulación, no una valoración neta. Nosotros notamos que si los contactos ruso-iraníes son reales, ellos bien habrían empezado antes de las elecciones iraníes y la cúspide.

Pero la vista americana sobre Rusia no es nueva y no era ningún secreto. Por consiguiente, los rusos podrían estar preparando su contra durante algún tiempo. Nosotros tampoco sabemos que los iraníes apoyen este movimiento ruso. La desconfianza iraní a Rusia corre profunda, y hasta ahora sólo la facción que apoya a Ahmadinejad aparece estar jugando este juego. Pero más los Estados Unidos endosan lo que llaman reformistas Iraníes, y apoyan la posición de Rafsanjani, más Ahmadinejad necesita la contra ruso.

Y cualquiera las vacilaciones que los rusos podrían haber tenido moviéndose más cerca a los iraníes, los recientes eventos han creado claramente un sentido en Moscú de estar bajo ataque. Los rusos piensan políticamente. Los rusos juegan ajedrez, y el movimiento americano para crear presión en la FSU debe oponerse a en alguna parte.

En inteligencia, usted debe tomar pedazos y pedazos y debe analizarlos en el contexto de las presiones y constreñimiento que encaran varios actores. Usted sabe lo que usted no sabe, pero usted todavía debe construir un cuadro del mundo basado en datos incompletos.

En un cierto punto, usted se vuelve confiado en su inteligencia y análisis y usted cierran con llave lo que STRATFOR llama su valoración neta. Nosotros no hemos llegado a una nueva valoración neta por algún medio. Los hechos interminables podrían derrocar nuestra hipótesis.

Pero en materias importantes nosotros nos sentimos compelidos a revelar nuestra hipótesis en un cierto punto, no porque estemos convencidos, sino simplemente porque es suficientemente creíble para nosotros - y la situación suficientemente importante - que nosotros sentimos que nosotros debemos compartirlo con las advertencias apropiadas.

En este caso, las estacas son muy altas, y la hipótesis suficientemente creíble que es valor para compartir. El tablero de ajedrez geopolítico está cambiando, aunque muchas de las piezas son invisibles. El fin puede parecer muy diferente que esto, pero si se termina mirando esta manera, es ciertamente de valor para notar.