Malvinas

George Friedman

La Decisión BMD y el Sistema Global

21 de septiembre de 2009 | 1946 GMT
http://www.stratfor.com/weekly/20090921_bmd_decison_and_global_system

Los Estados Unidos anunciaron el último septiembre 17 que abandonaría un plan para emplazar las instalaciones en Polonia y la República Checa de defensa de proyectiles balísticos (BMD). En lugar del sistema planeado que se pensaba que defendía principalmente contra una potencial amenaza de Irán contra los Estados Unidos de proyectil balístico intercontinental crudo (ICBM), la administración escogió un sistema reestructurado que empezará proporcionando alguna protección a Europa usando naves de la Armada americanas basadas en o los mares Norte o Mediterráneo. La administración de Obama ha defendido que este sistema será más pronto que el sistema previamente planeado y que seguir los sistemas que protegerán los Estados Unidos.

También fue revelado que la últimas Estimación de Inteligencia Nacional que Irán está lejos de tener una verdadera capacidad del proyectil intercontinental que previamente se pensó, significando que proteger a Europa es una preocupación más urgente que proteger los Estados Unidos. Polonia y la República Checa respondieron con un sentido de traición americana, mientras Rusia expresó su satisfacción con la decisión.

El enviado ruso a OTAN Dmitri Rogozin dijo que Moscú da la bienvenida a la decisión y lo ve como una respuesta apropiada a la oferta de Rusia de permitir a los suministros americanos fluir a Afganistán a través de Rusia. Después, los ruso agregaron otro premio: Ellos anunciaron la cancelación de planes para desplegar los proyectiles balísticos de corto-rango en Kaliningrado que ellos habían planeado previamente como respuesta a los componentes del sistema de BMD americano planeada tentativamente para Polonia y la República Checa.

Desesperación de polacos y deleite ruso

La desesperación polaca (y Varsovia parecía más disgustada que Praga) y la satisfacción rusa debe explicarse para empezar a entender las implicancias globales. Para hacer esto, nosotros debemos empezar con un hecho impar: El planeado sistema de BMD en sí mismo no reforzó la seguridad nacional polaca de forma alguna aun cuando los proyectiles tenían realmente objetivo en Varsovia, desde que el largo alcance se emplazaron allí interceptores en Polonia para proteger a los Estados Unidos continentales; los proyectiles que caen en Polonia probablemente estarían fuera del compromiso de Medio curso de los interceptores de Defensa basados en Tierra.

El sistema fue diseñado para tratar con muy pocos proyectiles originados desde el Medio Oriente, y los rusos tienen obviamente más que unos proyectiles. Incluso dado que el pequeño número de proyectiles podría fácilmente agobiar el sistema, el sistema de BMD de ninguna manera afectó directamente la seguridad nacional rusa: La capacidad de golpe ruso - contra Polonia y los Estados Unidos continentales - no fue afectado en absoluto.

De hecho, poner el sistema sobre naves no es menos amenazante que ponerlos en tierra. Así, si fuera con el sistema BMD que los rusos estaban disgustados, ellos no deben estar menos perturbados por el re-despliegue en el mar. Todavía Moscú está agradado por lo que ha pasado - qué significa que el sistema de BMD realmente no era el problema.

Para Polonia, el sistema de BMD era de poca importancia. Lo que era importante era que poniendo el sistema en Polonia, los Estados Unidos estaban preparados obviamente para defender el sistema de todas las amenazas. Desde que el sistema no podía protegerse sin también proteger Polonia, la instalación de BMD - y las tropas y sistemas defensivos que lo acompañarían - se vio como una garantía americana en seguridad nacional polaca aunque el propio sistema no era pertinente a la seguridad polaca.

Los rusos tomaron la misma vista. Ellos se preocuparon poco del propio sistema de BMD; lo que ellos objetaron era la presencia de una capacidad estratégica americana en Polonia porque esto representaba una aserción americana que Polonia estaba activamente bajo la defensa de los Estados Unidos. De nota particular del punto de vista ruso era que tal garantía sería independiente de OTAN.

La alianza de OTAN ha visto días mejores, y los rusos (y polacos) percibían una garantía implícita de seguridad americana como más amenazante que una explícita de OTAN. Toda esta cadena de eventos era un ejercicio en los trabajos de posguerra Fría Mundial en  que Rusia es un poder regional fuerte que busca proteger su influencia en la ex Unión Soviética (FSU) y también garantizar sus fronteras - algo que en el Oeste se ha mal interpretado a menudo como una necesidad neurótica por respeto.

Polonia es la ruta tradicional a través de la cual se invade Rusia, y la vista rusa es que los gobiernos e intenciones cambian pero las capacidades no. Cualquiera sea lo que Washington piensa ahora, está afirmando su dominación en una región que ha sido la ruta para tres invasiones durante los últimos dos siglos. Por la lógica rusa, si los Estados Unidos no tienen interés participando en semejante invasión, no deben estar interesados en Polonia. Si los Estados Unidos escogen Polonia de todos los lugares para desplegar su BMD cuando tantas otras locaciones estaban deseosas y posibles, los rusos no están preparados para considerar esta opción como mera coincidencia.

Sobre todo, los rusos desean un nuevo mapa de la región, uno con dos capas. Primero, la Rusia debe reconocerse como el poder dominante en la ex Unión Soviética. Los Estados Unidos y Europa deben formar relaciones bilaterales con otros ex Estados soviéticos dentro de la estructura de esta comprensión. Segundo, Europa Central - y particularmente Polonia - no debe volverse una base para el poder americano.

Los Estados Unidos y Europa deben aceptar que Rusia no tiene ningún intento agresivo, pero más al punto, Polonia debe volverse una zona tapón neutral en particular entre Rusia y Alemania. Puede firmar cualquier tratado que quiera, asistir a cualquier reunión que desea y tan así, pero las formaciones militares mayores de otros grandes poderes deben permanecer fuera de Polonia. Rusia ve el sistema de BMD como el primer paso para militarizar Polonia, y los rusos han actuado de acuerdo con eso.

Del punto de vista de la administración Bush y la administración temprana de Obama, las demandas rusas a gran estatus de poder, los derechos en la ex Unión Soviética anterior e intereses en Polonia representaron una masiva sobre-expansión.

La percepción de ambas administraciones derivó de una imagen desarrollada en los años noventa de Rusia como un lisiado. La idea de Rusia como poder regional robusto, aunque con problemas económicos significativos, simplemente no se registró.

Había dos generaciones en funcionamiento.

La generación más vieja de la Guerra Fría no confió en las intenciones rusas y quiso crear un cordón alrededor de Rusia - incluso países como Georgia, Ucrania y, más importante, Polonia - porque Rusia de nuevo pudiera volverse una amenaza global.

La más nueva generación de posguerra fría - qué cortó sus dientes en los años noventa - quiso ignorar a Rusia y hacer lo que deseó en Europa Central y la ex Unión Soviética porque Rusia no era más un poder significativo, y la generación vio la necesidad de desarrollar un nuevo sistema de relaciones.

En el final, todo esto se congeló en los despliegues en Polonia y la República Checa. Para Rusia, Polonia importaba en maneras que los Estados Unidos no podrían tomar dada su estructura analítica. Pero los Estados Unidos tenían su propia obsesión estratégica: Irán.

La Obsesión Estratégica americana

El mundo islámico ha estado en el foco de los Estados Unidos desde 9/11. En este contexto, se vio el desarrollo de una capacidad nuclear Iraní como una amenaza fundamental a los intereses nacionales americanos. La respuesta obvia era un golpe militar para destruir poder iraní, pero las administraciones de Bush y Obama dudaron dar el paso.

Primero, un golpe sobre los medios nucleares de Irán no sería ningún asunto de un-día. La Inteligencia sobre locaciones precisas tenía la incertidumbre construida sobre esto, y cualquier golpe consistiría en fases múltiples: destruyendo la fuerza aérea y armada de Irán, destruyendo la capacidad anti-avión de Irán para garantizar control total de los cielos, los ataques sobre instalaciones nucleares, análisis del daño, quizás una segunda ola, y por supuesto ataques adicionales para tratar con cualquiera intentos de venganza iraní. El conjunto de blancos sería considerable, y se extendería bien más allá de los blancos directamente relacionados al programa nuclear, no haciendo tal operación un problema simple.

Segundo, Irán tiene la capacidad de responder de varias maneras. Uno es liberando ataques terroristas mundiales vía Hezbollah. Pero la respuesta más significativa sería bloqueando el Estrecho de Ormuz usando misiles anti-nave o minas navales. Lo último está amenazando más en grande porque la operación de limpieza pudiera tomar un periodo considerable y sería difícil saber cuando usted hubiera aclarado todas las minas. Los petroleros y sus cargas merecen valen casi $170 millones a precios actuales, y esa incertidumbre podría causar a los dueños que se nieguen al viaje. Las exportaciones de petróleo podrían caer dramáticamente, y el efecto en la economía global - particularmente ahora en medio de la crisis financiera global - podría ser absolutamente devastadoras. Atacar Irán sería una batalla de aire-mar, e incluso podría incluir limitadas fuerzas de tierra insertadas para asegurar que las instalaciones nucleares fueran destruidas.

El país más preocupado en relación con todo esto es Israel. Los iraníes habían dado todo indicio que ellos planean construir una instalación nuclear y usarla contra Israel. La vulnerabilidad de Israel a tal golpe es enorme, y hay preguntas serias sobre la capacidad de Israel de usar la amenaza de un contra-golpe como un disuasivo a tal golpe.

En nuestra vista, Irán está meramente creando un sistema para garantizar la supervivencia del régimen, pero dado al tenor de las declaraciones de Teherán, Israel no puede permitirse complacientemente el lujo de tomar esta vista.

Israel podría arrastrar a los Estados Unidos unilateralmente en un golpe aéreo sobre Irán. Donde Israel golpee a Irán por cualquier medio, le faltaría probablemente la capacidad de dirigir una campaña aérea extensa. Y los Estados Unidos no podrían sufrir las consecuencias de golpes aéreos sin los beneficios de terminar el programa nuclear de Irán.

Aparte de las consecuencias políticas, la Armada americana sería arrastrada a la supresión de las capacidades navales iraníes en el Golfo Pérsico si quiere o no simplemente mantener abierto el Estrecho de Ormuz. Aun cuando Irán no actuó para cerrar el Estrecho, Washington tendría que asumir que no podría permitirse, esa eventualidad.

Así un ataque israelita contra Irán probablemente arrastraría a los Estados Unidos una manera u otra. Los Estados Unidos no han tenido ningún apetito para tal eventualidad, particularmente desde que considera un arma nuclear iraní enviable como improbable fuera de. La alternativa americana - en ambas administraciones - era diplomática.

Israel y Complicaciones a la Alternativa Diplomática

Washington quiso crear una coalición de poderes capaz de imponer sanciones sobre Irán. En las reuniones durante el verano, la administración de Obama aparece haber prometido a Israel sanciones “que dañen” para prevenir alguna acción unilateral de Israel. En una reunión de abril del G-8, fue decidido que Irán debe comprometerse antes en negociaciones serias en su programa nuclear a la próxima G-8 reunión - en Sept. 24 - o encarar estas sanciones. Las previstas sanciones que dañan eran alguna clase de interrupción del flujo de gasolina a Irán que importa 40 por ciento de su suministro a pesar de ser un exportador neto de crudo.

Obviamente, para que esto funcione, deben participar todas las naciones G-8 (y otros), particularmente Rusia. Rusia tiene la capacidad para producir y transportar todas las necesidades de Irán, no sólo sus requisitos de importación.

Si los rusos no participan, no hay ninguna sanción. Los rusos anunciaron hace semanas que ellos se opusieron a nuevas sanciones sobre Irán y no participarían en ellas. Es más, ellos parecían burlarse de la ineficiencia de cualquier sanción americana. Con eso, la opción diplomática en Irán estaba fuera de la mesa.

Rusia no está ávida ver a Irán desarrollar armas nucleares, pero ve los Estados Unidos como la amenaza mayor en el momento. El miedo principal de Moscú es que los Estados Unidos - e Israel - fortalecerán dramáticamente a Ucrania, Georgia y otros estados en el FSU y en su periferia, y la meta estratégica de esa seguridad nacional a través de la preeminencia de Rusia en la región se perderá. Del punto de vista ruso, el deseo americano por ayuda rusa con Irán es incompatible con el deseo americano de seguir su propio curso en la FSU y países como Polonia.

Del punto de vista americano, éstas eran dos cuestiones completamente diferentes que deben manejarse en un sitio de una acción diferente. Pero Washington no consiguió escoger en esta materia. Ésta era una decisión rusa.

Los rusos enfrentaron lo que ellos vieron como una amenaza existencial y creen que la estrategia americana amenazó la supervivencia a largo plazo de la Federación Rusa. Los rusos no estaban preparados para apoyar una solución americana para Irán sin apoyo americano sobre las preocupaciones rusas. Los americanos no entendieron finalmente que los rusos habían salido de la era en que los Estados Unidos simplemente podrían hacerles dictados a ellos. Ahora, los Estados Unidos tenían que negociar con los rusos en los términos que Moscú puso, o los Estados Unidos tendrían que volverse más directamente amenazadores a Rusia. Volverse más amenazantes no era una opción con las fuerzas americanas esparcidas por el Medio Oriente.

Por consiguiente, los Estados Unidos tenían que decidir lo que quisieron. Atención americana correr a charlas con Irán en Oct. 1 que fueron enfocadas por Israel. La administración de Obama había adoptado una interesante posición del dos-grados sobre Israel.

En la un lado, estaba confrontando con Israel para frenar la actividad de los asentamientos en el Banco Oriental; por otro lado, estaba haciendo promesas a Israel sobre Irán. El sentido en Israel era que la administración de Obama estaba alterando el apoyo tradicional de Washington por Israel.

Desde que Irán era una amenaza crítica a Israel, y desde que Israel no podría tener una mejor oportunidad para golpear que ahora, la administración de Obama empezó a comprender que su opción diplomática había fallado, y que la decisión sobre la guerra y la paz con Irán no estaba en sus manos sino en Israel, desde que Israel estaba preparado actuar unilateralmente y arrastrar a los Estados Unidos en una guerra.

Dado que la iniciativa diplomática de Obama había fallado y que la presión de la administración sobre Israel había creado un sentido de aislamiento en Israel, la situación ahora bien podría moverse en espiral fuera de control. Aunque todas estas cosas operaran en silos burocráticos diferentes en Washington, y los participantes en cada silo podrían sufrir bajo la ilusión que los problemas no estaban relacionados, los problemas convergieron apresuradamente la semana pasada. Incierto qué influencia tenía esto sobre Israel, los Estados Unidos decidieron extender la mano a los rusos. Washington buscó una manera de indicar a los ruso que estaba preparado para tratar con Rusia de una manera diferente mientras simultáneamente daba tan poco como posible. Ese poco era originalmente el re-despliegue de los planeados componentes de BMD para Polonia y la República Checa a las naves.  (El dinero ya se ha asignado para actualizar buques de guerra Aegis adicionales basado en el Atlántico a la capacidad de BMD.)

Cualquier problema militar y de ingeniería involucrado, cualquier deseo a no conflagar las relaciones estratégicas americanas con Israel con la presión sobre el problema del arreglo o el deseo de “reiniciar” las relaciones sin darles realmente algo a los rusos, los silos colapsaron y fue hecho un gesto. Del punto de vista ruso, el gesto es bienvenido pero insuficiente. Ellos no van a resolver absolutamente un problema estratégico mayor a cambio para los Estados Unidos por moverse del BMD. Para eso, los Estados Unidos le consumieron acceso a Rusia a Afganistán si deseado, y el levantamiento de proyectiles en Kaliningrado.

Los americanos también consiguieron una atmósfera diferente a las reuniones entre el Presidente americano Barak Obama y el Presidente ruso Dmitri Medvedev a los Naciones Unidas la próxima semana. Pero el sine qua non por la ayuda rusa sobre Irán es la esfera de influencia de Rusia está en la FSU.

El aspecto de relaciones públicas de cómo se anuncia esta esfera no es crítico. Lo que EEUU acepta es. Ésta es la prueba de política extranjera que encaran todos los presidentes americanos. Obama tiene ahora tres opciones.

1. Él puede hacer el trato con Rusia. Pero todos día que pasa, Rusia está creando la realidad de dominio en el FSU, así su precio por un trato continuará subiendo de simplemente reconocer su esfera de influencia a extenderlo a neutralizar Polonia.
2. Él puede seleccionar la opción militar de una campaña aérea contra Irán. Pero esto significa aceptar el riesgo al tráfico marítimo en el Golfo Pérsico y el impacto potencialmente devastador en la economía global si las exportaciones de petróleo a través del Estrecho de Ormuz son impactadas significativamente.
3. Él puede esperar PARA ver cómo se despliegan las cosas, y poner una presión aplastante sobre Israel para no atacar. Pero esto significa encontrar una manera de poner presión: Israel en 2009 no tiene la dependencia en los Estados Unidos que tenía en 1973.

La Importancia de Polonia

Finalmente, la cuestión de Irán es secundaria. La cuestión de las relaciones ruso-americanas es ahora superior. Y finalmente, los hacedores de política realmente no tienen tanta libertad para hacer opciones como les gustaría. Bajo cualquiera de estos guiones, los Estados Unidos no tienen el poder para detener dominación rusa en la FSU, pero tiene la capacidad de bloquear la extensa expansión rusa sobre la Llanura europea Norte.

Prevenir una fusión entre Rusia y Europa es un interés fundamental para los Estados Unidos; neutralizar Polonia y depender de Alemania como frontera ruso-europea no está invitando - sobre todo cuando Alemania no tiene interés en re-editar el papel que jugó de 1945 a 1991.

Estados Unidos tiene una crisis de Irán, pero no es su problema geopolítico fundamental. Interesantemente, la crisis de Irán está resaltando el problema real que es Rusia. Es Rusia que está bloqueando una solución a Irán porque los intereses rusos y americanos han divergido profundamente. Lo que está surgiendo de Irán es el problema de Rusia. Y obviamente, cuando la Rusia se vuelve un problema, así lo hace Polonia. Si los actos de Estados Unidos se limitan Rusia, actuará en Polonia, y no con sistemas de BMD. La decisión de la administración Obama para retirar BMD es insuficiente para incitar a Rusia en ayudar con Irán.

Un acuerdo para respetar los derechos rusos en el FSU sería suficiente (y en cierto modo meramente reconocería lo que ya está en lugar). Obama podrían dar esa convicción calladamente. Pero si él hace, los Estados Unidos no agregarán Polonia a la pila de concesiones. La mayor de las concesiones en la FSU, más importante se vuelve Polonia.

La idea de conceder hegemonía rusa en el FSU y la neutralización de Polonia a cambio de presión rusa en Irán es absolutamente desproporcionada. Los Estados Unidos ya han completado entrega de 48 del último modelo F-16C/D con capacidades ofensivas avanzadas para Polonia.

A eso le importa mucho más a seguridad nacional polaca que BMD. En la tradición americana con aliados - particularmente los aliados con lobbies fuertes en los Estados Unidos, donde el lobby polaco es inmensa - la desilusión en un sistema del arma normalmente produce generosidad con otros sistemas más importantes (algo los polacos deben aprender). Como los Estados Unidos tienen una opción militar fuerte en Irán, volver a dibujar el mapa de Europa para evitar usar esa opción - sin tener en cuenta los miedos polacos en el momento - es improbable.

Es más, Washington también podría decidir vivir con una capacidad nuclear iraní sin volver a dibujar el mapa de Europa. Finalmente, los Estados Unidos han hecho un gesto con poco contenido y gran significado simbólico. Está esperando que los rusos sean agobiados por el simbolismo. Ellos no lo serán.

Por su parte, los rusos están esperando el pánico de los americanos sobre Irán. El hecho es que mientras Rusia es un gran poder regional, este no es grande, y su región no es ese crítico.

Los rusos pueden estar apostando que ese Obama se plegará. Ellos hicieron la misma apuesta en John F. Kennedy. Obama lee los mismos informes que nosotros sobre cómo los rusos creen que es débil e indeciso. Y ésa es una fórmula para la acción decisiva - e imprudente.