Malvinas

George Friedman

Viaje geopolítico - Parte 5: Turquía

November 23, 2010 | 0955 GMT
http://www.stratfor.com/weekly/20101122_geopolitical_journey_part_5_turkey

STRATFOR Nota de editor: Ésta es la quinta instalación en una serie de informes especiales que el Dr. Friedman escribirá durante las próximas semanas cuando él viaje a Turquía, Moldavia, Rumania, Ucrania y Polonia. En esta serie, él compartirá sus observaciones de los imperativos geopolíticos en cada país y concluirá en conjunto con reflexiones en su viaje y opciones para los Estados Unidos.

Viaje geopolítico con George Friedman

Nosotros llegamos a Estambul durante la fiesta de Eid al-Adha que conmemora la buena voluntad de Abraham en sacrificar a su hijo Ismael por orden de Dios y alabanzas a Dios que detuvo su mano.

Es una partido produciéndome un efecto desagradable; yo fui enseñado que era a Isaac a quien Dios salvó. La distinción entre Ismael e Isaac es la diferencia entre Hagar y Sarah, entre Abraham y los judíos y Abraham y los musulmanes. Esto ata a musulmanes, judíos y cristianos juntos. También los separa.

Los musulmanes celebran Eid con el sacrificio de animales (oveja y ganado).

Estambul es una moderna ciudad comercial, estupendamente grande. En este día, cuando nosotros manejamos desde el aeropuerto, había porciones libres con ganado alineado para aquéllos deseando llevar a cabo el ritual.

Había mucho ganado y personas. El sacrificio ritual se practica ampliamente, incluso entre los menos religiosos.

Me dijeron que Turquía tenía que importar ganado por primera vez y los trae desde Uruguay. Considere la yuxtaposición de sacrificio del antiguo ritual practicado tan ampliamente que exige sostenerlo al comercio global.

La tensión entre y dentro de las naciones y las religiones son demasiado antiguas para que nosotros recordemos sus principios. También es algo que nunca envejece. Para Turquía, es sobre una nación muy vieja en lo que yo pienso es el principio de un nuevo capítulo. Es por consiguiente inevitablemente sobre las luchas dentro de Turquía y con la búsqueda de Turquía por una manera de encontrar su identidad y su lugar en el mundo.

La Prueba de Turquía

Turquía surgirá como uno de los grandes poderes regionales de la próxima generación, o así yo pienso. Está claro que este proceso ya está en marcha cuando usted mira el rápido crecimiento económico de Turquía incluso ante la crisis financiera global, y cuando usted mira su influencia regional creciente.

Como usted esperaría, este proceso está exacerbando las tensiones políticas interiores así como fatigando alianzas viejas y abriendo la puerta a nuevas.

Está creando ansiedad dentro y fuera de de Turquía sobre lo que Turquía está volviéndose y si es una cosa buena o no. Si es que una cosa buena yo supongo puede debatirse, pero el debate no hace mucha materia.

La transformación desde un país subdesarrollado que surge de las cenizas del Imperio otomano a un poder mayor está pasando ante nuestros ojos.

En el corazón del debate doméstico y discusión extranjera de la evolución de Turquía está el Islam.

La evolución doméstica de Turquía ha producido la creación de un gobierno que difiere de los gobiernos turco más anteriores viéndose como habla para las tradiciones islámicas así como el estado turco contemporáneo.

La discusión extranjera es sobre el grado al que Turquía ha cambiado lejos de sus alianzas tradicionales con los Estados Unidos, Europa e Israel. Estas dos discusiones se unen. En un momento cuando los Estados Unidos están en guerra en Afganistán e Irak, y en confrontación con Irán, cualquier cambio en la posición de un anillo de países musulmanes toca campanas de alarma. Pero esto va más allá de los Estados Unidos.

Desde la Segunda Guerra Mundial, muchos turcos han inmigrado a Europa, donde ellos no se han asimilado en parte por opción y en parte porque los sistemas europeos no han facilitado la asimilación. Este fracaso de asimilación ha creado una dificultad masivo sobre los turcos y otros musulmanes en Europa, particularmente en el mundo post-9/11 de advertencias periódicas de terror. Si razonable o no, esto está formando las percepciones occidentales de Turquía y las vistas de los turcos de Occidente. Es una de las dinámicas en la relación Turco-occidental.

La emergencia de Turquía como un poder significativo que obviamente involucra redefinir sus relaciones interiores y regionales al Islam. Esto alarma a los secularistas domésticos así como los habitantes de países que se sienten amenazados por los turcos - o musulmanes - que viven entre ellos y quienes están asustados por el espectro del terrorismo.

Siempre que surge un nuevo poder, desestabiliza el sistema internacional en alguna magnitud y causa ansiedad.  La emergencia de Turquía en el contexto actual hace a la ansiedad toda más intensa. Una Turquía nuevamente poderosa y auto-segura percibida para ser cada vez más islámica creará tensiones, y lo ha hecho.

Lo Seglar y lo Religioso

La evolución de Turquía es ideada por el derrumbe del Imperio otomano después de la Primera Guerra Mundial y la creación de la Turquía moderna bajo Mustafa Kemal Ataturk.

La tarea de Ataturk era retener el centro del Imperio otomano como un estado independiente.

Ese centro era Asia Menor y el lado europeo del Bósforo. Para Ataturk, el primer paso era la reducción, abandonando cualquier esfuerzo por sostener las regiones otomanas que rodearon a Turquía.

El segundo paso era romper el sostenimiento de cultura otomana en la propia Turquía. Las últimas décadas del Imperio otomano fueron dolorosas a los turcos que se vieron en declive debido a la renuencia del régimen otomano a modernizar a un paso que se mantuvo al ritmo del resto de Europa.

La matanza de la Primera Guerra Mundial hizo más que destruir el Imperio otomano. Agitó su confianza en él y sus tradiciones.

Para Ataturk, la supervivencia nacional turca dependía de la modernización que él igualó con la creación de una sociedad secular como la base de un Estado-nación moderno en el que Islam se volvería una materia de práctica privada, no el centro del estado o, más importante, algo cuyos símbolos podrían tener una presencia firme en la esfera pública.

Esto incluiría prohibir los artículos de ropa asociados con la piedad islámica de despliegue público. Ataturk no intentó suprimir la vida musulmana en la esfera privada, pero Islam es una religión política que busca regular la vida privada y pública.

Ataturk buscó garantizar la supervivencia del estado secular a través de lo militar. Para Ataturk, el ejército representó el elemento más moderno de la sociedad turca y podría servir dos funciones. Podría manejar la modernización turca y podría proteger el régimen contra aquéllos que intentarían resucitar al Estado otomano y su carácter islámico.

Ataturk quiso hacer algo más - salir de la naturaleza multinacional del Imperio otomano.

Ataturk comprimió Turquía en su centro y vertió autoridad y responsabilidad más allá de sus fronteras. Siguiendo la muerte de Ataturk por ejemplo, Turquía se manejó para evitar el compromiso en la Segunda Guerra Mundial.

Ataturk vino al poder en una región siendo barrida por la cultura europea, que era lo que fue considerado moderno. Esta ideología europeísta se movió a través del mundo islámico, creando gobiernos que eran, como Turquía, seglares en perspectiva pero gobernando sobre poblaciones musulmanas que tenían grados variantes de piedad.

En los años setenta, empezó una contra-revolución en la región que defendió por reintegrar al Islam en la gobernación de los países musulmanes. La parte más extrema de esta ola culminó en al Qaeda.

Pero la visión secular/Europeísta creada por Ataturk ha estado en colisión profunda con los regímenes islamistas que pueden encontrarse en lugares como Irán. Era inevitable que este proceso afectaría Turquía.

En 2002, el Partido Justicia y Desarrollo (AKP) vino al poder. Éste era un momento definiendo porque el AKP simplemente no era un partido europeísta secular. Sus vistas exactas se debaten calurosamente, con muchos en el interior y fuera de Turquía que dicen que su moderación formal esconde una agenda oculta radical-Islamista.

Nosotros damos un paseo en un barrio en Estambul llamado Carsamba. Me dijeron que ésta era la comunidad más religiosa en Estambul. Un secularista se refirió a esta como "Arabia Saudita". Son un pobres pero una comunidad vibrante, llena de escuelas y tiendas.

Los niños juegan en las calles, y los hombres se arraciman de dos en dos y tres, hablando y argumentando.

Las mujeres llevan burqas y pañuelos en la cabeza. Hay una escuela grande en el barrio donde los hombres jóvenes van a estudiar el Corán y otros asuntos religiosos.

El barrio realmente me recordó Williamsburg, en el Brooklyn de mi juventud. Williamsburg estaba lleno con judíos Chasidicos, Yeshivas, niños en las calles y hombres que hablan fuera de sus tiendas.

La sensibilidad de comunidad y conocimiento que yo era un forastero reavivó recuerdos vívidos. A estas alturas, se supone que yo escribo mostrando cuánto tienen en común estas comunidades.

Una escuela privada de Corán en el barrio Carsamba de Estambul

Pero el hecho es que las comunidades de vida en los barrios pobres, urbanos, religiosos no empiezan a superar las diferencias profundas - e importancia - de las religiones a las que ellos adhieren. Eso dice, Carsamba me llevó a mí el problema del AKP, o cualquier partido que planeó gobernar Turquía, tendría que repartir con esto. Hay grandes partes de Estambul que son europeas en sensibilidad y valores, y éstas son áreas significativas. Pero está también Carsamba y los pueblos de Anatolia, y ellos tienen una auto-confianza y asertividad que no pueden ignorarse hoy.

Hay profunda preocupación entre algunos secularistas que piensan que el AKP impone la Shariah. Esto es particularmente intenso entre las clases profesionales. Yo estaba en la cena con un médico con raíces profundas en Turquía que me dijo que él iba a inmigrar a Europa si el AKP siguiera yendo de la manera que iba. Si él lo haría que cuando el tiempo llegue que yo no puedo decir, pero él seguía apasionado sobre eso después de un par de vasos de vino. Esta vista incluso es extrema entre los secularistas, muchos de quienes entienden que el AKP no tiene ninguna tal intención.

A veces me parecía a mí que el miedo fue hecho demasiado deliberadamente, en la esperanza de influir sobre un extranjero, yo, acerca del gobierno turco. Pero mis pensamientos se remontan a Carsamba. Los secularistas podrían ignorar a estas personas durante mucho tiempo, pero ese tiempo ha pasado.

No hay ninguna manera de gobernar Turquía sin integrar a estos estudiosos y tenderos en la sociedad turca. Dadas las fuerzas que barren el mundo musulmán, es imposible. Ellos representan una tendencia cada vez más importante en el mundo islámico y la opción no es suprimiéndolos (eso se ha ido) sino acomodándolos o enfrentando un conflicto prolongado, un tipo de conflicto que en el resto del mundo islámico no se confina a la retórica.

Carsamba es un caso extremo en Estambul, pero propone rigurosamente el problema. Esto es algo que el principal partido secularista de oposición, el Partido Popular Republicano (CHP), no puede hacer.

No ha inventado una plataforma que puede extender la mano a Carsamba y los otros barrios religiosos dentro de la estructura del secularismo. Esta es el la fuerza del AKP. Puede extender la mano a ellos mientras retiene el centro de su Europeismo y modernismo.

La economía turca está surgiendo.

Tenía una tasa de crecimiento anualizado de 12 por ciento en el primer cuarto de 2010. Eso ayuda a mantener a todos felices. Pero el AKP también enfatiza que quiere unirse a la   Unión Europea. Ahora, dado cómo es de saludable la economía turca, querer unirse a la   Unión Europea es impar. Y el hecho es que sin embargo la   Unión Europea no va a dejar entrar a Turquía.

Pero la insistencia continua del AKP que quiere unirse a la   Unión Europea es un signo a los secularistas: El AKP no está abandonando el proyecto Europeísta/modernista. El AKP envía tales muchas señales, pero es profundamente desconfiado por los secularistas que teme la moderación clara del AKP es simplemente una tapa para sus intenciones a largo plazo - para imponer una agenda radical-Islamista en Turquía.

Yo no sé las intenciones de la dirección de AKP, pero yo sé un poco de las realidades de Turquía, siendo la primera que, mientras Carsamba no puede ignorarse, los secularistas tienen un tremendo poder político en su propio derecho y tienen el apoyo general de los militares.

Cualquiera las intenciones imputadas al AKP, no tiene el poder para imponer una agenda radical-Islamista en Turquía a menos que los secularistas se debiliten dramáticamente, lo qué ellos no van a hacer. El CHP no puede re-imponer el secularismo riguroso que existió antes de 2002. El AKP no puede imponer un régimen radical-Islamista, asumiendo que lo querría. El resultado de cualquier esfuerzo sería una crisis política paralizante que desgarraría el país, sin dar ninguna victoria política lateral. La mejor guardia contra las agendas ocultas es la incapacidad para imponerlas.

Es más, en las franjas de la comunidad Islamista los radicales Islamistas están como al Qaeda.

Es una necesidad estratégica separar los tradicionalmente religiosos de los radicales Islamistas. Más excluidos están los tradicionalista, el más ellos serán atraídos a los radicales.

Antes de a los años setenta éste no era un problema.

Por esos días, los Islamistas radicales no eran el problema; eran los socialistas radicales. Las estrategias que fueron usadas prior a 2002 jugarían directamente a manos de los radicales. Hay, por supuesto, aquéllos que dirían que todos los Islamistas son radicales. Yo no pienso que eso es empíricamente verdad.

De los mil millones o así musulmanes, los radicales son pocos. Pero usted puede radicalizar al resto con políticas sociales agresivas. Y eso crearía una catástrofe para Turquía y la región. El problema para Turquía es cómo puentear el hueco entre los secularistas y religiosos. Ésa es la manera más eficaz de cerrar afuera a los radicales.

El CHP me parece no haber inventado ningún programa para extender la mano a los religiosos. Hay algunas indicios de cambio intentado que vino hace unos meses con el cambio en la dirección, pero sobre todo el CHP mantiene una sospecha hostil hacia compartir poder con los religiosos.

El AKP, por otro lado, tiene alguna clase de conciliación como su agenda del centro. El problema es que el AKP está sirviendo a una bebida preparada débil, insuficiente para satisfacer a los verdaderamente religiosos, insuficiente para satisfacer los verdaderamente seglares. Pero tiene una mayoría. En Turquía, como yo he dicho, es todos sobre las alegadas intenciones ocultas de AKP.

Mi suposición mejor es que son sus pensamientos privados y las realidades políticas, el AKP está compuesto de turcos que derivan sus tradiciones de 600 años de gobierno otomano. Eso hace a la política interior turca, bien, bizantino. Nunca se olvide que en los puntos cruciales los otomanos, tan musulmanes como ellos eran, se aliaron con los católicos contra los cristianos Ortodoxos para dominar a los Balcanes. Ellos hicieron muchas otras alianzas de conveniencia y mantuvieron un imperio multinacional y multi-religioso construido sobre una pirámide de compromisos.

El AKP no es el partido del Wahhabi, y si intentara volverse eso, se caería. El AKP, como la mayoría de los partidos políticos, prefiere mantener la oficina.

Turquía y el Mundo

La pregunta de la agenda oculta del AKP también toca su política extranjera. En los Estados Unidos, los nervios están crudos sobre Afganistán y las amenazas del terrorismo. En Europa, la inmigración musulmana, mucha de esta desde Turquía, y más amenazas de terrorismo constituyen más nervios crudos. La existencia de un gobierno arraigado Islamista en Ankara ha creado el sentido que Turquía se ha "ido," que se ha unido al campo radical-Islamista.

Esto es por qué el incidente de la flotilla con Israel resultó como lo hizo. Los turcos habían permitido navegar a una flota para Gaza que fue obstruida por Israel. Los comandos israelíes abordaron las naves y fueron contra ellos en una lucha en la que se mataron nueve personas.

Los turcos se enfurecieron y se esperaron que el resto del mundo, incluso los Estados Unidos y Europa, se unan condenando las acciones de Israel.

Yo pienso que el gobierno turco fue sorprendido cuando la respuesta general no se dirigió contra Israel sino a Turquía. Los turcos no entendieron la percepción americana y europea que Turquía se había ido al Islamismo radical. Esta percepción causó a los americanos y europeos leer el incidente de la flotilla de una manera completamente inesperada, del punto de vista del gobierno turco, una que vio la decisión a permitir navegar la flotilla como parte de una agenda radical-islamista.

En lugar de ver a los turcos como víctimas, ellos vieron a los turcos como creando el incidente deliberadamente por las razones ideológicas. En el momento, todo esto cambia en las percepciones del AKP, en Turquía y el mundo. Y estas percepciones llevan a interpretaciones muy diferentes de lo que Turquía está haciendo.

En este sentido, el problema de la defensa de proyectiles balísticos (BMD) era sumamente importante. Si los turcos se hubieran negado a permitirle a BMD ser puestos en Turquía, habría sido, yo pienso, un punto de ruptura en las relaciones con los Estados Unidos en particular.

BMD es una defensa contra los proyectiles Iraníes. Turquía no quiere un golpe americano sobre Irán. Debe de haber sido por consiguiente entusiasta sobre BMD, desde que Turquía pudiera decir que con BMD, no se necesita un golpe. Oponiéndose a un golpe y contrarios al BMD habría sido interpretado simplemente como Turquía que quiere obstruir algo que perturbaría a Irán, no importa cómo benigno.

El argumento de aquéllos que ven a Turquía como pro-iraní sería confirmada. La decisión por el gobierno turco para ir adelante con el BMD era crítica. Rechazando al BMD habrían consolidado la vista de Turquía como siendo Islamista radical.

Pero el punto es la postura de los turcos sobre el problema y entonces avanzar. Fue el AKP intentando mantener su equilibrio. La realidad es que Turquía es ahora un poder regional que intenta encontrar su equilibrio. Está en una región donde los gobiernos musulmanes son mixtos con estados seglares, predominantemente las naciones cristianas y un estado judío.

Cuando usted toma la vista en 360 grados sobre la que al AKP le gusta hablar, es una mezcla extraordinaria y contradictoria de estados. Turquía es un país que mantiene relaciones con Irán, Israel y Egipto, una carpeta aturdiendo. No es una sorpresa que los turcos no están haciendo bien en esto. Después de un interregno de casi un siglo, Turquía de nuevo es un poder regional, y todos en la región estamos intentando arrastrar a Turquía en algo para su propio beneficio.

Siria quiere mediación turca con Israel y en Líbano.

Azerbaiján quiere apoyo turco contra Armenia en Nagorno-Karabakh.

Israel y Arabia Saudita quieren apoyo turco contra Irán.

Irán quiere el apoyo de Turquía contra los Estados Unidos.

Kosovo quiere su apoyo contra Serbia.

Es la galería de delincuentes, todos algo de Turquía y todos condenando a Turquía cuando ellos no lo consiguen. No menor de éstos son los Estados Unidos que quiere que Turquía juegue el papel que jugaban, como un subordinado aliado americano.

La estrategia de Turquía es ser amigos con todos, su " política cero conflicto con los vecinos", como la llaman los turcos.  Es una política explícita para no tener enemigos. El problema es que es imposible ser amigos con todos estos países. Sus intereses son incompatibles, y al fin, el único resultado probable es que todos encontrarán a Turquía hostil y enfrentará la desconfianza a lo largo de la región.

Turquía estaba genuinamente sorprendida cuando los Estados Unidos, finalmente ocupado en conseguir sanciones contra Irán, no dieron la bienvenida la iniciativa de Turquía y Brasil con Irán. Pero diferente a Brasil, Turquía vive en una vecindad duro y ser amistoso con todos no es una opción. Esta política deriva, yo pienso, de un miedo de aparecer, como el Imperio otomano, y así desconfiado por los secularistas.

El Imperio otomano era bélico y hábil. Era el heredero a la tradición bizantina y era digno de esta.

Ataturk simplificó radicalmente la política extranjera turca y la arrastró a lo interior. El nuevo poder de Turquía lo hace imposible, pero es importante, por lo menos a estas alturas en la historia, para Turquía, no parecer demasiado ambicioso o demasiado diestro internacionalmente.

El término neo-otomano sigue surgiendo, pero no es saludado alegremente por muchas personas. Intentar ser amistoso con todos no va a funcional, pero para los turcos, es ahora una estrategia mejor que siendo prematuramente bizantinos. Contrariamente a otros, yo veo política extranjera turca como simple y sincero: Lo que ellos dicen y lo que ellos piensan hacer es lo mismo. El problema con esa política extranjera es que a la larga no funcionará.

Yo sospecho que el gobierno turco lo sabe, pero está comprando tiempo por razones políticas.

Está comprando tiempo también por razones administrativas.

Los Estados Unidos entraron en la Segunda Guerra Mundial sin servicio de inteligencia, con un cuerpo diplomático inmensamente insuficiente para sus necesidades de posguerra y sin un sistema competente de planificación estratégica. Turquía está delante de los Estados Unidos de 1940, pero no tiene la estructura administrativa o el personal especializado y experimentado para manejar las complejidades que está encontrando.

El ministro extranjero turco se despierta por la mañana en la última demanda de Washington, declaraciones alemanas sobre membresía turca de la   Unión Europea, tratos israelíes con los griegos, las sondeos iraníes, vistas rusas sobre energía y así sucesivamente. Es un conjunto grande de problemas para una nación que hasta recientemente tenía una huella de política extranjero relativamente pequeña.

Turquía y Rusia

Por favor recuerde mis razones para este viaje y lo que le me trajo a Turquía. Yo estoy intentando entender las consecuencias de la re-emergencia de Rusia, hasta que punto esto propondrá un desafío geopolítico y cómo responderá el sistema internacional.

Yo ya he discutido el Intermarium, los países del Báltico al Mar Negro que tienen un interés común limitando el poder ruso y la posición geopolítica para hacer así si ellos actúan como un grupo. Una de las preguntas es cual será el ancla sur de esta línea.

El ancla más poderosa sería Turquía.

Turquía normalmente no es considerada parte del Intermarium, aunque durante la Guerra Fría era el ancla del sudeste de la línea de contención de OTAN.

El propósito de este viaje es conseguir algún sentido de cómo los turcos piensan sobre Rusia y donde encaja Rusia en su pensamiento estratégico. También es sobre cómo los turcos piensan ahora sobre ellos mismos cuando sufren un cambio profundo que afectará la región.

Turquía, como muchos países, es dependiente de la energía rusa. Turquía también tiene una historia larga con la Rusia y necesita de mantener a Rusia feliz. Pero también quiere ser amigos con todos y necesita encontrar nuevas fuentes de energía. Esto significa que Turquía tiene que mirar al sur, en Irak y más lejos, y al este, hacia Azerbaiján.

Cuando mira al sur, encontrará las desigualdades con Irán y quizás Arabia Saudita. Cuando mira a oriente, se encontrará en las desigualdades con Armenia y Rusia. No hay ningún movimiento que Turquía puede hacer que no le alienará un gran poder, y no puede rechazar de hacer estos movimientos. Simplemente no puede depender de Rusia para su energía más de lo que Polonia puede.

Debido a la política de energía, se encuentra en la misma posición como el Intermarium, ahorra para el hecho que es Turquía y será mucho más poderoso que cualquiera de estos países, y porque la región en la que vive es extremadamente más compleja y difícil. No obstante, mientras los rusos no son una amenaza inmediata, ellos son una amenaza existencial a Turquía.

Con una economía rápidamente creciente, Turquía necesita energía malamente y no puede ser rehén a los ruso o nadie más. Cuando diversifica sus fuentes de energía alienará a varios países, incluso Rusia. No querrá hacer esto, pero es la manera en que el mundo funciona.

Por consiguiente, ¿es este el ancla del sur del Intermarium? Yo pienso así. No todavía y no para siempre, pero yo sospecho que en 10 años o así, la pura presión que la política de energía rusa pondrá sobre Turquía creará bastantes tensiones para forzar a Turquía en la posición del ancla.

Si Moldavia es la prueba de los límites de análisis geopolítico, Turquía es su confirmación.

Hay una charla interminable en intenciones de Turquía, significados ocultos y conspiraciones, desde hace algunas décadas. No son estas cosas las que importan. El Islam ha reemplazado al modernismo como la fuerza dinámica de la región, y Turquía tendrá que acomodarse a eso.

Pero el modernismo y secularismo se tejen en la sociedad turca. Esas dos cuerdas no pueden ignorarse. Turquía es el poder regional, y tendrá que tomar decisiones sobre los amigos y enemigos. Esas decisiones se tomarán basadas en problemas como la disponibilidad de energía, oportunidades económicas y posiciones defensivas.

Las intenciones no son triviales, pero ni en el caso de Turquía ellas son decisivas. Es un país demasiado viejo para cambiar y un poder demasiado nuevo para escapar las fuerzas alrededor de él. Por toda su complejidad, yo pienso que Turquía es predecible. Pasará por la masiva inestabilidad interior y pruebas extranjeras para las que no está lista, pero al fin, surgirá una vez como era: un gran poder regional.

Como materia subjetiva, me gustan Turquía y turcos. Yo sospecho que me gustarán menos cuando ellos se vuelvan un gran poder. Ellos están en el punto encantador donde los Estados Unidos estaban luego de la Primera Guerra Mundial. Con el tiempo, los poderes globales y grandes pierden su encanto bajo la presión de un mundo exigente y descontento. Ellos se vuelven duros y cortos.

Los turcos son ninguno de esos hoy. Pero ellos están enfrentando el tipo de dificultades que sólo vienen con el éxito, y ésos pueden ser los más difíciles de tratar. Internamente, el AKP está intentando enhebrar la aguja entre dos realidades turcas.

Nadie puede escoger uno u el otro y gobernar Turquía. Ese día ha pasado. Cómo reconciliar los dos es la cuestión. Por el momento, la pregunta más difícil es cómo conseguir que los secularistas acepten que, en la Turquía de hoy, ellos son una gran minoría.

Yo sospecho que el deseo de recobrar el poder los motivará a intentar extender la mano a los religioso, pero por ahora, ellos le han dejado el campo al AKP. En términos de política extranjera, ellos claramente están recalibrando Turquía para ser parte del mundo islámico, pero el mundo islámico está profundamente dividido por muchas realidades cruzadas y muchos tipos de regímenes.

La distancia entre Marruecos y Pakistán no es absolutamente el espacio. Recalibrando con el mundo islámico es más una cuestión de quién será su enemigo que quién será su amigo. El mismo va por el resto del mundo.

Dejando Turquía, yo estoy golpeado por cuántas pelotas que tiene que contener en el aire. No deben minimizarse las tensiones entre los secularistas y los religiosos. Las tensiones dentro del campo religioso están acobardando. Las tensiones entre lo urbano y rural son significativas. Las tensiones entre Turquía y sus aliados y vecinos son sustanciales, aun cuando el AKP no está ávido dar énfasis a esto.

Parecería imposible de imaginar que Turquía se mueve del pasado estos problemas de estatus de gran poder. Pero aquí la geopolítica me dice que tiene que ser de es manera.

Todas las naciones tienen divisiones profundas. Pero Turquía es una nación clara y un estado fuerte. Tiene geografía y tiene una economía. Y está en una región donde estas características está en corto suministro. Eso le da un poder relativo a Turquía así como fuerza absoluta.

Los próximos 10 años no serán cómodos para Turquía. Tendrá problemas para resolver y batallará para luchar, figurada y literalmente. Pero yo pienso que la respuesta a la pregunta para la que yo vine es esta: Turquía no quiere confrontar a Rusia. Ni quiere ser dependiente en Rusia. Estos dos deseos no pueden reconciliarse sin tensión con Rusia.

Y si hay tensión, allí se compartirá intereses con el Intermarium, realmente contra las intenciones de los turcos. En la historia, las intenciones, particularmente las buenas, son raramente decisivas.