Malvinas
Publicacion
Webster G. Tarpley
Obama quiere la Guerra en Pakistán
Generar caos para dominar
Tal como lo explicó en su discurso de West Point, el presidente Obama está dispuesto a utilizar el conflicto bélico en Afganistán como excusa para lanzar una ofensiva contra Pakistán. Desde que asumió el poder ha incrementado significativamente el número y la intensidad de los ataques aéreos contra el norte de Pakistán mientras lo presionan para que los extienda a Beluchistán. De acuerdo con Webster G. Tarpley, el objetivo inmediato de la estrategia del Gran Juego, dirigida por Obama en la región, es el desmembramiento tanto de Afganistán como de Pakistán mediante el fomento de revueltas secesionistas entre los grupos étnicos en ambos lados de la frontera.
26 DE DICIEMBRE DE 2009
El discurso de Obama el día 1 de diciembre en [la academia militar de] West Point revela no menos que la brutal ofensiva contra Afganistán—no es sino una manera también de fomentar y llevar mañosamente la guerra de los Estados Unidos al Pakistán vecino [1].
Es una nueva guerra, más agresiva contra Pakistán, un país de 160 millones de habitantes que cuenta con armas nucleares. De acuerdo con la estrategia, se espera la desintegración de Afganistán. Ya no es la guerra contra Afganistán que conocimos en el pasado lanzada por la administración de Bush y Cheney.
Es algo aun mayor: es el intento de destruir el gobierno paquistaní de Islamabad y hundir el país en el caos de una guerra civil, la Balcanización, la división y el caos generalizado. Esta estrategia persigue exportar una guerra civil afgana hacia Pakistán y más, dividir a Pakistán en líneas de tipo étnico. Se trata de una guerra de tipo indirecta que usa la confrontación de la cuarta generación o las técnicas de la guerra de guerrillas para atacar un país que los Estados Unidos o sus aliados no son lo suficientemente fuertes como para lanzar un ataque directo.
En esta guerra, los talibanes son utilizados como representantes de los Estados Unidos. Esta agresión contra Pakistán no es mas que el intento de Obama de llevar a cabo su «Gran Juego» contra los países más importantes de Asia Central, los países euro-asiáticos o incluso mas allá de ellos.
Potencial nuclear paquistaní disuade agresión de Washington
La actual guerra civil en Afganistán no es más que un pretexto, una historia encubierta diseñada para ofrecer a los Estados Unidos una plataforma desde donde lanzar una campaña desestabilizadora en toda la región, que no puede ser revelada. En el mundo cínico y desafiante que caracteriza la agresión imperialista a la Bush o a la Cheney, se podría fabricar un pretexto para atacar a Pakistán de manera directa.
Pero Pakistán es demasiado extenso y los Estados Unidos enfrentan grandes debilidades y una profunda bancarrota que no les permite llevar a cabo tal propósito. Además, Pakistán es una potencia nuclear, que posee bombas atómicas y misiles de medio alcance. Asistimos a un nuevo caso de distensión nuclear en pleno proceso. Washington no puede enviar una flota invasora o instalar bases aéreas cerca, porque las armas nucleares paquistaníes las podría destruir.
Hasta este momento, los esfuerzos de Ali Bhutto y de A.O. Khan de proveer a Pakistán de un poder de disuasión han sido efectivos. [2].
Pero la respuesta estadounidense es encontrar formas de atacar a Pakistán en el umbral nuclear e incluso en el umbral convencional. Es justamente aquí donde se explica la táctica de exportar la guerra civil afgana hacia Pakistán.
El arquitecto de la guerra civil paquistaní es Stanley McChrystal, general de las Fuerzas Especiales de los EEUU, que organizó la tristemente célebre red estadounidense de cámaras de tortura en Irak. La credencial de McChrystal para provocar la guerra civil en Pakistán es su papel en el lanzamiento de la guerra civil iraquí de los Sunitas contra los Chiitas al crear «Al Qaeda en Irak» bajo la infausta memoria del ya desaparecido doble agente Zarkawi [3].
Si la sociedad iraquí se hubiera unido en su conjunto contra los invasores estadounidenses, los ocupantes habrían sido derrotados en breve tiempo.
La contraofensiva conocida como «Al Qaeda en Irak» evitó que así sucediera mediante la matanza de chiítas, y además al convocar a las represalias masivas en forma de guerra civil [4].
Estas tácticas derivan de un trabajo del general británico Frank Kitson que se refirió a ellas en su libro «Operaciones de Baja Intensidad» [5]. Si los Estados Unidos poseen un análogo de Heinrich Himmler, no hay dudas de que es el General McChrystal, escogido directamente por Obama.
El General Petraeus, superior de McChrystal, quiere ser el nuevo Mariscal de Campo Von Hindenburg—en otras palabras, quiere ser el próximo presidente de los Estados Unidos.
La vulnerabilidad de Pakistán que quieren explotar los asociados de los Estados Unidos y de la OTAN puede comprenderse mejor utilizando un mapa de los actuales grupos étnicos de Afganistán, Pakistán, Irán y la India. La mayoría de los mapas muestran solamente las fronteras políticas, que datan de los tiempos del imperialismo británico, y por tanto no llegan a reflejar los principales grupos étnicos de la región. A los fines de este análisis, debemos comenzar por identificar el número de estos grupos. Primero están los Pathan, principalmente localizados en Afganistán y en Pakistán, como los Sindhis. La familia Bhutto viene de la suroriental provincial paquistaní de Sind.
El Pastunistán
La estrategia de Estados Unidos y la OTAN comienza con los pathan, grupo étnico y fuente principal de los llamados Talibanes. Los pathan representan una parte importante de la población afgana, pero se encuentran alienados del gobierno central de Kabul, encabezado por el Presidente Karzai, aunque este títere de Washington es también un pathan. El asunto tiene que ver con el Ejército Nacional Afgano, que fue creado por los Estados Unidos después de la invasión del 2001.
Los cuerpos de oficiales afganos son mayoritariamente de origen Tayik provenientes de la Alianza del Norte que se unió a los Estados Unidos contra los talibanes pathan. Los Tayiks hablan Dari, que se conoce también como Persa oriental. Otros oficiales afganos provienen del pueblo Hazara. Pero lo importante es que los pathan se sienten excluidos. La estrategia de Washington puede comprenderse mejor como un esfuerzo deliberado para perseguir, hostigar, dividir, atacar, reprimir y asesinar a los pathan. Los 40.000 efectivos de Estados Unidos y la OTAN que Obama quiere enviar a Afganistán se concentrarán en la provincia de Helmand y en otras áreas donde se encuentra la mayoría pathan.
El efecto deseado será el incremento de la rebelión de los feroces e independientes pathan contra Kabul y las tropas de ocupación, y a la vez lograr el despliegue de muchos de estos guerrilleros muyahidines, recientemente radicalizados, a lo largo de la frontera con Pakistán, desde donde pueden lanzar la guerra contra el gobierno central de Islamabad. La ayuda estadounidense llegará directamente a los lores de la guerra y de la droga, agitando las fuerzas centrífugas.
Por la parte paquistaní, los pathan también son excluidos por el gobierno central. Islamabad y el ejército son identificados por ellos como las criaturas de los punyabíes, con alguna influencia de los sindhis. En la parte paquistaní del territorio pathan, las operaciones estadounidenses incluyen el asesinato masivo desde aviones no tripulados, el asesinato por encargo de la CIA y según reportes, el uso de francotiradores de Blackwater, además de masacres terroristas a ciegas como las que ocurrieron recientemente en Peshawar, sobre las que el Talibán paquistaní culpa a Blackwater, por actuar como subcontratista de la CIA.
Estos actos son intolerables y humillantes para un estado orgullosamente soberano. Cada vez que los pathan son atacados, culpan a los punyabíes de Islamabad por sus tratos sucios con los Estados Unidos, que permiten que estas cosas sucedan. El objetivo más inmediato de la ofensiva afgano-paquistaní de Obama es por ende promover el levantamiento secesionista general de todo el pueblo pathan bajo los auspicios del Talibán, que tendría como efecto la destrucción de la unidad nacional tanto en Kabul como en Islamabad.
Beluchistán
El otro grupo étnico que la estrategia de Obama busca lanzar a la insurrección y la secesión son los Baluchis. Los Baluchis guardan sus propios resentimientos contra el gobierno central en Teherán, pues lo consideran dominado por los persas. Una parte integral de la política de Obama es la de expandir los vuelos de la muerte por parte de los depredadores de la CIA y otros asesinos hacia Beluchistán. Un pretexto para ello es el informe promovido por Michael Ware, de la CNN, que dice que Osama bin Laden y su asistente del MI-6 Zawahiri se ocultan en la ciudad baluchi de Quetta, donde operan como cerebros de la llamada «Quetta Shura».
Los equipos de Blackwater no pueden estar muy lejos tampoco. En el Beluchistán iraní, la CIA financia la organización asesina Jundullah, que hace poco fue denunciada por Teherán por la muerte de un grupo de altos oficiales de la Guardia Revolucionaria Iraní Pasdaran [6]. La rebelión de Beluchistán acabaría con la unidad nacional tanto de Pakistán como de Irán, contribuyendo de esta manera a dos de los principales objetivos de la política estadounidense.
La estrategia Rube Goldberg* de Obama
*Nota del traductor: Rube Goldberg [1883-1970] conocido cómico norteamericano, sobre todo por sus «máquinas» mecanismos complejos y complicados sirviendo a fines cómicos.
Incluso Chris Matthews [conductor de noticias norteamericano y comentador de política], de la televisión MSNBC, que suele ser un acólito devoto de Obama dijo que la estrategia estadounidense según fue anunciada en West Point se parece mucho al artilugio de Rube Goldberg. (En el mundo real, «Al Qaeda» por supuesto que es la legión terrorista árabe de la CIA).
En el mundo del mito oficial estadounidense, los enemigos supuestamente son los miembros de «Al Qaeda» que quedan en Afganistán. ¿Por qué entonces—preguntó Matthews—se concentran tropas estadounidenses en Afganistán donde no hay presencia de «Al Qaeda», en lugar de desplegarlas en Pakistán donde «Al Qaeda sí está supuestamente presente?».
Russ Feingold, senador demócrata por Wisconsin, criticó esta discrepancia incongruente durante una entrevista televisiva, en la que dijo que
«Pakistán, en la región fronteriza cerca de Afganistán, quizá sea el epicentro [del terrorismo global], aunque Al Qaeda opere en todas partes del mundo, en Yemén, Somalia, norte de Africa, y se afianza en el sureste asiático. ¿Por qué debemos concentrar 100,000 tropas o más en regiones de Afganistán si no estarán cerca de las fronteras? Sépase que tal concentración de fuerzas tiene lugar en la provincia de Helmand. No es una región próxima a Waziristán. Por tanto, me pregunto: ¿Qué es en sí esta estrategia, dado el hecho que sabemos que la presencia de Al Qaeda es mínima en Afganistán pero significativa en Pakistán? Es un desafío al sentido común que la gran presencia de tropas en un lugar donde esta gente no están sea la estrategia correcta. En realidad, no tiene sentido para mi».
El demócrata por Wisconsin también alertó que la política de Washington en Afganistán realmente podría conducir a los terroristas y extremistas hacia Pakistán y, como consecuencia, desestabilizar aún más la región:
«Sabes, le hice esta pregunta al presidente de la Junta de Jefes de Estados Mayores, Almirante Mullen y a Mr. Holbrooke, quien es nuestro enviado allá, hace solo un rato: ¿Existe algún riesgo de que si concentramos tropas en Afganistán lancemos a los extremistas hacia Pakistán?», le dijo a la ABC.
«No pudieron negarlo, y esta semana, el Primer Ministro de Pakistán Gilani dijo justamente que su preocupación sobre la concentración militar es que esta provoque que más extremistas entren en Pakistán; por tanto creo justamente que sucederá lo contrario, que este enfoque de la concentración militar alienaría a la población afgana y estimularía particularmente al Talibán a fundirse aún más con Al Qaeda, lo cual es completamente contrario a nuestros intereses de seguridad nacional.» [7]
Por supuesto que todo esto es intencional y motivado por la raison de estado estadounidense e imperialista.
Malick: « ¿Declaró Obama la guerra a Pakistán?»
En su discurso, Obama hizo todo lo posible por obscurecer cualquier cosa que distinguiera a Afganistán de Pakistán, que después de todo son dos estados soberanos y miembros de las Naciones Unidas por derecho.
Ibrahim Sajid Malick, corresponsal estadounidense para Samaa TV, una de las principales cadenas de Pakistán, llamó la atención del público sobre este ardid:
«Al hablar a una amplia audiencia de cadetes en la Academia Militar de West Point, el Presidente Barack Obama casi parecía decir que podría declarar la guerra a Pakistán.»
Cada vez que iba a referirse a Afganistán, primero mencionaba a Pakistán…yo estaba sentado atrás y casi salto de la silla cuando expresó:
«los riesgos son aún mayores dentro de un Pakistán con armas nucleares porque sabemos que Al Qaeda y otros extremistas persiguen apoderarse de armas nucleares, y tenemos toda la razón para creer que las utilizarían». Me sorprendió porque una serie de oficiales estadounidenses confirmaron recientemente que el arsenal paquistaní es un arsenal seguro. [8]
Este articulo se titula « ¿Declaró Obama la guerra a Pakistán?», y entonces podemos anotar el signo de interrogación a la discreción diplomática. Durante las audiencias del Congreso en las que participó el general McChrystal y el embajador estadounidense Eikenberry, Afganistán y Pakistán fueron conjuntamente descritos como la siniestra organización conocida como «Afpak» o incluso «Afpakia».
Durante el verano de 2007 y asesorado por Zbigniew Brzezinski y otros controladores, Obama fue quien originó la política unilateral estadounidense de utilizar a elementos inescrupulosos (drones en inglés) para llevar a cabo asesinatos dentro de Pakistán. Esta política del asesinato se expande ahora con el refuerzo militar:
«Hace dos semanas en Pakistán, francotiradores de la CIA asesinaron a ocho personas sospechosas de ser militantes del Talibán y Al Qaeda, e hirieron a otras dos en un complejo que, según se dice, fue utilizado para entrenar a terroristas…la Casa Blanca autorizó la expansión del programa de la CIA conocido como Drone en las aéreas tribales y descontroladas de Pakistán, según dijeron funcionarios esta semana, para paralelamente seguir la decisión del Presidente…de enviar otros 30,000 soldados a Afganistán.
Funcionarios estadounidenses negocian con Pakistán la posibilidad de atacar a Beluchistán por primera vez—es un asunto controvertido ya que se encuentra fuera de las áreas tribales—porque es donde los líderes Talibanes de Afganistán supuestamente se ocultan». [9]
Los Estados Unidos ahora entrenan más asesinos que pilotos de combate.
Blackwater bajo acusación por masacre de mujeres y niños
La CIA, el Pentágono y las agencias contratistas entre las compañías militares privadas llevan a cabo una ofensiva asesina en todo Pakistán, atacando aldeas pacíficas y fiestas de boda, entre otros objetivos. Blackwater, que ahora se autodenomina Servicios Xe y Soluciones Completas de Inteligencia (Total Intelligence Solutions) [10], está muy involucrada:
«En una base de operaciones avanzadas encubierta, subordinada al Comando de Operaciones Especiales Conjuntas (JSOC) en la ciudad portuaria de Karachi, en Pakistán. Miembros de una división élite de Blackwater llevan a cabo un plan secreto para ejecutar asesinatos selectivos de personas sospechosas de ser operativos del Talibán o de Al Qaeda, «el secuestro y arresto»
de objetivos de alto valor y otras acciones importantes dentro y fuera de Pakistán, según una investigación de The Nation. Los operativos de Blackwater también apoyan la recepción de información de inteligencia y una campaña secreta de bombardeos por parte de los militares estadounidenses paralela a los golpes quirúrgicos de la CIA que están bien documentados, de acuerdo con una fuente fidedigna dentro del aparato de inteligencia militar estadounidense.» [11]
Siendo tan espeluznante sin embargo, el informe de Scahill debe verse incompleto, ya que no menciona las constantes acusaciones sobre que una gran parte de los bombardeos mortíferos en Peshawar y otras ciudades paquistaníes son realizados por Blackwater, como lo expone esta simple nota de prensa:
«ISLAMABAD Oct. 29 (Xinhua) –Hakimullah Mehsud, jefe del movimiento Talibán en Pakistán acusó a la controvertida firma privada de los Estados Unidos Blackwater por la explosión de una bomba en Peshawar que mató a 108 personas, reportó el jueves la agencia local de noticias NNI.» [12]
Se trata de terrorismo ciego diseñado para la matanza extrema, particularmente de mujeres y niños.
Estados Unidos, ¿también en guerra contra Uzbekistan?
El informe de Scahill también dice que las operaciones oscuras de Washington han invadido Uzbekistán, un país de la era postsoviética de 25 millones de habitantes que tiene fronteras al norte con Afganistán:
«Además de los golpes quirúrgicos ya planificados y de las operaciones contra las fuerzas de Al Qaeda y del Talibán en Pakistán por parte de JSOC y la CIA, el equipo de Blackwater en la ciudad de Karachi también ayuda a planificar la misiones de JSOC dentro de Uzbekistán contra el Movimiento Islámico de Uzbekistán, de acuerdo con fuentes de inteligencia norteamericanas».
Blackwater no lleva a cabo las operaciones directamente, dijo la fuente, sino que son ejecutadas por fuerzas de la JSOC.
«Esto despertó mi curiosidad y realmente me preocupa porque no se si se han percatado de que nunca me dijeron que estamos en guerra contra Uzbekistán,» dijo. «Por tanto, olvidé preguntar si Rumsfeld regresa a su cargo» [13] Tales son las esperanzas y las expectativas sobre el cambio.
El papel de la inteligencia estadounidense en el fomento de la rebelión del Beluchistán con el objetivo de aislar a Pakistán es también confirmado por el profesor Chossudovsky:
«Ya en el 2005, un informe del Consejo Nacional de Inteligencia de los Estados Unidos y de la CIA preveían "un final como el de Yugoslavia" para Pakistán "en el marco de diez años en un país dividido por la guerra civil, el derramamiento de sangre y las rivalidades inter-provinciales, como se observó en Beluchistán recientemente"». (Energy Compass, Marzo 2, 2005).
De acuerdo con el Consejo de inteligencia y la CIA, Pakistán debe convertirse en un «estado fallido» a la altura del 2015,
«como resultado de la guerra civil, la total talibanización y la lucha por el control de sus armas nucleares.» [14]…. Washington favorece la creación de un «Gran Beluchistán» que comprendería las regiones Baluchis además de similares áreas de Irán y posiblemente la franja sur de Afganistán, de manera que llevaría a cabo un proceso de fractura política tanto en Irán como en Pakistán». [15]
Los iraníes, por su parte, mantienen que los Estados Unidos llevan a cabo actos de guerra en su territorio del Beluchistán:
«TEHERAN, Oct. 29 (Xinhua)—Ali Larijani, presidente del Parlamento iraní dijo…que existe evidencia concreta que muestra el involucramiento de los Estados Unidos en recientes explosiones mortíferas de bombas en la provincia iraní de Sistan-Baluchistan, de acuerdo con la agencia oficial IRNA…El ataque suicida realizado por el grupo rebelde sunni Jundallah (Soldados de Dios) ocurrió el 18 de octubre en la provincia de Sistan-Beluchistan, cercana a la frontera con Pakistán, cuando funcionarios locales preparaban una ceremonia para el encuentro de lideres tribales con comandantes militares de la Guardia Revolucionaria de Irán (GRI). [16]
El objetivo de Washington: interrumpir el corredor paquistaní de energía entre Irán y China.
¿Por qué los Estados Unidos están tan obsesionados con la desintegración de Pakistán? Una razón es que Pakistán tradicionalmente ha sido un socio estratégico y económico de China, un país al que los Estados Unidos y Gran Bretaña se resisten y quieren contener en la arena internacional.
Pakistán en lo particular podría establecer un corredor energético que uniría los campos petroleros de Irán e incluso y posiblemente a Irán con el mercado chino mediante un oleoducto que atravesaría los Himalayas sobre Cachemira. Este es el llamado asunto del «Ductoestán» (Pipelinestan, en inglés).
Ello le proveería a China un suministro de petróleo garantizado desde campos petroleros en tierra que no están sujetos a la superioridad naval anglo-estadounidense, mientras que reduciría la travesía de 12,000 millas a los tanqueros alrededor del borde sur de Asia. Según recientes informaciones de prensa:
«Beijing ha estado presionando a Teherán para que China participe en el proyecto del oleoducto e Islamabad, que está de acuerdo en firmar un convenio bilateral con Irán, ha acogido la participación china».
De acuerdo con estimados, el oleoducto beneficiaría a Pakistán con un total de entre 200 y 500 millones de dólares al año solamente por concepto de pagos por tránsito. China y Pakistán ya trabajan en una propuesta de proyecto para un oleoducto a través del Himalaya que llevaría crudo del Medio Oriente hasta el oeste de China. Pakistán le proporcionaría a China la ruta más corta posible para la importación de petróleo desde los países del Golfo…el oleoducto, que se extendería desde el puerto sureño Gwadar de Pakistán a lo largo de la vía Karakoram, sería financiado parcialmente por Beijing.
Los chinos también construyen una refinería en Gwadar. Las importaciones a través del oleoducto permitirían a Beijing reducir sus importaciones marítimas a través del angosto e inseguro Estrecho de Malaca, que actualmente es utilizado por este país para el 80 por ciento de sus importaciones petroleras. Islamabad también proyecta extender una vía férrea hasta China para conectar este país con Gwadar.
El puerto se considera también como la fase terminal del proyecto multi-billonario de los gasoductos que partirían desde los campos sureños de Irán o de Qatar, y desde los campos de Daulatabad en Turkmenistán para exportar el recurso natural al mercado mundial. [17] Esto constituye el progreso y cooperación de tipo normal, pacifico y económico que los británicos y estadounidenses quieren parar a toda costa.
El suministro de petróleo y gas natural a través de oleoductos y gasoductos desde Irán a través de Pakistán y hacia China proporcionarían recursos energéticos a ese país y constituirían además cinturones de transportación de esos recursos que favorecerían la influencia económica china en el Medio Oriente. Esto debilitaría el dominio británico y estadounidense en una parte del mundo que Londres y Washington tradicionalmente han querido controlar como parte de su estrategia de dominación global.
La propaganda interna de los Estados Unidos ya está presentando a Pakistán como la nueva sede del terrorismo. Las cuatro presas patéticas que son juzgadas por un supuesto intento de bombardear una sinagoga en la localidad de Riverdale, en el Bronx, Nueva York, fueron bien trabajados para asociarlos con el misterioso y sospechoso Jaish-e-Mohammad, un supuesto grupo terrorista paquistaní. Lo mismo sucede con los cinco musulmanes de Virginia del Norte que fueron recientemente arrestados cerca de Lahore, en Pakistán.
India e Irán
En cuanto a los países vecinos, India bajo la dirección del desventurado Manmohan Singh parece aceptar el papel de daga continental contra Pakistán y China en nombre de los Estados Unidos y de Gran Bretaña.
Esta es la receta para una tragedia colosal. India prefiere conseguir la paz permanente con Pakistán mediante la desocupación de Valle de Cachemira, donde el 95 por ciento de la población es musulmana y estarían de acuerdo en unirse a Pakistán.
Si no se encuentra una solución a este asunto, no habrá paz en el subcontinente.
Y con respecto a Irán, George Friedman, jefe del ala Stratfor de la comunidad de inteligencia, recientemente declaró a Russia Today [televisión rusa que emite en inglés] que la gran novedad de la próxima década será la alianza de los Estados Unidos con Irán dirigida contra Rusia.
En tal escenario, Irán cortaría el abastecimiento de petróleo a China.
Esa es la esencia de la estrategia de Brzezinski. Es una cuestión urgente que el movimiento contra la guerra en los Estados Unidos se reorganice y comience la movilización contra el cinismo e hipocresía de la guerra y la escalada política de Obama, que ya sobrepasa el número de crímenes de guerra de los neoconservadores Bush y Cheney. En esta nueva fase del «Gran Juego», los riesgos son incalculables.
Webster G. Tarpley
Escritor, periodista, conferencista y crítico norteamericano de las políticas doméstica y exterior de los Estados Unidos. Sus libros más recientes son: Obama, The Postmodern Coup,The Making of a Manchurian Candidate, Barack Obama: The Unauthorized Biography y 9/11 Synthetic Terror. Es miembro de la Conferencia Eje por la Paz.
[1] «Discurso de Barack Obama en la academia militar West Point», por Barack Obama, Red Voltaire, 1 de Diciembre de 2009.
[2] «Pakistán y el mito de la «bomba islámica», por Nicolas Ténèze, Red Voltaire, 29 de julio de 2009.
[3] «Abu Musab al-Zarkaui, el superhéroe del Mal», por Vladimir Alexe, Red Voltaire Network, 5 de agosto de 2005.
[4] «Al Qaeda en Irak: ¿A quién creerle? ¿A George Bush o a sus generales?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 10 de agosto de 2007.
[5] «Low Intensity Operations: Subversion, Insurgency and Peacekeeping», por Frank Kitson, primera edición Stackpole Books (1971).
[6] ’Jundallah terrorists trained in Pakistan’, Voltaire Network, Octubre 20, 2009.
[7] "Feingold: Why Surge Where Al Qaeda Isn’t?", por Sam Stein,Huffington Post, Diciembre 6, 2009.
[8] “Did Obama Declare War On Pakistan?”, por Ibrahim Sajid Malick, Pakistan for Pakistanis Blog, 2 Diciembre 2009.
[9] “C.I.A. to Expand Use of Drones in Pakistan”, por Scott Shane,New York Times, Diciembre 3, 2009. See also “Between the Lines, an Expansion in Pakistan”, por David E. Sanger and Eric Schmitt, New York Times, 1 Diciembre 2009.
[10] Vea nuestro archivo Xe (Blackwater).
[11] “The Secret US War in Pakistan”, por Jeremy Scahill, The Nation, Noviembre 23, 2009.
[12] “Taliban in Pakistan blame U.S. Blackwater for deadly blast”, Xinhua News Agency, 29 Octubre 2009.
[13] Ibid.
[14] Quoted by former Pakistan High Commissioner to UK, Wajid Shamsul Hasan, Times of India, 13 February 2005.
[15] “The Destabilization of Pakistan”, by Michel Chossudovsky, Global Research, December 30, 2007.
[16] “Iran says having evidences of U.S. involvement in suicide bomb attacks”, Xinhua, 29 October 2009.
[17] “Pakistan, Iran sign gas pipeline deal”, by Syed Fazl-e-Haider,Asia Times, 27 May 2009.
