Malvinas

Andrew Gavin Marshall

Iran Patio Imperial - Su Importancia Geopolítica PARTE I - II

Patio trasero imperial: La Historia de Irán en la Reciente Historia
Global Research, October 4, 2007 http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=6976

Parte 2 http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7048
Parte 3 http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7143

PARTE 1

Bilderberg y la Guerra OPEP

El 6 de octubre de 1973, empezó la Guerra Yom Kippur en Medio Oriente en que Egipto y Siria invadieron Israel. Hay mucho sin embargo, que normalmente no se conoce sobre esta guerra. El “héroe” supuesto que salió de esta guerra era Henry Kissinger, pero en realidad, él era sino algo. William Engdahl considera de la Guerra Yom Kippur y el shock’ de petróleo subsecuente, fue descrito por el ex Ministro de Petróleo de Arabia Saudita, Jeque Zaki Yamani, como ser “el único  relato exacto que yo he visto como lo que realmente pasó con el precio de petróleo en 1973,” escrito en la parte de atrás de su libro, Un Siglo de Guerra. Como dice Engdahl,

“La constelación entera de eventos que rodean la erupción de la Guerra del octubre fue orquestada en secreto por Washington y Londres y usando los poderosos canales diplomáticos secretos desarrollado por el consejero de seguridad nacional de Nixon, Henry Kissinger.”<43> Continúa, “Kissinger controló eficazmente la respuesta de la política israelita a través de su relación íntima con el embajador de Israel en Washington, Simcha Dinitz. Además, Kissinger cultivó canales al lado egipcio y sirio. Su método simplemente era falsear a cada parte los elementos críticos del otro, asegurando la guerra y su petróleo árabe subsecuente embargo.”

Como John Loftus, ex fiscal anterior con la unidad cazadora de nazis del Departamento de Justicia de EEUU que había recibido inaudito acceso a secreto tope de archivos de CIA y OTAN, señaló en su libro, La Guerra secreta contra los judíos: Cómo el espionaje occidental traicionó al pueblo judío, que,

“Como una fuente admitió, el personal de Nixon tenía por lo menos adelante dos días la advertencia que un ataque estaba en camino en octubre 6,”  y que nadie advirtió a Israel hasta la mañana del ataque. <44> Continuó, “cual sea el motivo, durante septiembre y octubre 1973, la Casa Blanca Nixon se volvió un ojo ciego hacia el plan de [Presidente egipcio Anwar] Sadat para un ataque consolidado contra los judíos. Ni una palabra del NSA [Agencia de Seguridad Nacional] filtró la información hasta la mañana del ataque.” Más, fue revelado que, “A pocas horas antes de la invasión, la Casa Blanca alertó tardíamente a Tel Aviv [Israel] que la nación estaba en un problema profundo. Un ataque estaba viniendo en ambos frentes, pero la Casa Blanca insistió que los israelitas no hagan nada: ningún golpe preventivo, ningún disparo del primer tiro. Si Israel quisiera apoyo americano, Kissinger advirtió, no podría empezar a movilizarse siquiera hasta que los árabes invadan.” <45> Engdahl llevan más allá apuntado fuera, “La guerra y su consecuencia, la infame diplomacia de trasbordador de Kissinger, eran escrito en Washington a lo largo de las líneas precisas de Bilderberg [callado tanque de pensadores económicos internacional] y las deliberaciones en Saltsjobaden en mayo anterior, unos seis meses antes de la erupción de la guerra. Las naciones árabes productoras de petróleo estaban para ser las víctimas propiciatorias para la próxima rabia del mundo, mientras los intereses responsables angloamericano estaba de pie calladamente detrás.” <46>

John Loftus lleva más allá lo explicado,

“Un número de fuentes de inteligencias que nosotros entrevistamos sobre la Guerra Yom Kippur incluye a varios israelitas y insisten que Kissinger había preparado para los judíos. Él se sentaba en la información de NSA, desapareció el día de la invasión, y esperó tres días antes de emplazar el Consejo de Seguridad en las UN.” <47> Recientes revelaciones ha revelado que “documentos nuevamente revelados muestran de el ex Secretario Estatal de Estados Unidos Henry Kissinger retardó al Presidente Richard Nixon sobre el inicio de la Guerra del Yom Kippur en 1973 para mantenerlo alejado de interferir,” y que “después que Egipto y Siria atacaron Israel el 6 de octubre de 1973, Kissinger informó a los israelitas a las 6 de la mañana, pasó casi 3 horas y media antes de que él hablara a Nixon.” <48>

Como Engdahl señaló, Alemania intentó mantener la neutralidad en el conflicto, y negó a los Estados Unidos el envío de armas a Israel a través de Alemania, así la propia Alemania, podría evitar las repercusiones del embargo de petróleo por los países árabes productores petróleo sobre aquéllos que apoyaron Israel en la guerra en que los países de OPEP [Organización de Países Exportadores de Petróleo] subió el precio de petróleo a 400%. Sin embargo, EEUU negó permitirle a Alemania ser neutra en el conflicto Medio Oriental, “Pero significativamente, Gran Bretaña se permitió claramente declarar su neutralidad y evitar así el impacto del embargo de petróleo árabe. Una vez más, Londres se había maniobrado hábilmente alrededor de una crisis internacional que había sido instrumental en precipitar.”  Entonces, Engdahl menciona cómo,

“Una consecuencia enorme del ascenso de 400 levantamiento por ciento en precios de petróleo OPEP era que las inversiones de centenares de millones de dólares a través de British Petroleum [antes Anglo-Iranian Oil], Royal Dutch Shell y otros involucrados en petróleo angloamericano en el Mar Norte arriesgaron  podría producir petróleo con una ganancia. Es un hecho curioso que la rentabilidad de estos nuevos campos de petróleo del Mar Nortes no era nada segura hasta después de que la OPEP levantara precios. Por supuesto, esta podría haber sido sólo un fortuita coincidencia.” <49>

También es altamente ‘coincidente’ notar que a la reunión Bilderberg 1973 que Engdahl describe como formulando este plan, los participantes americanos incluyeron, no otro que Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski, el autor de El Gran Tablero de ajedrez, Consejero de Seguridad Nacional de Jimmy Carter y arquitecto de la invasión soviética de Afganistán por financiar el Mujahideen afgano (después para ser conocido como Al-Qaeda), EJ. Collado, vicepresidente de Exxon Corp. en el momento, así como Walter Levy, un consultor de petróleo que también estaba en la comisión americana en que visitó Irán en el correr al golpe1953, George Ball, ex-diputado secretario de estado, de los Países Bajos estaba Gerrit A. Wagner, presidente de Royal Dutch Shell, el Presidente de Bilderberg era el príncipe Bernhard de los Países Bajos que se casó con la Reina Juliana de los Países Bajos, la accionista principal de Royal Dutch Shell (no es llamada ‘Royal Dutch’ por nada), y de Gran Bretaña, Sir Eric Drake, presidente de British Petroleum y Sir Denis Greenhill, director de British Petroleum. <50> Aunque, de nuevo, Estoy seguro efectivamente era todo una coincidencia, porque estas compañías de petróleo particulares y los inmensos y poderosos intereses detrás de ellos nunca serían involucrados en cualquier actividad nefaria, a menos que por supuesto usted incluye golpes, imperialismo y guerra.

Como Engdahl elabora más, la Casa Blanca intentó enviar un funcionario a la Tesorería de EEUU con el objetivo de conseguir que OPEP bajara el precio de petróleo, sin embargo, el

“fue rechazado bruscamente. En un memorándum, el oficial declaró, ‘Estos eran los líderes bancarios que dejaron de lado este consejo y apretaron por un programa de “reciclar” para acomodar precios,” de petróleo más altos y así la Tesorería estableció un trato secreto con la Agencia Monetaria Árabe Saudita (SAMA) que se puso en lugar y fue finalizado por Henry Kissinger, y “Bajo los términos de acuerdo, una parte regular de la nueva suerte inesperada de rédito de petróleo saudita grande sería invertida financiando los déficites gubernamentales de EEUU. Un joven banquero de inversión de Wall Street con la empresa líder de Eurobono en Londres White Weld & Co., David Mulford, fue enviado a Arabia Saudita para volverse ‘asesor de inversión’ principal de SAMA; él estaba para guiar las inversiones sauditas de petrodólar a los bancos correctos, naturalmente en Londres y Nueva York. El esquema de Bilderberg estaba operando así como planeado.” <51>

Engdahl señala en extenso que fuera eso,

“Seguido a una reunión en Teheran [Irán] el 1 de enero de 1974, un segundo aumento del precio de más de 100 por ciento llevó los precios de referencia de petróleo OPEP a $11.65. Esto se hizo en la demanda sorprendente del Shah de Irán que había sido puesto en secreto a él por Henry Kissinger. Sólo meses más temprano, el Shah se había opuesto el aumento de OPEP a $3.01 por temor que esto le obligarían a los exportadores occidentales a que cobraran más por el equipo industrial que el Shah buscó importar para una ambiciosa industrialización de Irán.”52

Entre en el Granjero de Cacahuete, los Trilateralistas y Arco de Crisis de Brzezinski

Después de las administraciones de Nixon y Ford, ambos en que Henry Kissinger jugó una parte de gran influencia, vino la administración de Jimmy Carter. Sin embargo, lo que la mayoría de las personas no sabe es que esta administración era principalmente dominada por un grupo de personas que eran todos miembros de la Comisión Trilateral, otra callada institución tanque de pensadores internacional, a menudo considerado por ser el grupo hermano de Bilderberg. De hecho, se fundó en 1973 por Zbigniew Brzezinski que estaba presente en la reunión Bilderberg 1973 y el influyente banquero David Rockefeller que también era un miembro fundador del Grupo Bilderberg y “El propósito de la Comisión es diseñar una sociedad duradera entre las clases gobernantes de América del Norte, Europa Occidental y Japón.” 53 también fue dicho que, los “Trilateralistas avisaron que en muchos casos, el apoyo para los derechos humanos tendrá que ser equilibrado contra otras metas importantes del ‘orden mundial’.” <54> Mucho de la membresía de la Comisión Trilateral solapa con la de Bilderberg, además de individuos como Zbigniew Brzezinski y David Rockefeller, estaba George Ball y Henry Kissinger, y otros miembros de la Comisión Trilateral incluido George H.W. Bush y Bill Clinton. <55> Como la Comisión Trilateral estaba formándose en 1973, Brzezinski y unos otros escogieron invitar a un hombre por nombre de Jimmy Carter para unirse, quién aceptó y se volvió un miembro activo de la Comisión y asistió a todos sus reuniones, <56> y cuando Jimmy Carter se hizo Presidente en 1977, él nombró a otros25 miembros de la Comisión Trilateral en su administración incluyendo su Consejero de Seguridad Nacional Zbigniew Brzezinski. <57>

En los años setenta, el Shah de Irán que era en el momento una nación seglar [no-religiosa], estaba caminando al proceso de industrializar el país de Irán. En este momento, Europa, sobre todo lo mejor de Alemania y Francia, estaba siguiendo la cooperación mayor y integración, y haciendo así, creó el Sistema Monetario Europeo (SME) bajo que los nueve estados miembros de la Comunidad Europea tomados la decisión para tener sus bancos centrales trabajando juntos para encuadrar sus dineros entre si. Esto permitiría una competencia mayor entre el “sistema monetario petrodólar” controlado por angloamericanos y la creciente Comunidad europea que todavía estaban sintiendo los efectos del shock de petróleo OPEP. La parte del acuerdo entre Alemania y Francia era desarrollar un acuerdo con países de OPEP en el Medio Oriente para intercambiar alta-tecnología y equipo por un suministro de petróleo estable-en precio.

Los angloamericanos vieron esto como una amenaza a su hegemonía sobre el mercado de petróleo, y así, “Carter habían buscado persuadir sin éxito al gobierno Schmidt [alemán], bajo la administration Carter la nuevo Acta de No proliferación Nuclear, pera abandonar exportación de virtualmente toda tecnología nuclear al sector en vías de desarrollo, [los países subdesarrollados, es decir Irán] en el falso argumento que la tecnología pacífica de central nuclear amenazó proliferar armas nucleares, un argumento que singularmente estaba para reforzar la posición estratégica del establishment financiero angloamericano basado en petróleo.” <58> Este esfuerzo para persuadir a Alemania no era de ningún provecho, así los angloamericanos tenían que seguir un cambio de política más drástica.

Esta política se formó cuando,

“En noviembre de 1978, el presidente Carter nombró a George Ball del grupo Bilderberg, otro miembro de la Comisión Trilateral, para encabezar una fuerza de tarea especial Irán de Casa Blanca bajo el Concejo de Seguridad Nacional de Brzezinski. Ball recomendó que el Washington deje caer apoyo para el Shah de Irán y apoye la oposición islámica fundamentalista de Ayatola Khomeni. Robert Bowie de la CIA era uno de los oficiales de caso en el nuevo golpe dirigido por CIA contra el hombre que sus acciones encubiertas habían puesto en poder 25 años antes.” <59>

Esto es corroborado más allá por el autor y periodista, Webster Tarpley en su libro, George Bush: Biografía No Autorizada en la que él declaró,

“Carter y Brzezinski habían volcado el Shah de Irán deliberadamente, y deliberadamente instalado a [Ayatola] Khomeni en el poder. Ésta era una parte íntegra de ‘arco de crisis’ la locura geopolítica de Brzezinski, otro artefacto de hecho-en-Londres que requirió a EEUU para apoyar el ascenso de Khomeni, y su marca personal de fanatismo, una herejía militante dentro del Islam. Se hicieron entregas de armas americanas a Irán durante el tiempo del Shah; durante el efímero  gobierno de Shahpour Bakhtiar al final del reino del Shah; y continuamente después del advenimiento de Khomeni.” <60>

The Defense and Foreign Affairs Daily informó por su edición marzo 2004 que,

“En 1978 mientras el Oeste estaba decidiendo remover a Su Majestad Mohammad Reza Shah Pahlavi del trono, [el Ayatola] Shariatmadari estaba diciendo a cualquiera que escucharía para no permitir a Ruhollah Khomeini y versión de Islam velayat faghih al ‘Ayatollah’ (jurista islámico) ser permitido gobernar Irán. El Ayatola Shariatmadari notó: ‘los mullahs se comportarán como prostitutas disputando en un burdel si nosotros venimos al poder... y nosotros no tenemos experiencia cómo dirigir una nación moderna así nosotros destruiremos Irán y perderemos que todos que se ha logrado al tal gran costo y esfuerzo’.” <61>

Esto era exactamente el punto de ponerlos en poder, cuando desestabilizaría un país que se industrializaba, y cuando William Engdahl lleva más allá apuntando,

“El esquema estaba basado en un estudio detallado del fenómeno de fundamentalismo islámico, como presentado por el experto islámico británico, Dr. Bernard Lewis, entonces en la asignación en la Universidad de Princeton en los Estados Unidos. Al esquema de Lewi se le quitó el velo en la reunión Bilderberg de mayo 1979 en Austria que endosó el movimiento radical de la Hermandad musulmán detrás de Khomeni para promover la balcanización de todo el Cercano Oriente musulmán a lo largo de las líneas tribales y religiosas. Lewis defendió que el Oeste debe animar grupos autónomos como los curdos, los armenios, maronitas libaneses, los coptos etíopes, turcos de Azerbaiján, y tan así. El caos se extenderían en eso que él llamó un ‘Arco de Crisis,’ que contaría sobre las regiones musulmanas de la Union Soviética.” <62>

El concepto de Bernard Lewis también se discutió en un artículo1979 en Foreign Affairs, el muy influyente periódico estacional de relaciones internacionales puesto por el Council on Foreign Relations (CFR), el preeminente tanque de pensadores políticos en Estados Unidos cuya dirección y muchos miembros también comparten membresía con Comisión Trilateral y Grupo Bilderberg. El artículo declaró,

“El ‘arco de crisis’ se ha definido como una área que se estira del sub-continente indio en el Este al Cuerno de Africa en el oeste. El Medio Oriente constituye su núcleo central. Su posición estratégica es sin igual: es la última región mayor del Mundo Libre directamente adyacente al Unión Soviética, tiene en su subsuelo casi tres-cuartos de las reservas de petróleo mundiales probadas y estimadas, y es el sitio [el punto central] de uno de los conflictos más rebeldes del vigésimo siglo: el del Sionismo contra el nacionalismo árabe. Es más, los conflictos nacionales, económicos y territoriales son agravados por la intrusión de pasiones religiosas en una área que fue el lugar de nacimiento de Judaísmo, Cristiandad y Islam, y por la exposición, en el vigésimo siglo, a dos apelaciones compitiendo de modernización secular: Occidental y comunista,” y más allá declaró, “Contra el telón de fondo de estos hechos básicos, la política americana de posguerra en el Medio Oriente ha enfocado en tres desafíos mayores: seguridad del área como contra las amenazas soviéticas a su integridad e independencia, resolución justa y pacífica del conflicto árabe-israelita, y acceso seguro a su petróleo.” <63>

En mayo de 2006, el vicepresidente americano Dick Cheney estaba haciendo algunos comentarios al World Affairs Council de Philadelphia Luncheon en honor de Bernard Lewis, el conceptualista detrás de la estrategia ‘arc de crisis’ en la que él declaró, que los

“Yo estoy encantado, como siempre, de ver a Henry [Kissinger]. Él es un visitante frecuente a la Casa Blanca. Él estaba entre aquéllos que se nos unieron hace un par de semanas en hospedar un almuerzo para el presidente Hu Jintao de China. Y como Henry mencionó, él y yo regresamos un camino largo a la Administración Ford, cuando él era Secretaria de Estado y yo era Jefe de Personal de la Casa Blanca -- los días viejos, cuando yo tenía poder real. (Risa.) Pero Henry y yo seguimos siendo amigos cercanos,” y él continuó, el “Henry y yo compartimos una apreciación por la historia, y yo sé que él estaría de acuerdo, como yo lo hago, con un observador muy astuto que una vez dijo que la historia ‘es la memoria colectiva, la experiencia guiando la sociedad humana, y nosotros todavía mal necesitamos esa guía.’ Ésas son las palabras del Dr. Bernard Lewis, un hombre que primero estudió el Medio Oriente hace unos 70 años.” Luego, Cheney siguió para decir, “Yo tuve el placer de encontrar primero a Bernard hace más de 15 años, durante mi tiempo como Secretario de Defensa [George HW Bush] [...] desde entonces nosotros nos hemos encontrado a menudo, particularmente durante los últimos cuatro-y-medio años, y Bernard siempre ha tenido algunas reuniones muy buenas con el Presidente Bush.”<64>

William Engdahl continuó en su examen de la revolución / golpe 1979 en Irán del que él dijo:

“El golpe contra el Shah, así como contra Mossadeq en 1953, fue dirigido por la inteligencia británica y americana, con el ampuloso americano, Brzezinski, tomando ‘crédito’ público por librarse del ‘corrupto’ Shah, mientras los británicos característicamente permanecían en el fondo. Durante 1978, estaban en marcha las negociaciones entre el gobierno del Shah y British Petroleum para la renovación del acuerdo de 25 años de extracción de petróleo. En octubre de1978, las charlas se habían derrumbado sobre una ‘oferta’ británica que exigió derechos exclusivos al rendimiento de petróleo futuro de Irán, mientras se negaba a garantizar compras de petróleo. Con su dependencia de la exportación controlada por los británicos, al parecer en su fin, Irán aparecía la primera vez al borde de independencia en su política de ventas de petróleo desde 1953 con probables compradores ávidos en Alemania, Francia, Japón y otros.” <65>

La estrategia era tener

“descontentos religiosos contra el Shah [qué] podría ser abanicado por agitadores especializados desplegados por la inteligencia británica y americana,” y así “Como los problemas económicos domésticos de Irán crecieron [como resultado de la negativa británica para comprar petróleo iraní en una estrategia de presión económica], los consejeros de ‘seguridad’ americana a la policía secreta SAVAK del Shah llevaron a cabo una política de en la vida represión más brutal, de una manera calculada de aumentar al máximo la antipatía popular al Shah. Al mismo tiempo, la administración de Carter empezó protestando abusos de derechos ‘humanos bajo el Shah,” y la estrategia incluso el usar llevar cínicamente consigo el BBC (British Broadcasting Corporation), qué “dio al Ayatola Khomeni una plataforma de la propaganda llena dentro de Irán durante este tiempo. La organización de transmisión poseída por el gobierno británico se negó a darle una oportunidad igual al gobierno del Shah para replicar.” <66>, “Durante la estación de Navidad de 1979, un capitán Sivash Setoudeh, oficial naval iraní y ex agregado militar iraní antes de la ruptura de relaciones diplomáticas entre los Estados Unidos e Irán [en 1979], estaba colocando entregas de armas a [ Ayatola] Khomeni fuera de una premisas de US Office of Naval Research en Arlington, Virginia.” <67>

Con la exitosa revolución / golpe en Irán en 1979, el Shah fue desterrado a Egipto, y atrás en los Estados Unidos, el miembro de Bilderberg y co-fundador de la Comisión Trilateral, el banquero internacional David Rockefeller fue aproximado por la Princesa Ashraf, la hermana del Shah depuesto que estaba padeciendo cáncer y “ella estaba volviendo por ayuda al hombre que dirigió uno de los principales bancos americanos [Chase Manhattan - ahora, JP Morgan Chase], uno que había hecho una fortuna sirviendo como banquero del Shah por un cuarto de siglo y manejando billones de dólares en recursos de Irán. El mensaje de Ashraf era sincero. Ella quería que Rockefeller intercediera con Jimmy Carter y le pida al Presidente que ceda en su decisión contra conceder el refugio al Shah en el Estados Unidos,” y más,

“El nuevo gobierno iraní también quiso Chase Manhattan para devolver recursos iraníes que Rockefeller puso en más de $1 mil millones en 1978, aunque algunas estimaciones ejecutaron muchos más alto.” <68> Y así, “a la campaña pública por Rockefeller - junto con [Henry] Kissinger y ex presidente de Chase Manhattan Bank John McCloy - para encontrar una casa conveniente en el destierro para el Shah” fue emprendida, y “Rockefeller también presionó personalmente el caso del Shah con Carter cuando la oportunidad se presentó. El 9 de abril de 1979, Al final de un reunión en la Oficina Oval sobre otro tema, Rockefeller dio a Carter un memorándum de una-página que describe las vistas de muchos líderes extranjeros perturbados por recientes acciones de la política extranjeras americanas incluso el tratamiento de Carter  al Shah.” según un artículo de Time en 1979, el “Kissinger concede que él hizo llamadas telefónicas a los entonces al ‘tres mayores funcionarios’ e hizo dos visitas personales a [Secretaria de Estado] Vance para defender que debe concederse una visa americana al Shah. Él expresó esa vista volublemente en conversaciones privadas con muchas personas, incluso periodistas. Él dijo que la última de sus súplicas directas se hizo en julio. Él y Rockefeller buscaron encontrar asilo en otra parte para el entonces Shah. Rockefeller encontró una residencia temporal en las Bahamas, y Kissinger persuadió al gobierno de México para admitir el Shah. En el futuro en una visa turista.” <69>

Sus esfuerzos tuvieron éxito, como fue revelado,

“El Shah tarde tenía amigos en el Chase Manhattan Bank y en los escalones más altos de poder trilateral. David Rockefeller y Henry Kissinger jugaron papeles instrumentales colocando el destierro del Shah y formando política americana hacia Irán.” <70>

El Shah recontó después su experiencia de la Revolución 1979, diciendo

“Yo no lo supe entonces - quizás yo no quise saber - pero es ahora claro para mí que los americanos me quisieron fuera. Claramente esto lo que es los abogados de los derechos humanos en el Departamento de Estado quisieron - ¿Qué hice yo hacer de la decisión súbita de la Administración la para llamar al ex Sub Secretario de Estado [y miembro de Bilderberg] George Ball a la Casa Blanca como un consejero sobre Irán? Ball estaba entre esos americanos que quisieron abandonarme y finalmente a mi país,” y como nota Engdahl, “el nuevo régimen de Khomeni había singularizado el plan de desarrollo de poder nuclear del país y anunció la cancelación del programa entero para construcción de reactores nucleares franceses y alemanes.” <71>

Partidario esto, Irán cortó su exportación de petróleo al mundo y coincidiendo con Arabia Saudita quien corta su producción de petróleo drásticamente y cancela mayores contratos de petróleo lo que produce subas de precios de petróleo.

Para aquéllos que encuentran esta estrategia británica y americana diseñando la Revolución Iraní en 1979 lejana e implausible, en tanto como en la cara de esto, parecía trabajar contra los intereses de los Estados Unidos y Gran Bretaña, todo lo que se necesitan es una mirada rápida a otro precedente de esta actividad, y usted necesita no mirar más allá que del este de la frontera de Irán, a Afganistán, en el muy mismo año, 1979. Bajo la estrategia “Arco de Crisis” de Brzezinski, desarrollada por Bernard Lewis y presentada a la reunión 1979 de Bilderberg, Afganistán era un blanco importante en la marchas de la Administración Trilateral de Jimmy Carter.

En una entrevista con Le Nouvel Observateur en 1998, a Zbigniew Brzezinski se le hizo una pregunta profunda,

“El ex director de CIA [y Secretario actual de Defensa], Robert Gates, declaró en sus memorias ["Desde las Sombras"], que los servicios de inteligencia americanos empezaron a ayudar el Mujahadeen en Afganistán 6 meses antes de la intervención soviética. En este periodo usted era el consejero de seguridad nacional del Presidente Carter. Usted jugó por consiguiente un rol en este asunto. ¿Es eso correcto?” a lo que Brzezinski contestó,

“Si. Según la versión oficial de la historia, la ayuda de CIA al Mujahadeen empezó durante 1980, es decir, después de que el ejército soviético invadió Afganistán, 24 Dic 1979. Pero la realidad, clandestinamente guardado hasta ahora, es completamente por otra parte. De hecho, fue el 3 de julio de 1979 que el Presidente Carter firmó la primera directiva para ayuda  secreta a los antagonistas del régimen pro-soviético en Kabul. Y ese mismo día, yo le escribí una nota al presidente en el que yo expliqué a él que en mi opinión esta ayuda iba a inducir una intervención militar soviética.”

El entrevistador entonces propuso la pregunta, “A pesar de este riesgo, usted era un abogado de esta acción encubierta. ¿Pero quizás usted deseó esta entrada de los soviéticos en la guerra y parecía provocarla?”  A lo que Brzezinski respondió muy diplomáticamente, “Realmente no es eso. Nosotros no empujamos a los ruso a intervenir, pero nosotros aumentamos la probabilidad a sabiendas que ellos lo harían.” <72>

El entrevistador, en un rol de hacer preguntas incesantes muy pertinentes e importantes, declaró, “Cuando los soviéticos justificaron su intervención afirmando que ellos pensaron combatir contra un compromiso secreto de los Estados Unidos en Afganistán, la gente no le creyó. Había una base de verdad sin embargo. ¿No siente usted nada hoy?”

Lo que provocó respuesta de Brzezinski diciendo,

“¿Sentir que? Esa operación secreta era una idea excelente. Tenía el efecto de llevar a los rusos a la trampa afgana ¿y usted quiere que yo lo sienta? El día que los soviéticos cruzaron la frontera oficialmente, yo escribí a Presidente Carter. Nosotros tenemos la oportunidad de dar a la URSS ahora su guerra de Vietnam. De hecho, durante casi 10 años, Moscú tuvo que continuar una insoportable guerra por el gobierno, un conflicto que provocó la desmoralización y finalmente la disolución del imperio soviético.”

Cuándo preguntado si o no él sintió que apoyando fundamentalismo islámico alimentó el ascenso de terrorismo (incluso la creación de Al-Qaeda), el revelante Brzezinski respondió,

“¿Que es más importante a la historia del mundo? ¿El Taliban o el derrumbe del imperio soviético?” Claramente, para algunos ¿resolver entre musulmanes o la liberación de Europa Central y el fin de la guerra fría?”

Esta era una descripción velada de la estrategia de “Arco de Crisis” que se impuso durante ese tiempo, de hecho, ese mismo año; donde los intereses angloamericanos (estratégicos o económicos) se amenazaron, el “Arco de Crisis” sería introducido, en un esfuerzo organizado para desestabilizar la región. En el caso de Afganistán, se impuso bajo intereses estratégicos y es relevancia de Afganistán y en relación con la Unión Soviética; en el caso de Irán, eran intereses principalmente económicos, como el fin del contrato de British Petroleum, y mover hacia usar petróleo iraní para beneficio de los iraníes industrializando el país lo que motivó la aplicación del “Arc de Crisis” en ese país.

Saddam y el Nuevo Rol de Irak en la Alianza angloamericana

En 1980, comenzó una guerra entre Irak e Irán que duró hasta 1988. Hay mucho sin embargo, más a esta guerra, como allí es a la mayoría de los conflictos, que se entiende ampliamente. Saddam Hussein estaba en poder en Irak cuando esta guerra empezó, sin embargo, primero es necesario remontarse varios años, cuando Saddam Hussein vino al poder en Irak para entender mejor la historia de la Guerra de Irán-Irak. En 2003, la agencia informativa de Reuters informó que,

“Si los Estados Unidos tienen éxito cuidando la creación del gobierno iraquí de posguerra, un ex funcionario del Consejo de Seguridad Nacional dice, no será la primera vez que Washington ha jugado un papel primario cambiando los gobernantes,” de ese país como “Roger Morris, un ex funcionario del servicio extranjero del Departamento de Estado que estaba en el personal del NSC [Consejo de Seguridad Nacional] durante las administraciones de Johnson y Nixon, dice que CIA tenía una mano en dos golpes en Irak durante los días más oscuros de la Guerra Fría, incluso un putsch 1968 que puso a Saddam Hussein firmemente en el camino al poder,” y que, “en 1963, dos años después del nefasto esfuerzo americano al derrocamiento en Cuba conocido como Bahía de Cochinos, CIA ayudó a organizar un golpe sangriento en Irak que depuso al gobierno del general Abdel-Karim Kassem inclinado a los soviéticos.” <73> Más, “Kassem que les había permitido a los comunistas tener posiciones de responsabilidad en su gobierno, fue ametrallado a muerte. Y el país fue puesto en manos del Partido Baath. En el momento, Morris continúa, Saddam era un operador de Baath que estudiaba leyes en El Cairo, uno de los sitios de una acción que CIA escogió para planear el golpe,” y hecho “En, él exige al ex presidente iraquí castigado por el presidente George W. Bush como uno de los más ‘brutales dictadores’ de la historia estaba realmente en la nómina de CIA en esos días.”

El artículo continuó,

“En 1968, dice Morris, CIA animó una revuelta de palacio entre elementos del partido Baath liderados largo tiempo por el mentor de Saddam, Ahmed Hassan al-Bakr, quién se volvería sobre las riendas de poder a su protegido ambicioso en 1979,” y que, “Morris que renunció al personal de NSC sobre la  invasión americana de Camboya en1970dice él supo los detalles de compromiso encubierto americano en Irak de alinear a oficiales de CIA del día, incluso el nieto de Teddy Roosevelt, Archibald Roosevelt.”

Es también interesante notar que era Teddy Roosevelt otro nieto, Kermit Roosevelt que era el pivote organizando y orquestando el golpe de 1953 en Irán así es probable que las aserciones de Morris sean correctas, cuando Archibald Roosevelt tendría un entendimiento muy perspicaz de los elementos muy encubiertos de operaciones de CIA.

Sin embargo, ésta no es la única fuente en esta historia importante, como el Indo-Asian News Service informó en 2003, los operadores de esa “inteligencia americana lo usaron [Saddam] como su instrumento por más de 40 años, según los ex oficiales de inteligencias americanas y diplomáticos,” y que, “Mientras muchos han pensado que Saddam Hussein se involucró con la agencia de inteligencia americana desde la guerra 1980 Irán-Irak, sus primeros contactos fechan a 1959 cuando él era la parte de una escuadra de seis-hombre de con la tarea autorizada por CIA con asesinar al entonces primer ministro iraquí general Abd al-Karim Qasim.” <74>

El artículo continuó,

“En julio 1958, Qasim había derrocado la monarquía iraquí [qué se puso en el poder por los británicos]. Según los oficiales americanos, Irak se consideró entonces como un pulidor importante y el recurso estratégico en la Guerra Fría con la Unión Soviética. Por ejemplo, en los mediados 1950, Irak fue rápido en unirse al anti-soviético Pacto de Bagdad que era para defender la región y cuyos miembros incluían Turquía, Gran Bretaña, Irán y Pakistán. Se prestó poca atención al régimen sangriento y conspirativo de Qasim hasta su decisión súbita retirarse del pacto en 1959,” y así, “el asesinato fue fijado durante el 7 de octubre de 1959, pero era completamente chapucero. Un ex oficial de CIA dijo que Saddam de 22-años perdió sus nervios y disparó demasiado pronto, matando al chofer de Qasim y sólo hiriendo a Qasim en el hombro y brazo. Qasim, escondido en el piso de su automóvil, escapó a la muerte, y Saddam Hussein cuyo cuerpo había sido rozado por un compañero habría sido asesino, escapó a Tikrit, gracias a CIA y los agentes de inteligencia egipcia. Él cruzó entonces a Siria y fue transferido por los agentes de inteligencias egipcia a Beirut.”

De allí,

“CIA pagó por el apartamento de Saddam Hussein y lo puso en un curso de entrenamiento breve. La agencia le ayudó entonces a llegar a El Cairo. Durante este tiempo Saddam hizo visitas frecuentes a la Embajada americana donde especialistas de CIA como Miles Copeland y el jefe de estación CIA Jim Eichelberger estaba en residencia y lo conocieron. En febrero de1963, Qasim fue muerto en un golpe del Partido Baath. Morris dijo que CIA estaba detrás del golpe.”

Newsmax también informó esta historia y declara que directamente después del golpe, la agencia

“pasó rápidamente a la acción. Notando que el Partido Baath estaba cazando a los comunistas de Irak, la CIA proporcionó las metralletas que llevaban los Guardias Nacionales iraquíes con listas de comunistas sospechosos que fueron encarcelados entonces, interrogó, y sumariamente cazó, según los ex oficiales de inteligencia americana con conocimiento íntimo de las ejecuciones,” y que, “Un ex oficial mayor de CIA dijo: ‘era un poco como las matanzas misteriosas de comunistas de Irán sólo luego que el ayatola Khomeini vino al poder en 1979. Todos los 4,000 de sus comunistas de repente fueron muertos’.” <75>

Otro informe de esto salió a través de Consortium News que escribió una historia sobre las confesiones de un oficial de CIA jubilado James Critchfield que explicó que,

“En 1959, un Saddam Hussein joven, según se alega en liga con CIA, remendó chapuceramente un intento de asesinato del líder de Irak, general Abdel Karim Qassim. Hussein huyó de Irak y según informes recibidos se escondió fuera bajo la protección de CIA y sostenedores,” y “Por temprano 1963, las políticas de Qassim estaban levantando nuevas alarmas en Washington. Él había retirado a Irak del Pacto de Bagdad pro-occidental, se abrió amistoso a Moscú, y había revocado derechos de exploración de petróleo concedidos por un predecesor a un consorcio de compañías que incluyeron intereses de petróleo americano.” <76> Informa además que, “Esto cayó a Critchfield que estaba entonces a cargo en una tenencia extendida del Cercano Oriente de CIA y la división de Asia Sur, para remover a Qassim. Critchfield apoyó un golpe de estado en febrero de 1963 que era encabezado por el partido Baathista de Irak. El molesto Qassim fue muerto, como era las cuentas de comunistas sospechosos que también habían sido identificados por el CIA,” y que “El golpe1963 pavimentó el camino para otro desarrollo político importante. Cinco años después, Saddam Hussein surgió como un líder en otro golpe Baathista. Durante la próxima década, él intimidó su camino al poder consolidando una dictadura cruel que en el futuro llevaría a tres guerras en menos de un cuarto de siglo.”

Así, salta delante a 1980, cuando Saddam Hussein todavía era un títere americano, y cuando empezó la Guerra Irán-Irak. La Guerra Irán-Irak “siguió a meses de tensión creciente entre la república islámica iraní y el seglar Irak nacionalista.

A mitad septiembre 1980 Irak atacó, en la creencia equivocada que el desorden político iraní garantizaría una rápida victoria.” <77> Sin embargo, Dr. Francis Boyle, profesor de derecho internacional que también tiene un PhD en ciencia política de Harvard, y ex miembro del directorio de Amnesty International, escribió un artículo para Counterpunch en que él declaró,

“Había varios indicios de registro público que la Administración Carter perdonó tácitamente, si no activamente animó, la invasión iraquí de Irán en septiembre de l980,” y que, “Presumiblemente el ejército iraquí podría hacer los campos de petróleo iraníes inoperables y, diferentes a los marinos americanos, hacerlo así sin provocar a la Unión Soviética a ejercer su alegado derecho de contra-intervención.” <78>  Boyle continuó, los “El informe por el redactor Jack Anderson que la Administración Carter estaba considerando en serio una invasión de Irán para tomar sus campos de petróleo por el Otoño de l980 como un intento de último minuto para sostener sus perspectivas para la reelección era creíble.” En 1981, Carter perdió su re-elección ante Ronald Reagan, y “En el inicio de la Administración Reagan, el  Secretario Estatal Alexander Haig y su mentor, Henry Kissinger, consagraron un buen trato de tiempo a lamentar públicamente la necesidad horrible por un acercamiento ‘geopolítico’ a la decisión de hacer política extranjera americana, establecida como premisas en una ‘gran teoría o diseño’ de ‘relaciones estratégicas internacionales” y Boyle continúa, “Consecuentemente, Haig vio bastante miopemente la miríada de problemas en el Golfo Pérsico, Medio Oriente, y Asia Sudoeste principalmente dentro del contexto de una lucha supuesta para el control sobre el mundo entero entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. Haig concluyó erróneamente que esta confrontación global les exigió a los Estados Unidos forjar un ‘consenso estratégico’ con Israel, Egipto, Jordania, Arabia Saudita, el emiratos del Golfo y Pakistán para resistir la anticipada agresión soviética en la región.”

Como el National Security Archive informó,

“Inicialmente, Irak avanzó lejos en el territorio iraní, pero fue echado atrás dentro de meses. Para mitad de 1982, Irak estaba a la defensiva contra los ataques de olas humanas iraníes. EEUU, habiendo decidido que una victoria iraní no serviría sus intereses, empezó apoyando a Irak: las medidas ya pasando a actualizar relaciones Irak-americanas fueron aceleradas, los oficiales alto-nivel intercambiaron visitas, y en febrero1982 el departamento de Estado sacó a Irak de su lista de estados que apoyan el terrorismo internacional,” y que “Prolongar la guerra era fenomenalmente caro. Irak recibió masivo apoyo financiero externo de Estados del Golfo, y ayuda a través de los programas de préstamo de EE.UU. La Casa Blanca y Departamento de Estado presionaron al Banco de Exportación-importación para proporcionarle finanzas a Irak, reforzar su crédito que estaba de pie y permitirle que obtener préstamos de otras instituciones financieras internacionales. El Departamento de Agricultura mantuvo préstamos garantizados por contribuyentes para compras de artículos americanos, a la satisfacción de exportadores americanos de granos.” <79>

El Archivo que deduce toda su información de documentos gubernamentales desclasificados que ellos tienen disponible para todos para ver en su sitio declaró más,

“EEUU restauró relaciones formales con Irak en noviembre1984, pero EEUU había empezado, varios años más temprano, para proporcionarlo con inteligencia y apoyo militar (en secreto y contrariamente a la neutralidad oficial de este país [América]) de acuerdo con directivas políticas del Presidente Ronald Reagan,” y continúa, “Por el verano de 1983 Irán había estado informando del uso iraquí de armas químicas durante algún tiempo. El protocolo de Ginebra requiere que la comunidad internacional responda a la guerra química, pero un Irán diplomáticamente aislado recibió sólo una respuesta en sordina a su uso.”

El Archivo explicó además que,

“Los EEUU,  que siguieron los desarrollos en la guerra Irán-Irak con intensidad extraordinaria, tuvo inteligencia confirmando las imputaciones de Irán, y describiendo a Irak "casi diariamente" el uso de armas químicas, coexistente con su revisión de la política y decisión para apoyar Irak en el la guerra,” y que “la inteligencia indicó que Irak usó armas químicas contra fuerzas iraníes, y, según un memorándum de noviembre 1983, contra insurgentes’ ‘curdos también”.

Los Archivos revelan además que,

“Donald Rumsfeld (quién había servido en varias posiciones en las administraciones de Nixon y Ford incluido como secretario de defensa del presidente Ford, y en este momento encabezó la compañía farmacéutica multinacional GD Searle & Co.) fue despachado al Medio Oriente como un enviado presidencial. Su gira de capitales regionales en diciembre 1983 incluso Bagdad donde él fue a establecer ‘contacto directo entre un enviado del presidente Reagan y el presidente Saddam Hussein,’ mientras daba énfasis a ‘su relación’ cercana con el presidente. Rumsfeld se encontró con Saddam, y los dos discutieron problemas regionales de interés mutuo, enemistad compartida hacia Irán y Siria, y los esfuerzos de EEUU por encontrar rutas alternativas para transportar el petróleo desde Irak; sus medios en el Golfo Pérsico habían sido cerrados por Irán, y el aliado de Irán, Siria, había cortado una tubería que transportaba petróleo iraquí a través de su territorio. Rumsfeld no hizo ninguna referencia a las armas químicas, según las notas detalladas sobre la reunión.”

Este era el incidente en que se tomó la fotografía ahora-infame de Donald Rumsfeld (quién era Secretario de Defensa de George W. Bush hasta el 2007) se estrecharon manos con Saddam Hussein. Fue informado además que,

“La relación Agencia de Inteligencia CIA/Defense [DIA] con Saddam se intensificó después del inicio de la guerra Irán-Irak en septiembre de 1980. Durante la guerra, CIA le envió regularmente equipo a Saddam para entregar inteligencia del campo de batalla obtenida del avión vigilancia AWACS saudita para ayudar la efectividad de las fuerzas armadas de Irak, según un ex oficial de DIA, la parte del grupo de inteligencias inter-agencia americana,” y que “Ese ex oficial dijo que él había firmado personalmente un documento que compartía inteligencia del satélite americana con Irak e  Irán en un esfuerzo por producir un estancamiento militar. ‘Cuando yo lo firmé, pensé que yo estaba perdiendo mi mente,’ dijo el ex oficial UPI.” <80>, El artículo continuó “Un ex oficial de CIA dijo que Saddam había asignado un equipo tope de tres oficiales mayores del Estikhbarat, la inteligencia militar de Irak, para encontrarse con los americanos,” y que “CIA y DIA proporcionaron ayuda militar al ataque feroz de Saddam en febrero 1988 sobre posiciones iraníes en la península al-Fao cegando radares iraníes para tres días.”

Encima de todos esto, el London Independent informó en 2002 que, el informe de 11,000 páginas del

“Consejo de Seguridad ONU de Iraq lista 150 compañías extranjeras e incluye algunas de América, Gran Bretaña, Alemania y Francia que apoyaron el programa de armas de destrucción en masa de Saddam Hussein,” y continuó, “oficiales británicos dijeron que la lista de compañías parecía ser exacta. Se informó de ochenta empresas alemanas y 24 compañías americanas por haber proporcionado a Irak además con equipo y capacidad por sus programas de armas desde 1975 en adelante.” <81>

El artículo declaró que,

“Desde casi 1975 en adelante, estas compañías muestran por haber proporcionado complejos enteros y edificar elementos, materiales básicos y habilidad técnica por el programa de Saddam Hussein de desarrollar armas nucleares, químicas y biológicas de destrucción en masa,” que habría incluido las armas usadas contra los iraníes y curdos al norte de Irak que constituyó crímenes de guerra.

Notas
46 Engdahl, William, op cit., Page 136.
47 Loftus, John and Mark Aarons, op cit., Pages 310-311.
48 Reuters. “Book says Kissinger delayed telling Nixon about Yom Kippur War” Haaretz: April 5, 2007. http://www.haaretz.com/hasen/spages/845041.html
49 Ibid. Pages 136-137
50 Ibid. Pages 286-287
51 Ibid. Page 137
52 Ibid. Page 138
53 Sklar, Holly. “Trilateralism: The Trilateral Commission and Elite Planning for World Management.”South End Press: 1980, Pages 1-2.
54 Ibid. Page 30.
55 Ibid. Pages 99-109.
56 Ibid. Page 202
57 Ibid. Pages 91-92
58 Engdahl, William, op cit., Pages 169-170.
59 Ibid. Page 171
60 Tarpley, Webster G. “George Bush: The Unauthorized Biography”. Executive Intelligence Review: 1992, Page 353.
61 Peters, Alan. “Role of US Former Pres. Carter Emerging in Illegal Financial Demands on Shah of Iran”. Defense & Foreign Affairs Daily: Volume XXII, No. 46 Monday, March 15, 2004 http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1516436/posts
62 Engdahl, William, op cit., Page 171.
63 Lenczowski, George. “The Arc of Crisis: Its Central Sector”. Foreign Affairs: Spring, 1979 http://www.foreignaffairs.org/19790301faessay9917/george-lenczowski/the-arc-of-crisis-its-central-sector.html
64 Cheney, Dick. “Vice President's Remarks at the World Affairs Council of Philadelphia Luncheon Honoring Professor Bernard Lewis”. White House: May 1, 2006. http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/05/20060501-3.html
65 Engdahl, William, op cit., Page 171.
66 Ibid. Page 172
67 Tarpley, Webster G, op cit., Page 354.
68 Parry, Robert. ”David Rockefeller & October Surprise Case”. Consortium News: April 15, 2005 http://www.consortiumnews.com/2005/041505.html
69 Time. “Who Helped the Shah How Much?” Time Magazine: December 10, 1979
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,912546-2,00.html
70 Sklar, Holly, op cit., Page 569.
71 Engdahl, William, op cit., Pages 172-173.
72 Blum, Bill. “The CIA's Intervention in Afghanistan: Interview with Zbigniew Brzezinski”. Le Nouvel Observateur, Paris, 15-21 January 1998.http://www.globalresearch.ca/articles/BRZ110A.html
73 Morgan, David. “Ex-U.S. official says CIA aided Baathists”. Reuters News Agency: April 20, 2003.
http://www.prisonplanet.com/ex_us_officials_says_cia_aided_baathists.html
74 IANS. “Flash Back: How the CIA found and groomed Saddam”. Indo-Asian news Service: April 16, 2003. http://www.prisonplanet.com/how_the_cia_found_and_groomed_saddam.html
75 Newsmax Wires. “Saddam Key in Early CIA Plot”.United Press International: April 11, 2003. http://www.newsmax.com/archives/articles/2003/4/10/205859.shtml
76 Meldon, Jerry. “A CIA Officer’s Calamitous Choices.” Consortium News: May 15, 2003 http://www.consortiumnews.com/Print/051503a.html
77 Battle, Joyce. “Shaking Hands with Saddam Hussein: The U.S. Tilts toward Iraq, 1980-1984”. National Security Archive: February 25, 2003.http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/
78 Boyle, Francis A. “US Policy Toward the Iran/Iraq War”.Counter Punch: December 14, 2002. http://www.counterpunch.org/boyle1214.html
79 Battle, Joyce. “Shaking Hands with Saddam Hussein: The U.S. Tilts toward Iraq, 1980-á1984”. National Security Archive: February 25, 2003.http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB82/
80 Newsmax Wires. “Saddam Key in Early CIA Plot”. United Press International: April 11, 2003. http://www.newsmax.com/archives/articles/2003/4/10/205859.shtml
81 Paterson, Tony. “Leaked Report Says German and US Firms Supplied Arms to Saddam”. The Independent: December 18, 2002. http://www.commondreams.org/headlines02/1218-06.htm