Malvinas

Andrew Gavin Marshall

Iran Patio Imperial - Su Importancia Geopolítica PARTE I - I

Patio trasero imperial: La Historia de Irán en la Reciente Historia
Global Research, October 4, 2007 http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=6976

Parte 2 http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7048
Parte 3 http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=7143

PARTE 1

En recientes los meses e incluso años, los Estados Unidos y sus aliados cercanos han estado caminando en esfuerzos para desplegar a Irán en una misma luz negativa, etiquetándolo como una nación terrorista inclinada a desarrollar armas nucleares para usar contra Israel y otros aliados de los Estados Unidos en el Medio Oriente, y posiblemente más allá fuera de de la región, o para enviar esas armas nucleares a manos de terroristas que esperan usarlos contra los Estados Unidos y sus aliados. Si una guerra tiene lugar con Irán, orquestada por Israel, Estados Unidos y otros aliados, que habrá entonces una transformación masiva de no sólo el Medio Oriente, sino la toda estructura geo-política del mundo. Dicho simplemente declarado, si ocurre una guerra en Irán, todo cambia.

Así, es sumamente importante y necesario analizar el proceso de edificar el caso para una guerra con Irán, así como la posición actual del gobierno iraní, la relación histórica entre Irán y Occidente, a saber los Estados Unidos y Gran Bretaña y cómo lejano a lo largo de éstos preparativos de guerra preparaciones ya han llegado al punto donde hay una "guerra secreta" que tiene lugar dentro de las fronteras de Irán a siendo dirigidas por Occidente, a saber, actualmente los Estados Unidos. Como los Estados Unidos es la única superpotencia y imperio en el mundo de hoy, la mayoría de los comentaristas enfocan principalmente sólo en las relaciones entre América y Irán para explicar la situación actual que se desarrolla entre los dos países, no remontándose normalmente más allá de simplemente unos años, y como lejano atrás como los medios de comunicación principales dirán que la historia es a 1979, cuando Irán tenía una revolución en la que ellos derrocaron al Shah de Irán que estaba respaldado por los americanos y británicos, y reemplazaron de esa forma un gobierno seglar con uno religioso.

Sin embargo, tan importante como era este evento entre las relaciones iraníes y americanas, es importante remontarse para entender de verdad más las relaciones dinámicas que el Reino Unido, y después, los Estados Unidos (la alianza angloamericana) ha tenido con Irán. Es importante entender historia así nosotros no la repetimos. Así, es importante notar que los Estados Unidos sólo se volvieron una superpotencia global después de la Guerra Mundial 2 que la dejó como el único país mayor en el mundo no devastado por la guerra. Como los países europeos y asiáticos estaban en ruinas, América construyó a su poder y vio a ser encajado para extender su influencia por el globo, para la primero de muchas décadas en la guisa de detener la expansión del comunismo por la Unión Soviética, el otro gran poder en el mundo.

Sin embargo, en décadas por venir, los Estados Unidos se afirmaron un estatus imperial en décadas, y la caída del Muro de Berlín y el derrumbe subsecuente de la Unión Soviética, los Estados Unidos quedaban como la única superpotencia en el mundo en 1989, y se vio encajado para mantener ese estatus. Pero antes de la Segunda Guerra Mundial, era el Reino Unido, o Gran Bretaña que era el poder mundial predominante, después de haber ejercido su influencia a lo largo de todo el globo. Es durante este periodo al que yo volveré para ayudar a identificar los orígenes y causas del conflicto actual entre los angloamericanos (Gran Bretaña y los Estados Unidos), e Irán, así como otros grandes poderes. Irán ha jugado a menudo la parte de un campo de batalla imperial y hegemónica entre las grandes naciones e imperios, y claramente, no mucho ha cambiado.

Resonancia imperial y camino a la Guerra Mundial

Como el viejo sistema colonial británico empezó a derrumbarse a fines del  Siglo18, notablemente con la Guerra Revolucionaria americana contra los colonialistas británicos de 1775-1783, la necesidad para un nuevo sistema imperial fue drásticamente necesitada. Esta oportunidad se levantó a principios del  Siglo19, como William Engdahl lo puso en su libro, “Un Siglo de Guerra”, en el año 1820, “Actuando sobre la instancia de un poderoso grupo de Londres de intereses navieros y bancarios centrados alrededor del Banco de Inglaterra, y Alexander Baring de los banqueros mercantiles Baring Brothers, el parlamento aprobó una declaración de principios en apoyo del concepto defendido varias décadas más temprano por el economista escocés Adam Smith: llamado ‘comercio libre absoluto’.”<1>

Él continuó explicando este concepto;  “Si ellos [británicos] dominaron el comercio mundial, el ‘comercio libre’ sólo podrían asegurar que su dominio crecería a costa de otras naciones menos-desarrolladas en comercio.” Citando el comentario del economista americano Henry C. Carey, considerado por ser muy influyente formando a las políticas económicas domésticas del Presidente Lincoln, Engdahl va más allá notando que,

“Las separaciones de clase de la sociedad británica fueron agravadas por una separación creciente de un número diminuto de muy adinerados de las masas crecientes de muy pobres, como una consecuencia legal de ‘libre comercio’.”<2> Engdahl llevan más allá lo comentado, “el genio de Bretaña ha sido como un camaleón en la habilidad de adaptar esa política a una realidad económica internacional cambiante. Pero la política central ha seguido siendo - el ‘comercio libre absoluto’ de Adam Smith - como un arma contra el la política económica nacional soberano de poderes rivales”, y eso “en el fin del Siglo19, se levantó otro debate y considera para mantener imperio de Gran Bretaña que llevó a la formación de lo que era llamado ‘Imperio Informal’ y permite la dispersión de fondos británicos alrededor del mundo en un objetivo de crear dependencia financiera” sobre la que Engdahl meditó, “La noción de relaciones económicas especiales con ‘Estados clientes,’ concepto de esferas de influencia’ así como el de diplomacia,’ de ‘equilibrio-de-poder todos salieron de este complejo tejido de ‘imperio informal británico hacia el extremo del último siglo.”3

Sin embargo, en la política mundial en el momento, el Imperio británico no era la única fuerza imperial en el mundo, como allí estaban varios otros Imperios por Europa y Asia, notablemente, los Imperios rusos y otomanos. Irán, en esta era, era llamado Persia, y de hecho había habido unas guerras, entre Rusia y Persia en la parte temprana del Siglo 19. Sin embargo, en la mitad más tarde del Siglo, el Imperio otomano (turco) estaba en su declive. En 1875, una revuelta anti-otomana empezó en sus territorios controlados de Bosnia y Herzegovina de la que se ha dicho, “De hecho, la causa inmediata para la  revuelta 1875 era el fracaso de la cosecha del año anterior y la presión tenaz de los impuestos a los granjeros.” <4> Este área de Eurasia ha sido especialmente pertinente a lo largo de la historia de los imperios, como Zbigniew Brzezinski, el Consejero de Seguridad Nacional en la administración de Jimmy Carter ha notado, cuando él era el hombre detrás de la estrategia americana de apoyar el Mujahideen en Afganistán en 1979 que atrajo la Unión Soviética y lograr para ellos “su Vietnam”, y llevando finalmente al derrumbe de la Unión Soviética, y así el mundo multi-polar. <5> Brzezinski, en su libro1997, “El Gran Tablero de ajedrez” que perfila un plan para la estrategia global que debe ser tomada por los Estados Unidos como la única superpotencia en la que él declara

“Siempre desde que los continentes empezaron actuando recíproca y políticamente, hace unos quinientos años, Eurasia ha sido el centro de poder del mundo.”<6>, “[la] extensión de la guerra en los Balcanes aumentó la complejidad del problema que enfrentan los grandes poderes. Ya no era cuestión de colocar un arreglo satisfactorio en Bosnia-Herzegovina. Ahora Serbia y Montenegro eran beligerantes, mientras en Bulgaria las atrocidades de gran potencia habían despertado así la opinión pública europea que la restauración del gobierno turco ya no era factible. Los ingleses eran particularmente sensibles a los "Horrores Búlgaros" que porque ellos habían combatido la Guerra de Crimea para conservar al imperio otomano.” 7

Más allá, el resto del “El año 1876 fue caracterizado por la intensa actividad diplomática. Las consecuencias más importantes fueron el Acuerdo de Reichstadt alcanzado por Rusia y Austria el 8 de julio, el ultimátum ruso a Turquía que producía un armisticio el 31 de octubre, y la conferencia internacional sostenida en Constantinopla en diciembre, 1876, y enero, 1877,” y entonces “Finalmente, después de casi dos años de negociaciones fútiles, Rusia declaró después la guerra a Turquía.” Al año, en 1878, el 24 de abril de 1877, el Imperio otomano perdió la guerra contra Rusia. Fue en este momento, como señala Engdahl,

“Las élites británicas bancarias y élites políticas habían empezado a expresar primeras señales de alarma en más de dos aspectos específicos del desarrollo industrial impresionante en Alemania”, y que, “La primera fue la emergencia de la flota alemana independiente, moderna, mercantil y militar,” y “La segunda alarma estratégica estaba sonando sobre un ambicioso proyecto alemán de construir una vía férrea que unía Berlín con, finalmente, Bagdad, entonces parte del imperio otomano.” <8> Engdahl llevan más allá apuntado eso, “En ambas áreas, el desafío naval y la construcción de una infraestructura ferroviaria que une Berlín al Golfo Pérsico, el petróleo figuró como un firme, si todavía escondido, motivo para ambos lados británicos y alemanes sobre esto.”, Sobre esto “Los campos de petróleo de Rusia incluyendo aquéllos en Baku y estaba desafiando supremacía de Standard Oil en Europa. El ascendiente de Rusia en recursos naturales rompió el equilibrio estratégico de poder en Europa y problematizó a Gran Bretaña.”<9>

Standard Oil estaba por supuesto con problemas al monopolio de petróleo americano controlado por la familia Rockefeller que fue después roto en compañías sucesivas que han cambiado nombres durante años y se han unido con otras grandes compañías de petróleo multinacionales así hoy el imperio de Standard Oil engendre ahora ExxonMobil, la corporación de petróleo más grande en el mundo, Esso que unió con Exxon a Chevron, Amoco que unió con British Petroleum, Marathon Oil y ConocoPhillips. Así, había intereses significativos angloamericanos y europeos en el petróleo persa y Medio Oriental, que eran amenazados por Rusia, no para mencionar, y más allá,

“El primero en intentar establecer una industria de petróleo Medio Oriental fue el Barón Julius de Reuter, fundador de Reuters News Service. Él se acercó el shah de Irán en 1872. Reuter afianzó una notoria ‘concesión exclusiva’ para desarrollar un ferrocarril, más todos los derechos ribereños de minas y minerales en el país, incluso el petróleo, para los próximos 70 años.”

Sin embargo, este trato se estropeó debido a frustraciones con el shah, “y el mercado de inversión de Londres inversión desechó a Persia rápidamente como un reino completamente inestable para invertir.” Pero con el derrumbe del Imperio otomano, “algunas capitales quisieron dominar los desmantelados territorios como sus propias esferas de interés. Algunos meramente quisieron impedir a otros hacer así. Unos quisieron ver nuevas, naciones amistosas surgir a consecuencia de la desintegración de Turquía.” Cuando estaba señalado en el libro de Edwin Black, Banca sobre Bagdad,

“como el siglo diecinueve llegó a su fin, la Mesopotamia turca y de hecho todo el Medio Oriente en extenso se catapultó de repente sobre todo en importancia - para Inglaterra,” y él explicó más, “como, que el siglo veinte se abrió para el negocio, el mundo necesitó mucho más petróleo. El petróleo no era más sólo para iluminar linternas, hervir estofado, y lubricar partes móviles. Los ejércitos y armadas modernas exigieron inmensos nuevos suministros de combustible y petróleo por los productores.”<10>

Edwin Black notó en su libro que,

“Como la flota de Inglaterra necesitó petróleo, las perspectivas por encontrarlo eran preocupantes. En Baku [de Rusia] la industria de petróleo ciertamente se estaba extendiendo y por fin del siglo representaba más de la mitad del suministro del mundo. Ya había superado incluso a Standard Oil que estaba sufriendo bajo los refrenamientos legales y ahora controlaba sólo 43 por ciento del mercado mundial. El petróleo ruso era dominante en Europa. Royal Dutch Shell - todavía la mayoría poseída por holandeses - también estaba surgiendo. Alemania había afianzado el control sobre los inmensos campos de Rumania. Pero la nueva fuente de suministro de Gran Bretaña no podría ser controlada por cualquier adversario potencial, como Rusia, extendiéndose en Europa oriental, Alemania, amenazando desunir el Imperio británico, u Holanda que incluso entonces estaba combatiendo la sangrienta Guerra Boer con Inglaterra en Sudáfrica,” Black continúa, “El candidato más lógico para el nuevo suministro era, por supuesto, el Golfo Pérsico. Gran Bretaña podría escoger los Estados Unidos o México o Polonia como un nuevo proveedor confiado. Pero Persia había estado dentro de la esfera de influencia británica desde los días de la East India Company. Persia estaba a mitad de camino a India.”<11>

Así, los británicos tenían sus ojos puestos en Persia, y

“En 1900, el empresario minero australiano William D’Arcy oyó hablar de la oportunidad y caminó adelante para tomar el riesgo. El propio representante de D’Arcy había sugerido a los persas que ‘una industria puede desarrollarse que competirá con la de Baku.’ Después de pagarles varios miles de libras a todos los intermediarios poderosos y aparentemente seguros, D’Arcy afianzó un concesión.” En 1908, al descubrimiento de inmensas reservas de petróleo en Persia, “la nueva corporación llamada Anglo-Persian Oil fue creada. La excitación en los mercados financieros de Londres apenas podría contenerse. Todas las acciones disponibles se compraron dentro de 30 minutos. Gran Bretaña estaba ahora segura de un suministro abundante de petróleo medio-oriental.”<12>

Poco antes que esto tenga lugar un grupo de industriales y banqueros alemanes, liderado por el Deutsche Bank, aseguró una concesión del gobierno otomano para construir una vía férrea a través de Anatolia desde la capital, Constantinopla. Este acuerdo se extendió diez años después, en 1899, cuando el gobierno otomano dio la aprobación al grupo alemán para la próxima fase de lo que se conoció como el proyecto de vía férrea Berlín-Bagdad,”<13> y esto no fue tomado ligeramente por otros poderes como,

“Esta línea de ferrocarril no fue vista por los poderes europeos como una mera mejora industrial que bate el transporte en la región, sino también como una profunda amenaza militar alemana y recurso de petróleo - un control por tierra a la supremacía naval de Inglaterra.” <14>

En este momento, el consejero mayor del ejército británico al ejército serbio, R.G.D. Laffan, declaró,

“Una mirada al mapa del mundo mostrará cómo la cadena de Estados se estiró de Berlín a Bagdad. El Imperio alemán, el Imperio Austrohúngaro, Bulgaria, Turquía. Solo una tira pequeña de territorio bloqueó el camino y previno a los dos extremos de la cadena de unirse. Esa tira pequeña era Serbia […] Serbia realmente fue la primera línea de defensa de nuestras posesiones orientales. Si ella fuera aplastada o incitada en el sistema de ‘Berlín-Bagdad’, entonces nuestro inmenso pero ligeramente defendido imperio habría sentido pronto el empuje hacia el este de Alemania.”15

De esto, Engdahl comentó, “Así no es sorprendente encontrar enorme inquietud y guerras a lo largo de los Balcanes por la década antes de 1914,” y que “bastante conveniente, el conflicto y guerras ayudó a debilitar la alianza de Berlín-Constantinopla, y sobre todo la realización del ferrocarril Berlín-Bagdad.”<16> Durante este tiempo, especialmente al principio del Siglo20, Gran Bretaña vio a Alemania como su más grande amenaza imperial.

“Para 1914, la flota de Alemania había subido a segundo lugar, sólo detrás de Gran Bretaña y ganando rápidamente.”<17> Más allá, “Gran Bretaña buscó con cada dispositivo conocido, retardar y obstruir el progreso de la vía férrea, mientras siempre ofrecía la esperanza de último acuerdo para mantener el lado alemán fuera de equilibrio. Este juego duró hasta la erupción de la guerra en agosto de 1914.” <18> Con este aumento de la amenaza alemana a la hegemonía británica en la región del Golfo, “Muchos en el establecimiento británico habían determinado bien antes de 1914 que la guerra era el único curso conveniente para tener la situación europea bajo control. Los intereses británicos dictaron, según su lógica de equilibrio-de-poder, un cambio de estrategia de alianza ‘pro-otomano tradicional y alianza anti-Rusia’ del decimonono siglo, a una estrategia de alianza ‘pro-rusa y anti-alemana’.”<19>

Seguido el asesinato de Archiduque Franz Ferdinand el 28 de junio de 1914, en Bosnia, Austria declaró la guerra a Serbia, con el apoyo de Alemania, y Rusia se movilizó para apoyar a Serbia. Unos días después, Gran Bretaña declaró la guerra a Alemania, y la Primera Guerra Mundial comenzó.

En la primacía a este periodo, mucho más desarrollos estaban teniendo lugar con la Anglo-Persian Oil Company (APOC). Anglo-Persian, todavía una nueva compañía en el negocio de petróleo, también no se organizó y no tenía todavía el alcance global que sus competidores principales, Standard Oil y Royal Dutch Shell, tenían. Como los británico estaban mirando lejos y fuera de los campos de petróleo extranjeros, ellos empezaron a apoyarse hacia favorecer la Shell Company, cuando ya era por este tiempo de largo alcance. Así se emprendió un proyecto con el objetivo de rehacer Shell en un modo británico que en ese momento, todavía estaba bajo el control de los holandeses. Como Anglo-Persian se anotició que el gobierno británico se mueve hacia Shell, ellos vieron pronto su presencia en Persia que estaba fuera de fase, así ellos intentaron reformarse,

“Así Anglo-persian compró una red existente. La Europaische Petroleum Unión (UEP) era una amalgama de distribución de petróleo continental, principalmente controlado por intereses alemanes. UEP poseyó una subsidiaria operando en Gran Bretaña. La subsidiaria controló una división naviera de petróleo internacional que envía división, la Petroleum Steamship Company, y una agencia de ventas de consumo doméstica, la Petroleum Steamship Company. [...] El nombre de la subsidiaria UEP era British Petroleum Company, con su primer nombre descriptivo sólo de su territorio operando, no su verdadera propiedad que seguía principalmente alemana.” <20>

Después que la Primera Guerra empezó, British Petroleum Company fue tomado por el gobierno británico por ser ‘propiedad del enemigo’ y en 1917 Anglo-persian compró la propiedad tomada del gobierno británico haciendo a British Petroleum distintivamente británica. Un acuerdo firmado en 1916, llamado Acuerdo Sykes-Picot que era

“una colección tripartita secreta de cartas completas con mapas coloreados, acordando tallar el Medio Oriente después de la guerra. Bagdad y Basra [Irak Medio y Bajo] se decretaron esferas británicas de influencia, mientras Mosul rico en petróleo y Siria serían franceses, con Rusia que ejerce un privilegio sobre sus fronteras con Persia.”<21>

Como Black nota en su libro,

“La India Office en Londres expresó el pensamiento sucintamente en un telegrama a Charles Hardinge, el virrey británico de India: ‘Lo que nosotros queremos no es una Arabia Unida: sino una débil y dividida Arabia, hendida hasta ahora en principados tan pequeños como posible bajo nuestro suzerainty [autoridad] - pero incapaz de acción coordinada contra nosotros, formando un pulidor contra los Poderes en el Oeste’.”<22>

Los británicos eran los más inexorables sobre mantener el control en la región, como “Después de 1918, Gran Bretaña continuó manteniendo casi un millón de soldados estacionados a lo largo del Medio Oriente. El Golfo Pérsico se había vuelto un ‘Lago Británico’ para 1919.”<23>

Una visión británica para el Orden Mundial y camino a otra Guerra Mundial.

Después de la Guerra Mundial 1, y con la firma del Tratado de Versailles en 1919, Gran Bretaña vio para mantener su toma de las inmensas reservas de petróleo del Medio Oriente,

“La tinta en el Tratado de Versailles apenas se había secado cuando poderoso intereses americanos del petróleo de los Rockefeller de compañías Standard Oil comprendieron que ellos habían sido cortados fuera hábilmente de los despojos de guerra por sus socios de la alianza británico. Los límites Medio Orientales recientemente tallados, así como los mercados de Europa de posguerra, fue dominado por intereses del gobierno británicos a través de la propiedad encubierta de Royal Dutch Shell y Anglo-Persian Oil Company [British Petroleum].” <24> de hecho, el maquillaje de Royal Dutch Shell se comprendió entre dos compañías padrea, “Royal Dutch en los Países Bajos, controlando 60 por ciento, y Shell Transport en el Reino Unido, controlando 40 por ciento.” <25>

En 1920, fue firmado el acuerdo de San Remo en que “los franceses y británicos habían dividido al Medio Oriente para su petróleo.” <26> En marzo de 1921, tuvo lugar una reunión grande con muchos expertos británicos tope de asuntos Cercano Orientales que emplazaron en El Cairo Egipto. El propósito de la reunión era perfilar las divisiones políticas en los territorios recientemente obtenidos de Gran Bretaña, y se fue dirigido por el secretario de estado de Gran Bretaña para asuntos coloniales, Winston Churchill, e incluyeron la participación de T.E. Lawrence (Lawrence of Arabia).

En esta reunión fue decidido que la

“Mesopotamia se re-llamase Irak y dada al hijo del hashemita Hussain ibn Ali de Meca [Arabia Saudita], Feisal bin Hussain. Los aviones de la Royal Air Force británica estaban permanentemente basados en Irak y su administración se puso bajo el control eficaz de funcionarios de Anglo-Persian Oil Company,” y por este momento, el ciudadano británico al control de Royal Dutch Shell, Henry Deterding, a través de la compañía, “tuvo una toma de hierro en las inmensas concesiones de petróleo de las Indias Orientales holandesas, en Persia, Mesopotamia (Irak) y la mayoría del Medio Oriente de posguerra.”<27>

Pasando los próximos años bajo los auspicios de control británico, el resto del mundo, a saber Europa, pasó por cambios drásticos. Cuando el Unión Soviética creció en poder, tan también lo hizo otro país europeo, Alemania. En 1933, Hitler y el partido nazi vino al poder y en 1939, invadió Polonia, encendiendo la Segunda Guerra Mundial. En 1940, Hitler tenía que hacer una opción sobre la estrategia contra los británicos, y como William Shirer declaró en libro Ascenso y caída del Tercer Reich, “Era por supuesto otra alternativa abierta a los alemanes. Ellos podrían derrumbar Bretaña golpeando por el Mediterráneo con su aliado italiano, tomando a Gibraltar a su apertura occidental y en oriente sacando de las bases de Italia en Africa Norte a través de Egipto y sobre el canal a Irán, desuniendo las líneas vitales del Imperio.” <28> Esta estrategia fue corroborado ahora por Black, que declaró

“Toda atención enfocada en donde Hitler pudiera encontrar el combustible extra que él necesitó: en los gigantescos campos de petróleo de Irak y Irán. Una estrategia que el Gabinete de Guerra 1941 concluyó, ‘Petróleo es, por supuesto, el objetivo económico principal de Alemania en Irak y Irán (Persia).” <29>

Hitler siguió una estrategia de apoyar la libre determinación y el nacionalismo árabe y países Medio Orientales para ganar su favor, y él lo hizo apoyando los palestinos que pusieron el paso para todos los otros conflictos en la región.  (¿Qué otro es nuevo?) Los miembros del Reich empezaron celebrando reuniones con los líderes mayores iraquíes. La estrategia nazi en la región reflejó la estrategia por los años británicos más temprano, con Lawrence de Arabia que lideró naciones árabes luchando contra los otomanos en el nombre de su autonomía. Ahora, Hitler estaba apoyando esta misma idea, ganar acceso al petróleo de Medio Oriente para su esfuerzo de guerra, “Sin nada, der Fuhrer todavía vio el nacionalismo árabe como un mero medios a un fin, es decir, como una piedra de camino a la conquista nazi y dominio del Medio Oriente.” <30> El 3 de abril de 1941, un golpe d’état ocurrió en Irak en que las fuerzas pro-Hitler tomaron el poder, y

“casi simultáneamente, vecina Siria, la entrada anticipada para la invasión nazi, explotó con propaganda del Reich, apoyada por agentes de la Gestapo y especialmente entrenados nazis árabes.” <31> Fue más puntual que eso, “El golpe en Bagdad amenazó los intereses británicos por lo menos tres razones: desunió el vital eslabón aéreo, y una ruta de la tierra suplemental, entre India y Egipto. Puso en peligro el vital suministro de petróleo de los campos de petróleo de Irak norte en que dependía la defensa británica del mediterráneo. Finalmente, un éxito nacionalista árabe en Irak podría demostrarse contagioso y subvertir la tenue posición política de Gran Bretaña en Egipto y Palestina.” <32>

El nuevo gobierno Iraquí intentó atacar fuerzas británicas en un campo de aviación en Habbaniya, pero se comprometió en una batalla que ellos eran incapaces ganar, “Para medio-mayo1941, los británicos había ocupado Basra [Irak del sur] afirmando sus derechos por el tratado1930, levantado el sitio de Habbaniya y por lo menos temporalmente anticipado la intervención del Eje.” Como Irak acercado a los británicos, el líder del gobierno nacionalista en pro-árabe iraquí huyó a Persia, y Gran Bretaña volvió a tomar Irak.

T.E. Lawrence en 1941, le escribió una carta al primer ministro, Winston Churchill que declaró que

“las personas de Inglaterra han sido llevadas en Irak a una trampa de la que será difícil escapar con dignidad y honor. Ellos han sido engañados en una detención firme de información. Los comunicados de Bagdad son tardíos, hipócritas, incompletos. Las cosas han sido por lejos peor de lo que nos han dicho, nuestra administración más sangrienta e ineficaz de lo que el público sabe. Es una desgracia para nuestro registro, y puede inflamarse pronto también para cualquier cura ordinaria. Nosotros no estamos hoy lejos del desastre.” La respuesta del primer ministro Winston Churchill fue, “Ud no necesita molestarse demasiado sobre el futuro a largo plazo en Irak. Su tarea inmediata es levantar un Gobierno amistoso en Bagdad.”<33>

En agosto de 1941, Alemania invadió Rusia, y la estrategia británica pre-guerra mundial de ser ‘pro-Rusia’ y ‘anti-Alemania’ sucedió de nuevo. A través del programa de Préstamo-arriendo, América estaba enviando suministros a través de Persia (Irán), en Rusia para ayudar con el esfuerzo de guerra contra Alemania nazi. Sin embargo, “Mientras oficialmente neutral, Persia tenía lazos amistosos con Alemania y era casa de muchos nacionales alemanes. La negativa del [rey iraní] Reza Shah Pahlavi para expeler nacionales alemanes, acoplado con sus preocupaciones más estratégicas, incitó una invasión anglo-soviética en agosto 1941.” <34> Los británicos invadieron Persia desde sus bases en Irak, invadiendo el Sur de Irán, y los ruso invadieron el Norte. El Shah que estaba en poder en el momento era, después de un derrocamiento rápido de Irán por tanques e infantería británicos y rusos, desterrado a Africa del Sur, y “Las tropas británicas y soviéticas se encontraron en Teherán [capital Iraní] el 17 septiembre y dividieron eficazmente el país entre ellos por el resto de la guerra. Un Tratado Tri-Partito de Alianza entre Gran Bretaña, Rusia y Persia, firmado en enero1942, comprometió a los Aliados a dejar Persia al final de la guerra.”

Los británicos y rusos hicieron al hijo del ex Shah, Mohammad Reza Pahlavi, el nuevo Shah de Irán, con una vista pro-occidental. Después del fin de la Segunda Guerra Mundial, el enemigo del Oeste (a saber el angloamericano) era ahora la Unión Soviética, su ex aliado contra Hitler. Al final de la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos tenían la mano superior de todo los grandes poderes del mundo, cuando sufrieron poco daño comparado a los países europeos y asiáticos, así era necesario para Gran Bretaña mantener una alianza fuerte con América si quisiera mantener su alcance global. No era más la era después de la WW1, donde Bretaña pudo empujar el interés americano al costado en el Medio Oriente y en otras partes, ahora, ellos tuvieron que aliarse a intereses, en una alianza angloamericana. Irán nunca había disminuido en importancia estratégica, por su petróleo, y por su posición respecto a la Unión Soviética, estando directamente debajo de esta. Según el acuerdo firmado entre Gran Bretaña, la Unión Soviética e Irán durante la guerra, las fuerzas anglo-rusas debían salir en un periodo de 6 meses después del fin de la guerra. América estaba mirando estrechamente las relaciones entre la Unión Soviética e Irán de post-guerra, “Otro indicio de las intenciones soviéticas era el apoyo de Moscú de movimientos de independencia y autonomía en Irán del norte.” <35> El líder soviético Josef Stalin empezó a levantar y habla con toda seguridad por la autonomía de naciones que fuera tomado por el Oeste como una inclinación hacia la expansión soviética. Claramente, la URSS y Stalin estaban siguiendo estrategias similares en Persia a las que Inglaterra estaba siguiendo al final de la Primera Guerra Mundial en el este del área de Persia, de crear una región ‘débil y des-unida’, haciéndolo más fácil ser dominado por grandes poderes. Más, las transmisiones de “radio Moscú criticaron las concesiones de Anglo-Iranian Oil Company en Khuzestan [la provincia Iraní Occidental] y acusaron a las autoridades británicas de obstruir el sindicato Tudeh dominado por los soviéticos.” El apoya a la autonomía en Azerbaijan [Norte de Persia] falló, y en el futuro los iraníes se acercaron a una posición más pro-americana.

La Alianza angloamericana vs. Democracia

En los tempranos 1950s, Mohammed Mossadeq fue elegido al Parlamento Iraní, y como líder de los Nacionalistas, y fue nombrado seguidamente por el Shah como primer ministro de Irán en 1951. En 1953, “La CIA y el SIS británico orquestaron un golpe de estado que volcó al gobierno democráticamente elegido de Mohammad Mossadegh. El primer ministro y sus partidarios nacionalistas en el parlamento despertaron la ira de Gran Bretaña cuando ellos nacionalizaron la industria de petróleo en 1951 que previamente habían sido controlada exclusivamente por la previamente. Mossadegh defendió que Irán debe empezar ganando de sus inmensas reservas de petróleo.”<36> La Anglo-Persian Oil Company había cambiado su nombre a Anglo-Iranian Oil en 1935, pero todavía era un brazo de imperialismo británico, así cuando Mossadeq hizo la sugerencia de nacionalizar el petróleo iraní para los iraníes, él cometió el último pecado a los ojos de los poderes imperialistas internacionales, y amenazó su control sobre los suministros de petróleo iraní, así en sus ojos, él se tenía que ir. Así,

“Gran Bretaña lo acusó [Mossadeq] de violar los derechos legales de la compañía y orquestó un boicot mundial del petróleo de Irán se zambulló el país en crisis financiera. El gobierno británico intentó alistar a los americanos planeando un golpe, una idea originalmente desairada por el Presidente Truman. Pero cuando Dwight Eisenhower tomó la Casa Blanca, los ideólogos de guerra fría - determinaron para prevenir la posibilidad de una toma soviética - ordenar que el CIA se embarcara en su primer operación encubierta contra un gobierno extranjero.” El periódico Guardian siguió para informar que, “A el nuevo libro sobre el golpe, Todos el los Hombres de Shah que está basada en recientemente revelados documentos de CIA, describe cómo el CIA - con ayuda británica - minó al gobierno de Mossadegh sobornando figuras influyentes y plantando informes falsos en periódicos y provocando violencias callejeras. Liderado por un agente llamado Kermit Roosevelt, nieto de Presidente Theodore Roosevelt, la CIA se apoyó en un joven Shah, inseguro para emitir un decreto que despida a Mossadegh como primer ministro. A finales de la Operación Ajax, unas 300 personas se habían muerto en tiroteos en las calles de Teheran.” Después del derrocamiento violento de un gobierno democrático, ¿en quien confiaron los Brits y americanos para devolver al gobierno para sus intereses estratégicos? Bien, la respuesta es simple, la misma persona que ellos contaron en sostenerlo cuando invadieron en 1941, el Shah de Irán cuyo el padre fue depuesto y desterrado en la  invasión1941, y como el Guardian notó, “Aplastar el primer gobierno democrático de Irán introdujo más de dos décadas de dictadura bajo el Shah que confió pesadamente en ayuda y armas americanas.”

Como nota el National Security Archives,

“En la mañana del 19 de agosto de 1953, una muchedumbre de manifestantes operando bajo la dirección de organizadores pro-Shah con lazos a la CIA hicieron su camino desde los bazares de Teherán del sur al centro de la ciudad. Unidos por fuerzas del ejército y policía equipadas con tanques, ellos saquearon las oficinas y periódicos alineados con el primero ministro Mohammad Mosaddeq y sus consejeros, así como el Partido Tudeh comunista y otros opuestos al monarca. Por tarde temprana, estaban teniendo lugar choques con partidarios de Mosaddeq. Según informes recibidos se mataron 200 personas en esa batalla antes que Mosaddeq escapó saltando su propio tejado, sólo para rendirse al siguiente día.” <37>  Más, fue informado que, “La CIA, con ayuda de la inteligencia británica, planeó, consolidó y llevó a cabo la operación. Cuando el complot amenazó caer completamente en pedazos en un punto temprano, los agentes americanos en tierra tomaron la iniciativa para empezar la operación, adaptaron planes para encajar las nuevas circunstancias, y apretaron a sus colaboradores iraníes para seguir marchando. Es más, un boicot de petróleo liderado por británicos, apoyado por los Estados Unidos, más una amplia gama de presiones políticas continuas por ambos gobiernos contra Mosaddeq, culminando en una campaña de la propaganda encubierta masiva en los meses que llevan al golpe ayudaron a crear el ambiente necesario para el  éxito.”

Esto es muy recordativo de lo que se hizo durante el golpe 1941 en Irak, donde un grupo pro-alemán vino al poder, simultáneamente con una masiva campaña nazi de propaganda que se libera en la Siria vecina. Continuado,

“Sin embargo, los iraníes también contribuyeron de muchas maneras. Entre los iraníes involucrados estaba el Shah, Zahedi y varias figuras no-oficiales que trabajaron estrechamente con los servicios de inteligencia americano y británico. Sus papeles en el golpe eran claramente vitales, pero también eran las actividades de varios grupos políticos - en particular los miembros del Frente Nacional que se hendió con Mosaddeq para temprano 1953, y el partido Tudeh - minando críticamente la base de apoyo de Mosaddeq.”

The New York Times lanzó una historia especial que examina los documentos recientemente soltados que pertenecen al golpe CIA/MI6 (SIS) en 1953 en los que ellos declaran, “Gran Bretaña, temeroso de los planes de Irán para nacionalizar su industria de petróleo, propuso la idea para el golpe en 1952 y presionó a los Estados Unidos para montar una operación conjunta para remover el primer ministro,” y que, “La CIA y SIS, el servicio de la inteligencia británica, señalaron al general Fazlollah Zahedi para suceder al primer ministro Mahoma Mossadegh y secretamente canalizaron $5 millón al régimen del general Zahedi dos días después que el golpe prevaleció.” <38> Reveló más que, “Los iraníes que trabajan para la CIA y proponiéndolos como comunistas atormentaron a los líderes religiosos y organizaron el bombardeo de la casa de un clérigo en una campaña para volver la comunidad religiosa islámica del país contra el gobierno de Mossadegh.” Acá, nosotros vemos un ejemplo claro de los angloamericanos que usan a los agentes de inteligencia encubierta para incitar la violencia e incluso cometer actos de terrorismo.

En una entrevista con Amy Goodman, de programa de radio Democracy Now!, Stephen Kinzer, el autor del libro, Todos los Hombres de Shah: Un golpe americano y las raíces de Terror de Medio Oriente, estaba discutiendo la Anglo-Iranian Oil Company de la que él dijo,

“Así el petróleo iraní realmente es lo que mantuvo a Gran Bretaña a su nivel de prosperidad y de preparación militar todos a lo largo de los años treinta, años cuarenta, y años cincuenta. Entretanto, los iraníes estaban consiguiendo una pitanza, ellos no estaban recibiendo casi nada del petróleo que salió de su propia tierra. Naturalmente, cuando las ideas nacionalistas empezaron a extenderse a través del mundo en la  posguerra mundial II, esta injusticia vino a enrejar cada vez más intensamente al pueblo iraní. Así ellos llevaron a Mossadegh al poder muy entusiastamente. En el día él se eligió primero ministro, el Parlamento también estaba de acuerdo unánimemente en proceder con la nacionalización de la compañía de petróleo. Y los británicos respondieron como usted imaginaría. Su primera respuesta era el escepticismo. Ellos apenas no podrían creer que alguien en algún lejano país raro -- qué era la manera en que ellos percibieron a Irán -- se pondría de pie y desafiaría semejante importante monopolio. Ésta realmente era la compañía más grande en todo el imperio británico.” <39>

Y como fue puntualizado, Anglo-Iranian Oil después cambió su nombre a la corporación que nosotros conocemos hoy como British Petroleum, o BP, una de las tres corporaciones de petróleo más grandes en el mundo, después de ExxonMobil y Royal Dutch Shell.

Más, “El aplastamiento del primer gobierno democrático de Irán introdujo más de dos décadas de dictadura bajo el Shah que confió pesadamente en ayuda americana y armas.” Claramente, fue Royal Dutch Shell a Irán, como William Engdahl explicó en su libro, en la primacía al conflicto entre los angloamericanos e Irán en los que Mossadegh empezó el proceso de nacionalización de petróleo,

“Mossadegh fue a Washington en un esfuerzo vano para alistar ayuda americana por su posición del país. La mayor equivocación política hecha por Mossadegh era su falta de apreciación de la relación del cartel vestido de hierro de intereses angloamericanos alrededor del problema vital de control estratégico del petróleo. El ‘mediador’ americano W. Averill Harriman había ido a Irán, acompañado por una comisión con personas atadas a intereses de Gran Petróleo, incluso el economista del Departamento de Estado  Walter Levy. Harriman recomendó que Irán acepte la ‘oferta’ británica. Cuando Mossadegh fue a Washington, la única sugerencia de la que él tuvo noticias del Departamento de Estado era nombrar a Royal Dutch Shell como compañía gerente de Irán.” <40> Engdahl continúa, “los Servicios de Inteligencia secreta de Gran Bretaña [MI6] habían convencido a Allen Dulles de CIA y su hermano, Secretario Estatal de John Foster Dulles que entonces convenció a Eisenhower que el derrocamiento de Mossadegh era indispensable.” <41>

Bajo la dictadura impuesta del Shah, fue creada una nueva agencia llamada SAVAK, “Formada bajo la guía de Estados Unidos y oficiales de inteligencias israelita en 1957, SAVAK se desarrolló en una eficaz agencia secreta,” <42> qué era responsable por torturar a disidentes políticos, asesinatos y encarcelar miles de prisioneros políticos. La brutalidad y acciones de SAVAK se volvieron sinónimos con el reino del Shah, cuando ellos eran su policía secreta.

Notas
1 Engdahl, William. “A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order”. Pluto Press: 2004, Pages 2-3.
2 Ibid. Page 4.
3 Ibid. Pages 5-6.
4 Stavrianos, L.S. “The Balkans Since 1453”.Rinehart and Winston: 1963, “Revolt in Bosnia and Herzegovina”.http://www.serbianunity.net/culture/history/berlin78/index.html#Revolt%20in%20Bosnia
5 Blum, Bill. “The CIA's Intervention in Afghanistan: Interview with Zbigniew Brzezinski”. Le Nouvel Observateur, Paris, 15-21 January 1998. http://www.globalresearch.ca/articles/BRZ110A.html
6 Brzezinski, Zbigniew. “The Grand Chessboard: American Primacy and its Geostrategic Imperatives”. Basic Books: 1997, Page xiii.
7 Stavrianos, L.S. “The Balkans Since 1453”. Rinehart and Winston: 1963, “Constantinople Conference”. http://www.serbianunity.net/culture/history/berlin78/index.html Constantinople%20Conference
8 Engdahl, William, op cit., Page 11.
9 Black, Edwin. “Banking on Baghdad: Inside Iraq’s 7,000-Year History of War, Profit, and Conflict”. John Wiley & Sons, Inc.: 2004, Page 107.
10 Page 114.
11 Ibid. Pages 115-116.
12 Ibid. Page 126
13 Engdahl, William, op cit., Page 22.
14 Black, Edwin, op cit., Page 118.
15 Laffan, R.D.G. “The Serbs: The Guardians of the Gate”.Dorset Press: 1989, Pages 163-64
16 Engdahl, William, op cit., Page 24.
17 Ibid. Page 16
18 Ibid. Page 24
19 Ibid. Pages 29-30
20 Black, Edwin, op cit., Page 204-205.
21 Ibid. Page 196
22 Ibid. Pages 196-197.
23 Engdahl, William, op cit., Pages 40-41.
24 Ibid. Page 58.
25 Black, Edwin, op cit., Page 223.
26 Ibid. Page 245
27 Engdahl, William, op cit., Pages 59-60.
28 Shirer, William L. “The Rise and Fall of the Third Reich: A History of Nazi Germany”Fawcett Crest: 1992, Page 994.
29 Black, Edwin, op cit., Pages 307-308.
30 Ibid. Page 314
31 Ibid. Page 319
32 Porch, Douglas. “The Other ‘Gulf War’ - The British Invasion of Iraq in 1941”. Center for Contemporary Conflict: December 2, 2002.http://www.ccc.nps.navy.mil/rsepResources/si/dec02/middleEast.asp
33 Palast, Greg. “Armed Madhouse”.Penguin Group: 2006, Page 79.
34 BBC. “Fact File: Persia Invaded”. WW2 People’s War: http://www.bbc.co.uk/ww2peopleswar/timeline/ factfiles/nonflash/a1130121.shtml?sectionId=3&articleId=1130121
35 Samii, Bill. ”World War II -- 60 Years After: The Anglo-Soviet Invasion Of Iran And Washington-Tehran Relations”. Payvand’s Iran News: May 7, 2005. http://www.payvand.com/news/05/may/1047.html
36 Luce, Dan De. “The spectre of Operation Ajax”. The Guardian: August 20, 2003. http://www.guardian.co.uk/iran/story/0,12858,1022065,00.html
37 Gasiorowski, Mark J., and Malcolm Byrne. “Mohammad Mosaddeq and the 1953 Coup in Iran”.The National Security Archive: June 22, 2004. http://www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB126/index.htm
38 Risen, James. “Secrets of History: The C.I.A in Iran.” The New York Times: 2000. http://www.nytimes.com/library/world/mideast/041600iran-cia-index.html
39 Goodman, Amy. “50 Years After the CIA’s First Overthrow of a Democratically áElected Foreign Government We Take a Look at the 1953 US Backed Coup in Iran”.Democracy Now!: August 25th, 2003 http://www.democracynow.org/article.pl?sid=03/08/25/1534210
40 Engdahl, William, op cit., Page 96.
41 Ibid. Page 97
42 Library of Congress Country Studies: “Iran: SAVAK”. December, 1987: http://lcweb2.loc.gov/cgi-bin/query/r?frd/cstdy:@field(DOCID+ir0187
43 Engdahl, William, op cit., Pages 135-136.
44 Loftus, John and Mark Aarons. ”The Secret War Against the Jews: How Western Espionage Betrayed the Jewish People”.St. Martin’s Griffin: 1994, Page 309.
45 Ibid. Page 310.