Malvinas

Andrew Gavin Marshall

Orígenes del Imperio Americano: Revolución, Guerras Mundiales y Orden Mundial - PARTE IV - I

Poder global y Gobierno Global: Parte 4
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14712
Global Research, August 13, 2009

 

Este artículo es Parte 4 en la serie, "Poder Global y el Gobierno Global," publicado por Global Research.
Parte 1: Poder global y el Gobierno Global: Evolución y Revolución del Sistema Bancario Central
Parte 2: Orígenes del Imperio americano: Revolución, Guerras Mundiales y Orden Mundial
Parte 3: Controlando la Economía Global: Bilderberg, la Comisión Trilateral y la Reserva Federal

Globalización y Nuevo Orden Mundial

Los años 1990 vieron la emergencia de lo que se llamó el Nuevo Orden Mundial. Éste fue un término que surgió en los tempranos 1990s para describir un mundo más unipolar, seguido al derrumbe de la Unión Soviética y el nuevo rol encontrado de los Estados Unidos como único y no desafiado poder global. El Nuevo Orden Mundial fue significado por representar una nueva fase en la economía política global en que la autoridad mundial descansaba en un lugar, y durante el tiempo, ese lugar era los Estados Unidos.

Esta Era vio la expansión incesante y formación de bloques regionales, con la formación de la Unión Europea, la firma del Acuerdo de Libre Comercio Norteamericano (NAFTA) y la creación del WTO. La Organización de Comercio Mundial se formó oficialmente en 1995, como sucesora del Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (GATT) que se formó en 1944 en la Conferencia de Bretton-Woods. El WTO maneja el orden del comercio liberal internacional.

El primer Director-general del WTO Peter D. Sutherland que fue previamente director general de GATT fue el anterior Fiscal General de Irlanda, y actualmente es Presidente de British Petroleum y Goldman Sachs International, así como representante especial de la secretaria-general de las Naciones Unidas para migraciones. Él también es un miembro de la Mesa del Royal Bank of Scotland Group, la Mesa de Foundation Board of the World Economic Forum, embajador del buena voluntad en la Organización de Desarrollo Industrial de Naciones Unidas, es miembro del Grupo Bilderberg, y Presidente europeo de la Comisión Trilateral, y él fue condecorado con la Medalla Robert Schuman por su trabajo sobre Integración europea y el David Rockefeller Award de la Comisión Trilateral. [1] Claramente, el WTO era un órgano de la élite bancaria occidental para ser usado como herramienta extendiendo e institucionalizando su control sobre el comercio mundial.

El Super-Estado europeo

En 1992, se firmó el Tratado de Maastricht, qué formó oficialmente la Unión Europea en 1993.

En 1994, se formó el Instituto Monetario Europeo (EMI), con el Banco Central Europeo (ECB) formado en 1998, y la moneda única europea, el Euro, debutando en 1999. En 2004, sería firmada la Constitución europea por todos los 25 Estados miembros de la EU que era un tratado para establecer una constitución para toda la Unión Europea.

La Constitución era un movimiento hacia crear un super Estado europeo, creando un ministro extranjero de la EU, y con él, coordinar la política extranjera, con la EU tomando el asiento de Gran Bretaña en el Consejo de Seguridad de ONU, representando a todos los Estados miembros de la EU y forzando a las naciones a seguir una política extranjera de la EU "activa y abiertamente"; poner la estructura para crear una política de defensa de EU, como accesoria o separada de OTAN; la creación de un sistema de Justicia europeo, con la EU definiendo "las normas mínimas para definir ofensas y colocar sentencias," y crear una política de asilo e inmigración común; y también la daría a la EU el poder para "asegurar la co-ordenación de políticas económicas y de empleo"; y la ley de EU habría super-cedido toda ley de los Estados miembros y haciendo a las naciones miembros algo así como meras provincias dentro de un sistema gubernamental federal centralizado. [2]

Vaclav Klaus, Presidente de la República Checa, había declarado que él temió que el concepto de una Unión Europea más fuerte y más centralizada, como

He elaborated saying that the similarity with COMECON is not ideologically based, but in its structure, “The decisions are made not in your own country. For us who lived through the communist era, this is an issue.”[3]

"los desarrollos en la EU es muy peligroso con respecto de pasar de una sociedad libre y acercarse cada vez más a ser el cerebro del control y la regulación," y que, "Nosotros [la República Checa] pasamos medio-siglo bajo los ojos comunistas. Somos más sensibles que algunos otros europeos orientales. Sentimos cosas, vemos cosas, tocamos cosas que no nos gustan. Para nosotros, la Unión Europea nos recuerda el COMECON [la organización de Moscú para el control económico del bloque soviético]".

Él elaboró diciendo que la similitud con COMECON no está basada ideológicamente, sino en su estructura,

"Las decisiones no se toman en su propio país. Para nosotros quienes vivimos a través de la era comunista, éste es un problema". [3]

La Constitución era principalmente escrita por Valery Giscard d'Estaing, el ex Presidente de la República francesa de 1974 a 1981. Giscard d'Estaing también pasa ser miembro del Grupo Bilderberg, la Comisión Trilateral, y también es un amigo cercano de Henry Kissinger y es co-autor de papeles con él.

En 2005, los votantes franceses y holandeses contestaron los referendum en sus países en los que ellos rechazaron la Constitución de EU que requirió unanimidad total para aprobarse.

En 2007, fue emprendido un movimiento para introducir lo que se llamó el Tratado de Lisboa, para ser aprobado por todos los Estados miembros. Giscard d'Estaing escribió un artículo para The Independent en que él declaraba que,

"La diferencia entre la Constitución original y el presente Tratado de Lisboa es de enfoque, en lugar de contenido". Él describió el proceso de crear el Tratado de Lisboa: "Esto que fue encargado a los expertos legales para el Consejo Europeo con bosquejar el nuevo texto. Ellos no han hecho ninguna nueva sugerencia. Ellos han tomado la constitución del proyecto original, le sacaron los elementos separados, y los han atado, uno por uno, luego a los tratados existentes. El Tratado de Lisboa es así un catálogo de enmiendas. Es impenetrable para el público".

La diferencia principal era que la palabra "constitución" fue alejada y desterrada del texto. [4]

The Telegraph informó que aunque el Tratado dejó caer la palabra "constitución", permanecía lo mismo para "darle a la EU los arreos de un poder global y cortar la soberanía nacional". Tuvo planes para crear un Presidente de la EU que "servirá un término de dos años y medio pero a diferencia de cabezas de Estado él o ella no será elegida por los votantes de Europa" y "tomará las negociaciones clave internacionales de las cabezas nacionales de gobiernos".

El "Ministro Extranjero" de la Constitución se vuelve el "Alto Representante," quién "dirigirá un poderoso servicio diplomático de la EU y será más importante en la fase global y europea que los ministros extranjeros nacionales". Se crea un "Ministerio del Interior" qué "centralizará bancos de datos con huellas digitales y ADN," y "hacer legislación de EU sobre nueva policía y poder de vigilancia". Para las naciones de la EU se acabará la capacidad de usar vetos, y el Tratado "incluye un escrito duro de la cláusula "personalidad legal" de EU y ascendiente sobre de las cortes nacionales". [5]

Un país en Europa ha escrito en su constitución el requerimiento de referéndum sobre tratados, y ese país es Irlanda. En junio de 2008, los irlandeses fueron a votar sobre el Tratado de Lisboa, después de semanas y meses de ser molestados por políticos de la EU y Eurócratas explicando que los irlandeses "debían" votar "Sí" a Europa debido a los beneficios que la EU había dado en Irlanda. La historia mostrará, sin embargo, que los irlandeses no toman amablemente ser mandados y tener patrón, así cuando ellos fueron a las elecciones, el "No" estaba en sus labios y en sus papeletas de voto. Así los irlandeses rechazaron el Tratado de Lisboa.

Integración norteamericana

El Acuerdo de Comercio Libre Canadá-EEUU de 1989, fue firmado por el Presidente George HW Bush y el primer ministro canadiense Brian Mulroney. El FTA tuvo devastadoras consecuencias para las personas de Canadá y los Estados Unidos, mientras enriquecía a la élite corporativa y política. Por ejemplo, disminuyó el crecimiento de PIB, aumentó más el desempleo desde la Gran Depresión, [6] y entretanto, Brian Mulroney entró en el mundo corporativo en que él se sienta ahora como miembro de la Mesa de Barrick Gold Corporation, así como en la Mesa Asesora Internacional del Council on Foreign Relations, [7] de cual David Rockefeller permanece como Presidente Honorario.

En 1990, grupos de lobby y tanques de pensadores del sector privado empezaron la promoción del Acuerdo de Comercio Libre norteamericano (NAFTA) para extender el Acuerdo de Comercio Libre Canadá-Americano para incluir México. El NAFTA fue firmado por el entonces primer ministro canadiense Jean Chretien, y el Presidente americano George HW Bush y el presidente mexicano Carlos Salinas, en 1993, y entró en efecto en 1994. Esto se negoció durante un momento en que México estaba sufriendo reformas económicas liberales, así NAFTA tuvo el efecto de consolidar esas reformas en una "constitución económica para América del Norte". [8]

David Rockefeller jugó un rol en el empujón por el NAFTA. En 1965, él había fundado el Council for Latin America (CLA), qué, como él escribió en un artículo de 1966 en Foreign Affairs, era para movilizar la empresa privada a lo largo del hemisferio para "estimular y apoyar integración económica". El CLA, David escribió,

"proporcionar un canal eficaz de cooperación entre hombres de negocios en los Estados Unidos y sus colegas en los países al sur. También ofrece un medio de continuar la comunicación y consultar con la Casa Blanca, el Departamento de Estado y otras agencias de nuestro gobierno". [9]

El CLA después cambió su nombre a Council of the Americas (CoA) y mantiene una relación muy cercana con Americas Society, fundada al mismo tiempo como el CLA del cual David Rockefeller permanece hasta el momento como Presidente de ambas organizaciones. Como David escribió en su autobiografía, Memorias, en la primacía al NAFTA, el Council of the Americas patrocinó un Forum of Americas al que asistió el Presidente George HW Bush, el cual produjo la llamada "área de comercio libre del Hemisferio Occidental". [10]

En 1993, David Rockefeller escribió un artículo para el Wall Street Journal, en la carrera al NAFTA en que él defendió la firma de NAFTA como esencial, describiéndola como un paso vital en el camino a cumplir su trabajo de toda su vida, y que,

"Todo está en lugar--después de 500 años--para construir un verdadero "nuevo mundo" en el Hemisferio Occidental," y más, que "yo no pienso de verdad que "delictivo" sería una palabra demasiado fuerte para describir una acción de nuestra parte, como rechazar al Nafta que se arriesgaría así en serio todo lo bueno que se ha hecho -- y permanece para ser hecho". [11]

En 1994, México entró en una crisis financiera, a menudo llamada la crisis del peso mexicano.

La crisis de la deuda de los 1980, instigada por las subas de las tasas de interés de la Reserva Federal en préstamos internacionales, causó que México predefina sus préstamos. El FMI tenía que entrar en escena con su recientemente creado Programa de Ajuste Estructural (SAPs) y reformó la economía de México a lo largo de las políticas económicas neoliberales. En los finales 1980s,

"los Estados Unidos consideraron para 73 por ciento del comercio extranjero de México," [12] y cuando NAFTA entró en efecto en 1994, esto "inmediatamente abrió los mercados de EEUU y canadienses a 84 por ciento de las exportaciones mexicanas". [13] México incluso se volvió un miembro de la Organización de Comercio Mundial (WTO). La crisis del peso que empezó a final de 1994 con la ascensión del Presidente mexicano Zedillo, entró en 1995, y EEUU organizó un bailout por valor de $52 mil millones. [14] Los bailout no ayudaron a la economía mexicana, cuando simplemente era canalizada para pagar préstamos de vuelta a los bancos, bancos principalmente americanos, y "la crisis en 1995 fue declarada [por el FMI] en cuanto los bancos y los prestamistas internacionales empezaran a ser reembolsados; pero cinco años después de la crisis, obreros simplemente estaban volviendo a donde ellos estaban de antemano". [15]

En 2002, Robert Pastor, Director del Center for North American Studies en la Universidad Americana en Washington, D.C., preparó un informe que él presentó al encuentro de la Comisión Trilateral de ese mismo año. El informe, Comunidad Norteamericana: Una Propuesta Modesta a la Comisión Trilateral, defendió una continuación de la política de "integración profunda" en América del Norte y recomienda,

"un plan continental para la infraestructura y transporte, un plan para armonizar políticas reguladoras, una unión de aduanas, [y] un moneda común". [16] El informe defendió la formación de una Comunidad Norteamericana y Pastor escribió que, "una mayoría del público en todos los tres países se ha preparado para unirse a un país norteamericano más grande". [17]

En 2003, prior a que Paul Martin se vuelva el primero ministro de Canadá, el Canadian Council of Chief Executives (CCCE), anteriormente BCNI, publicado en su website, un informe de prensa en que ellos, "le instaron a Paul Martin que tomara la primacía forjando una nueva visión para América del Norte". Thomas d'Aquino, CEO del Consejo,

"instó que Mr. Martin defienda la idea de una cumbre anual de líderes de Canadá, México y los Estados Unidos para dar la prioridad común en lo económico, social y seguridad que merecen en un contexto continental, hemisférico y global".

Entre los signatarios en esta declaración estaban todos los Vicepresidentes del CCCE, incluso David Emerson que seguiría para unirse al Gabinete de Martin. [18] El CCCE lanzó entonces la Iniciativa de Seguridad y Prosperidad Norteamericana y defendiendo

"redefiniendo fronteras, aumentando al máximo la eficacia reguladora, negociación de un pacto de seguridad de recurso comprensivo, re-vigorizar la alianza de la defensa norteamericana, y creando un nuevo armazón institucional". [19]

Se lanzó entonces la Fuerza de Tareas Independiente sobre el Futuro de América del Norte en 2005, compuesta de una alianza y proyecto conjunto entre el CCCE en Canadá, el Council on Foreign Relations (CFR) en los Estados Unidos, y el Consejo Mexicano en Relaciones Extranjeras en México. Se dio un informe de prensa el 14 de marzo de 2005 en que dijo,

"Las presidencias y vicepresidencias de la Fuerza de la Tarea Independiente sobre el Futuro de América del Norte hoy emitió una declaración que requiere una comunidad económica y de seguridad norteamericana para 2010". [20]

El 23 de marzo de 2005, unos meros nueve días siguiendo el informe de prensa de la Fuerza de Tarea, los líderes de Canadá, EEUU, y México, (Paul Martin, George W. Bush, y Vicente Fox, respectivamente), anunciaron

"el establecimiento de la Sociedad de de Seguridad y Prosperidad (SPP) de América del Norte," qué constituyó un curso de "acción en una estructura norteamericana para confrontar los desafíos de seguridad y económicos". [21]

Dentro de dos meses, la Fuerza de la Tarea Independiente sobre el Futuro de América del Norte publicó su informe final, Construyendo una Comunidad norteamericana, proponiendo la continuación de la

"integración profunda" en la formación de una Comunidad norteamericana que "aplaude la anunciada 'Sociedad de Seguridad y Prosperidad de América del Norte,' pero propone una visión más ambiciosa de una nueva comunidad para el 2010 y las recomendaciones específicas sobre cómo lograrlo". [22]

En la reunión 2006 del SPP, se anunció la creación de un nuevo grupo, llamado Consejo de Competitividad Norteamericano (NACC), compuesto de líderes corporativos de los tres países quienes producen un informe anual y aconsejan a los tres gobiernos sobre cómo llevar a cabo el proceso SPP de "integración profunda."

La Secretaría en Canadá es el CCCE, y la Secretaría del grupo en EEUU se compone de la Cámara Americana de Comercio y el Consejo de las Americas. [23] El Consejo de las Americas fue fundado por David Rockefeller del cual él todavía es Presidente Honorario, y otros miembros de la Mesa incluyen a los individuos de JP Morgan, Merck, McDonald's, Ford, Federal Reserve Bank of New York, General Electric, Chevron, Shell, IBM, ConocoPhillips, Citigroup, Microsoft, Pfizer, Wal-Mart, Exxon, General Motors, Merrill Lynch, Credit Suisse y US Department of Treasury. [24]

El proceso de integración todavía está sucediendo, y la formación de una Comunidad Norteamericana no está lejana, sólo a ser seguido por una Unión Norteamericana, planeada en la estructura de la Unión Europea, con charlas de un moneda norteamericano siendo formada en el futuro, [25] qué incluso fue propuesto por el ex Gobernador del Banco de Canadá. [26]

El Nuevo Orden Mundial en Teoría

En un 1997 artículo de Foreign Affairs, el periódico del Council on Foreign Relations, Ana-Marie Slaughter discutió las bases teóricas del Nuevo Orden Mundial. Construyendo sobre la proclamación de George HW Bush de un Nuevo Orden Mundial en 1991, Slaughter escribió que muchos vieron esto como

"la promesa cumplida de 1945, un mundo en que las instituciones internacionales, lideradas por las Naciones Unidas, garantizaron la paz y seguridad internacional con el apoyo activo de los mayores poderes del mundo". Sin embargo, este concepto, explicó ella, era mayormente irrealizable, cuando "requiere autoridad, una centralizada jerarquía de instituciones haciendo reglas y membresía universal".

En cambio, ella explica la emergencia de lo que ella llamó un "nuevos medievalismo" opuesto al internacionalismo liberal.

"Donde los internacionalista liberales ven una necesidad por reglas internacionales e instituciones para resolver los problemas de los estados, los nuevos medievalistas proclaman el fin de la nación-estado," donde "El resultado no es un gobierno mundial, sino la gobernación global. Si el gobierno denota el ejercicio formal de poder por instituciones establecidas, la gobernación denota el problema cooperativo - resolviendo una cambiante y a menudo incierto proyecto". [27] 

Sin embargo, Slaughter desafía las asunciones de los internacionalistas liberales y

"los nuevos medievalistas, y estados que, "El estado no está desapareciendo, está aboliendo la segregación en sus partes separadas, funcionalmente distintas. Estas cortes, agencias reguladoras, ejecutivos, y hasta legislaturas se conectan una red en el extranjero con sus colegas, creando un tejido denso de relaciones que constituyen un nuevo, los orden tras-gubernamental," y que, "el tras-gubernamentalismo está volviéndose rápidamente el modo más extendido y eficaz de gobernación internacional". [28]

Slaughter era Dean de la Woodrow Wilson School of Public and International Affairs en la Universidad de Princeton desde 2002-2009, es actualmente Directora de Planificación Política para el Departamento de Estado de Estados Unidos, y ha servido previamente en la Mesa del Council on Foreign Relations.

Reconstruyendo la Estructura de Clases bajo un Gobierno Mundial

El Gobernador del Banco de Canadá Mark Carney, ex ejecutivo con Goldman Sachs, declaró en su discurso al Foro Económico Internacional de las Americas que,

"el producto de capital globalizado, y mercado de trabajo yace en el corazón del Nuevo Orden Mundial al que nosotros debemos aspirar. Sin embargo, la próxima ola de globalización necesitas estar más firmemente conectada con tierra y sus participantes más responsable," y que, "Dentro de nuestras economías, serán requeridos los ajustes accionarios mayores en inventarios, trabajo y capital".

Vale la pena:

Aunque la demanda global y niveles de comercio aparecen estar tocando fondo, y los ajustes de inventario y trabajo ya han sido sustanciales, hay todavía más por venir. El desempleo probablemente subirá más allá para el G-7, con todavía más marcados aumentos para entrar esas economías con los mercados del trabajo menos-flexibles. La incertidumbre sobre de la perspectiva del empleo durante algún tiempo pesará en el consumo en la mayoría de las economías mayores. El proceso de ajuste accionario de capital tomará mucho más tiempo, y es bien probable que el crecimiento de la inversión global permanezca negativo en 2010. Esto servirá como un significativo arrastre en el crecimiento global y puede esperarse que reduzca el crecimiento potencial en la mayoría de las economías mayores. [29] [Énfasis agregado]

En términos de ajustes de trabajo dentro del Nuevo Orden Mundial, hay algunos factores importantes y vitales para tener en cuenta. La primera entre estas preocupaciones es la noción de clases transnacionales. El capitalismo funciona mayormente a través de la división de clase, con la clase gobernante que posee los medios de producción que, como clase, está sujeta a su propia jerarquía sobre aquellos que controlas y presiden la emisión de moneda.

En las naciones Occidentales, industrializadas, ha habido una gran clase media que crece en consumo y enriquece la burguesía de la clase alta, mientras la clase baja, (o proletariado en términos Marxistas), consiste en la clase trabajadora. En las naciones no-occidentales, industrializadas, generalmente llamadas el "Tercer Mundo", "mundo en vías de desarrollo" o el "Sur Global " (consistiendo en América Latina, Africa, y partes de Asia), hay un mayor división en términos en líneas de la clase, donde hay una clase gobernante, y una clase trabajadora, permaneciendo mayormente vacante de una inmensa, educada clase media.

Las estructuras de clase varían de país a país y región a región.

Sin embargo, en las últimas décadas, la realidad de las estructuras de clase ha estado sufriendo cambios drásticos, y con esto, la estructura del trabajo ha cambiado. En las últimas décadas, ha estado teniendo lugar una coexistente re-estructura de clase, en la cual la clase media del mundo desciende mientras las clases altas del mundo han empezado un proceso de trans-nacionalización. Lo que nosotros hemos sido testigos y hemos estado dando testimonio, con los recientes eventos, es la transnacionalización de estructuras de clase, y con eso, fuerzas de trabajo.

Constructivismo social

Una fascinante escuela teórica de pensamiento dentro del campo de Economía Política Global es eso de Constructivismo Social. Los Constructivistas sociales defienden que,

"El mundo social y político, incluso el mundo de relaciones internacionales, no es una entidad física u objeto material que están fuera de conciencia humana. Por consiguiente, el estudio de relaciones internacionales debe enfocarse en las ideas y creencias que informan a los actores en la escena internacional así como las comprensiones compartidas entre ellos".

Extendiendo en esta idea:

El sistema internacional no es algo ' fuera de acá' como el sistema solar. Esto no existe por sí mismo. Sólo existe como un conocimiento inter-subjetivo entre las personas; en ese sentido el sistema está constituido por ideas, no a través de fuerzas materiales. No es una invención humana o creación de un tipo físico o material sino de un tipo completamente intelectual e ideacional. Es un juego de ideas, un cuerpo de pensamiento, un sistema de normas que han sido colocadas por ciertas personas en un tiempo particular y lugar.

Los ejemplos de estructuras socialmente construidas dentro de la economía política global son las fronteras nacionales, cuando ellas no tienen ninguna línea física, pero están formadas más bien por una comprensión compartido entre los varios actores acerca de donde está la frontera. La propia nación es una estructura social, cuando no tiene ninguna forma física, sobre estructurando, pero se compone de una letanía de valores compartidas, ideas, conceptos, instituciones, creencias y símbolos. Así,

"Si los pensamientos e ideas que entran en la existencia de las relaciones internacionales cambian, entonces el propio sistema también cambiará, porque el sistema consiste en pensamientos y ideas. Ésa es la visión detrás de la frase repetida por el constructivista Alexander Wendt: 'anarquía es lo qué los Estados hacen de esto'". [30]

Estructura de la clase y constructivismo Social

William I. Robinson y Jerry Harris escriben en Science & Society Journal que,

"Un proceso central a la globalización capitalista es la formación de la clase transnacional que ha precedido en paso con la internacionalización del capital y la integración global de estructuras productivas nacionales. Dada la integración transnacional de las economías nacionales, la movilidad de capital y la fragmentación global y descentralización de los circuitos de acumulación, la formación de la clase está progresivamente menos atada al territorio". [31]

Ellos defendieron que ha surgido una Clase Capitalista Transnacional (TCC),

"y que este TCC es una clase gobernante global. Es una clase gobernante porque controla las palancas de un aparato del Estado transnacional emergente y de aparato de toma de decisión global". [32]

Esta clase no tiene ninguna frontera, y está compuesto de tecnócratas, medios de comunicación, sociedad, banca, élite social y política mundial. Como señalan Jackson y Sorenson respecto a la teoría constructivista social,

"Si 'la anarquía es lo qué los Estados hacen de esto' no hay nada inevitable o invariable sobre la política mundial," y que, "El sistema existente es una creación de Estados y si los Estados cambian sus concepciones de quién ellos son, lo que sus intereses son, lo que ellos quieren, etc. entonces la situación cambiará de acuerdo con esto". Como ejemplo, ellos declararon que los estados pudieran decidir " reducir su soberanía o incluso dejar su soberanía. Si eso pasara que no habría ya una anarquía internacional como nosotros la conocemos. Habría nuevos, mundo no-anárquicos, bravo en cambio, quizás uno en el que los Estados estuvieran subordinados a un gobierno mundial". [33]

Como explican Robinson y Harris en su ensayo, con el ascenso de la Clase Capitalista Transnacional (TCC), hay también un levantamiento del aparato de Estado Transnacional (TNS) que es

"una red emergente que comprende Estados Nacionales transformados y externamente integrados, junto con los foros económicos y políticos supranacionales; no ha adquirido todavía cualquier forma institucional centralizada". [34]

Entre el aparato económico del TNS nosotros vemos el FMI, Banco Mundial, WTO y bancos regionales.

Sobre el lado político nosotros vemos el Grupo de 7, Grupo de 22, Naciones Unidas, OCDE, y la Unión Europea. Esto se aceleró más con la Comisión Trilateral,

"qué reunió la fracción transnacionalizada de la élite de negocios, política e intelectual en América del Norte, Europa, y Japón".

Más, el Foro Económico Mundial ha constituido una parte importante de esta clase, y, yo podría agregar, el Grupo Bilderberg. Robinson y Harris señalan que,

"los Estudios sobre construir una economía global y las estructuras de dirección transnacionales fluyeron de los tanques de pensadores, centros universitarios, e institutos de planificación política en los países del centro". [35]

El aparato TNS ha sido un principio vital de organización y estatificación para la clase transnacional,

"como tiene universidades de clase mundial, tanques de pensadores transnacionalmente orientados, las fundaciones burguesas líderes, como la Harvard's School of International Business, las Fundaciones Ford [y Rockefeller] y Carnegie, [y] grupos de planificación política como el Council on Foreign Relations". Éstos "grupos de élite que planifican son foros importantes para integrar grupos de clase y desarrollar las nuevas iniciativas, estrategias colectivas, políticas y proyectos de gobierno de clase, y forjar consenso general y una cultura política alrededor de estos proyectos". [36]

Robinson y Harris identifican el Foro Económico Mundial como

"el cuerpo de la planificación transnacional más comprensivo del TCC y ejemplo de la quinta-esencia de una red verdaderamente global que liga el TCC en una sociedad civil transnacional". [37]

Yo tomaría el problema con esto, y en cambio propongo el Bilderberg Group del que ellos no hacen ninguna mención en su artículo, como EL cuerpo quinta-esencial de planificación transnacional del TCC, cuando está compuesto de la élite de la élite, totalmente alejado del escrutinio público, y actúa como "un silencioso tanque global de pensadores" de los 130 individuos más poderosos del mundo. [38]

Muchos críticos de Bilderberg exigirán que el grupo actúa como un "gobierno mundial confidencial" o como la organización "que toma todas las decisiones importantes para el mundo".

Sin embargo, éste no es el caso. Bilderberg simplemente es el cuerpo de planificación más influyente y se sienta sobre una gran jerarquía de varios cuerpos e instituciones de planificación, y es una parte importante del aparato de formación de un Estado Transnacional, pero no es, en sí mismo, un "gobierno mundial". Es un global tanque de pensadores que contiene el concepto de un alto "gobierno mundial" y a menudo trabaja para lograr estos fines, pero no debe confundirse con ser el fin que busca.

La crisis económica es quizás la más grande "oportunidad" jamás dada al TCC re-formando el orden mundial según sus planes, ideales y metas.

A través de la destrucción, viene la creación; y para estos individuos en altos-puestos dentro del TCC, la destrucción es una forma de creación. En términos de reformar las estructuras de trabajo y de clase, la crisis económica proporciona la base sobre la que se construirá una nueva estructura de clase global.

Un problema mayor para la Clase Capitalista Transnacional y la formación de un Estado Transnacional, o gobierno mundial, es la falta de continuidad en estructuras de clase y los mercados de trabajo a lo largo del mundo. Ha surgido una clase gobernante transnacional, o "Superclase" como David Rothkopf se refirió a ésta en su libro del mismo nombre (y es, él, un miembro del Súper-clase).

No tiene fronteras, todavía ha construido una continuidad general y acuerdo general de metas entre sus miembros, aunque hay diferencias y conflictos dentro de la clase, pero ellos están basados en los medios de lograr los fines declarados, en lugar de los fines mismos. No hay ningún disenso dentro de la clase gobernante sobre los objetivos de lograr un cuerpo gobernante mundial; el disenso es cómo lograr esto, y en términos de qué tipo de estructura, líneas teóricas y filosóficas, y la orientación política que tendría tal gobierno.

Para lograr estos extremos, sin embargo, todas las clases deben ser transnacionalizadas, no simplemente la clase gobernante. La clase gobernante es la primera clase en ser transnacionalizada, porque la transnacionalización era la meta de las clases gobernante basadas en las poderosas naciones europeas occidentales, (y después en los Estados Unidos), que empezó el proceso de transnacionalización o internacionalización.

Ahora que hay una "Superclase" establecida de una composición transnacional, las otras clases deben seguir el esquema.

En este sentido, la clase media es el objetivo para la eliminación porque la mayoría del mundo no tiene ninguna clase media, y para integrar totalmente e internacionalizar una clase media, esto requeriría industrialización y desarrollo en lugares como Africa, y ciertos lugares en Asia y América Latina, y representaría una amenaza masiva a la Súper-clase, cuando sería una válvula a través de la que se les escaparía mucho de su riqueza y poder. Su meta es no perder su riqueza y poder a una clase media transnacional, sino extinguir la noción de una clase media, y trans-nacionalizar la más baja, inculto, clase orientada al trabajo a través de la cual ellos afianzarán la última riqueza y poder.

La crisis económica sirve estos fines, como lo la riqueza restante de la clase media están en  proceso de ser eliminado, y como la crisis progresa, o más bien, retroceda, y acelera, las clases medias del mundo sufrirán, mientras un gran porcentaje de clases bajas del mundo, heridas por pobreza incluso prior a la crisis, sufrirán la más grande, y probablemente llevarán a una reducción masiva en nivel de población, particularmente en los Estados "desarrollados" o del "Tercer Mundo".

Muchos tomarían el problema con semejante tesis como siendo un objetivo de la Clase Capitalista Transnacional, cuando el capitalismo necesita de una gran población, específicamente una población de clase media para tener un mercado de consumidores para sus productos. Aunque esto es verdad con cómo nosotros entendemos el sistema capitalista y estructura al presente, nosotros también debemos tomar nota que el capitalismo, siempre está cambiando y debemos redefinirlo. A través de una perspectiva constructivista social que yo sostendría, muy inclinada en este análisis, semejante noción no es inconcebible, como si la clase capitalista fuera a redefinir el capitalismo, capitalismo cambiaría.

Debe dirigirse que habría un muchos individuos dentro del TCC o Superclase (Rothkopf estima el número en 6,000 individuos dentro de la clase gobernante), quienes tomarían el problema eliminando su base para hacer ganancia, sin embargo, como una restructuración total del sistema capitalista y la economía política global en conjunto, el propio TCC no es inmune a tales cambios drásticos y rápidos. De hecho, sería inimaginable pensar que permanecería actualmente como él está.

Rothkopf explica que con 6,000 miembros de la Superclase, equivale a un miembro de la superclase bruscamente para cada millón de personas en el mundo. Como la composición, estructuras de clase, y números de población mundial se altere drásticamente durante los próximos años y décadas, tan también lo hará la propia súper-clase. Esto también, será sujeto a una "limpieza" por así decirlo en que se derrumbarán grandes jugadores y se consolidarán muchos de los jugadores más pequeños.

Notas

[1] Membership, Peter Sutherland. The Trilateral Commission: October 2007: http://www.trilateral.org/membship/bios/ps.htm
[2] Daily Mail, EU Constitution - the main points. The Daily Mail: June 19, 2004: http://www.dailymail.co.uk/news/article-307249/EU-Constitution--main-points.html
[3] Time, 10 Questions For Vaclav Klaus. Time Magazine: March 13, 2005: http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1037613,00.html
[4] Valèry Giscard d'Estaing, Valèry Giscard d'Estaing: The EU Treaty is the same as the Constitution. The Independent: October 30, 2007: http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/valeacutery-giscard-destaing-the-eu-treaty-is-the-same-as-the-constitution-398286.html
[5] Bruno Waterfield, Lisbon Treaty resurrects the defeated EU Constitution. The Telegraph: June 13, 2008: http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/eureferendum/2123045/EU-Treaty-Lisbon-Treaty-resurrected-defeated-EU-Constitution.html
[6] Mel Hurtig, The Vanishing Country: Is It Too Late to Save Canada? (McClelland & Stewart Ltd., 2002), page 365
[7] CFR, Brian Mulroney. About US, Leadership and Staff: International Advisory Board: http://www.cfr.org/bios/9841/brian_mulroney.html
[8] Robert O'Brien and Marc Williams, Global Political Economy: Evolution and Dynamics, 2nd ed. (Palgrave Macmillan: 2007), page 226
[9] David Rockefeller, What Private Enterprise Means to Latin America. Foreign Affairs: Vol. 44, No. 3 (April, 1966): page 411
[10] David Rockefeller, Memoirs. New York: Random House: 2002: Pages 436-437
[11] David Rockefeller, A hemisphere in the balance. The Wall Street Journal: October 1, 1993
[12] Alexander Dawson, First World Dreams: Mexico Since 1989. Fernwood Books, 2006: Pages 8-9
[13] Alexander Dawson, First World Dreams: Mexico Since 1989. Fernwood Books, 2006: Page 29
[14] Alexander Dawson, First World Dreams: Mexico Since 1989. Fernwood Books, 2006: Page 120
[15] Joseph Stiglitz, Globalization and its Discontents. W.W. Norton & Co.: 2003: page 121
[16] Robert Pastor, A North American Community: A Modest Proposal to the Trilateral Commission. The Trilateral Commission: Toronto, Ontario: November 1-2, 2002:www.american.edu/internationalaffairs/cnas/PastorTrilateral.pdf: page 4
[17] Robert Pastor, A North American Community: A Modest Proposal to the Trilateral Commission. The Trilateral Commission: Toronto, Ontario: November 1-2, 2002: www.american.edu/internationalaffairs/cnas/PastorTrilateral.pdf : page 6
[18] News and Information, Paul Martin Urged to Take the Lead in Forging a New Vision for North American Cooperation. CCCE: November 5, 2003: http://www.ceocouncil.ca/en/view/?document_id=38&type_id=1
[19] CCCE, North American Security and Prosperity. http://www.ceocouncil.ca/en/north/north.php
[20] News and Information, Trinational Call for a North American Economic and Security Community by 2010. CCCE: March 14, 2005: http://www.ceocouncil.ca/en/view/?document_id=395
[21] Office of the Press Secretary, Joint Statement by President Bush, President Fox, and Prime Minister Martin. The White House: March 23, 2005: http://www.whitehouse.gov/news/releases/2005/03/20050323-2.html
[22] CFR, Building a North American Community. Independent Task Force on the Future of North America: May 2005: http://www.cfr.org/publication/8102/building_a_north_american_community.html
[23] Issues Center, North American Competitiveness Council (NACC). US Chamber of Commerce: http://www.uschamber.com/issues/index/international/nacc.htm
[24] CoA, Board of Directors. The Council of the Americas: http://coa.counciloftheamericas.org/page.php?k=bod
[25] Herbert Grubel, Fix the Loonie. The Financial Post: January 18, 2008: http://www.nationalpost.com/opinion/story.html?id=245165 Herbert Grubel, The Case for the Amero. The Fraser Institute: September 1, 1999: http://www.fraserinstitute.org/Commerce.Web/publication_details.aspx?pubID=2512 Thomas Courchene and Richard Harris, From Fixing to Monetary Union: Options for North American Currency Integration.C.D.Howe Institute, June 1999:http://www.cdhowe.org/display.cfm?page=research-fiscal&year=1999
Consider a Continental Currency, Jarislowsky Says. The Globe and Mail: November 23, 2007: http://www.theglobeandmail.com/servlet/story/LAC.20071123.RDOLLAR23/TPStory/?query=%22Steven%2BChase%22b
[26] Barrie McKenna, Dodge Says Single Currency 'Possible'.
The Globe and Mail: May 21, 2007
[27] Anne-Marie Slaughter, The Real New World Order. Foreign Affairs: September/October, 1997: pages 183-184
[28] Anne-Marie Slaughter, The Real New World Order. Foreign Affairs: September/October, 1997: pages 184-185
[29] Mark Carney, Remarks by Mark Carney, Governor of the Bank of Canada to the International Economic Forum of the Americas / Conference of Montreal. The Bank of Canada: June 11, 2009: http://www.bankofcanada.ca/en/speeches/2009/sp110609.html
[30] Robert Jackson and Georg S°rensen, Introduction to International Relations: Theories and Approaches, Third Edition, OUP 2006: page 162
[31] William I. Robinson and Jerry Harris, Towards a Global Ruling Class? Globalization and the Transnational Capitalist Class. Science & Society, Vol. 64, No. 1, Spring 2000: pages 11-12
[32] William I. Robinson and Jerry Harris, Towards a Global Ruling Class?Globalization and the Transnational Capitalist Class. Science & Society, Vol. 64, No. 1, Spring 2000: page 12
[33] Robert Jackson and Georg S°rensen, Introduction to International Relations: Theories and Approaches, Third Edition, OUP 2006: page 258
[34] William I. Robinson and Jerry Harris, Towards a Global Ruling Class? Globalization and the Transnational Capitalist Class. Science & Society, Vol. 64, No. 1, Spring 2000: page 27
[35] William I. Robinson and Jerry Harris, Towards a Global Ruling Class? Globalization and the Transnational Capitalist Class. Science & Society, Vol. 64, No. 1, Spring 2000: page 28
[36] William I. Robinson and Jerry Harris, Towards a Global Ruling Class? Globalization and the Transnational Capitalist Class. Science & Society, Vol. 64, No. 1, Spring 2000: page 29
[37] William I. Robinson and Jerry Harris, Towards a Global Ruling Class? Globalization and the Transnational Capitalist Class. Science & Society, Vol. 64, No. 1, Spring 2000: page 30
[38] Glen McGregor, Secretive power brokers meeting coming to Ottawa? Ottawa Citizen: May 24, 2006:
http://www.canada.com/topics/news/world/story.html?id=ff614eb8-02cc-41a3-a42d-30642def1421&k=62840