Malvinas

F. William Engdahl

¿La Revolución Destrucción-creativa de Egipto para un 'Medio Oriente' Mayor?

El Mapa G8 del Medio Oriente Mayor de Washington se extiende derecho a las fronteras de China y Rusia y de Occidente a Marruecos
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=23131
 
Global Research, February 7, 2011
Rense - 2011-02-04
 
Rápido sobre los talones del cambio de régimen en Túnez vino un movimiento de protesta popular lanzado el 25 de enero contra el orden atrincherado de Hosni Mubarak de Egipto.
 
Contrario a la impresión cuidadosamente cultivada que la Administración Obama está intentando retener el presente régimen de Mubarak, Washington de hecho está orquestando a los egipcios así como cambiar a otros regímenes regionales desde Siria a Yemen a Jordania y bien más allá en un proceso que algunos se refieren a como "destrucción creativa."
 
La plantilla para el tal cambio encubierto de régimen ha sido desarrollada por el Pentágono, las agencias de inteligencia americana y varios tanques de pensadores como RAND Corporation durante décadas, empezando con la desestabilización de mayo de 1968 de la presidencia de Gaulle en Francia.
 
Esto regresa la primera vez desde los cambios del régimen respaldados por EEUU en Europa Oriental unas dos décadas atrás desde que Washington ha comenzado operaciones simultáneas en muchos países en una región. No es una estrategia nacido de una cierta desesperación y sin riesgo significativo para el Pentágono y para la agenda Wall Street a largo plazo. Lo que será el resultado para los pueblos de la región y porque el mundo es todavía incierto.
 
Todavía mientras el último resultado de las desafiantes protestas de la calle en El Cairo y por Egipto y la incierta ruina mundial islámica, los contornos amplios de una encubierta estrategia americana ya están claros. Nadie puede disputar los agravios genuinos que motivan a millones a tomar a las calles al riesgo de su vida.
 
Nadie puede defender las atrocidades del régimen de Mubarak y sus torturas y represión del disenso. Nadie puede disputar el levantamiento explosivo en precios de comida como los especuladores de commodities de Chicago y Wall Street, y la conversión de las tierras de granja americanas al cultivo demente de maíz para combustible etanol lleva los precios de granos a través del tejado. Egipto es el importador del trigo más grande del mundo, mucho de esto desde EEUU.
 
Las entregas a plazo de trigo en Chicago subieron un tambaleante 74% entre junio y noviembre de 2010 llevando a una inflación egipcia de precios de comida de unos 30% a pesar de los subsidios gubernamentales.
 
Lo que se ignora ampliamente en la CNN y BBC y otras coberturas de los medios de comunicación Occidental de los eventos de Egipto es el hecho que cualquiera sean sus excesos en casa, el Mubarak de Egipto representaba un obstáculo mayor a la agenda americana más grande dentro de la región. Decir relaciones entre Obama y Mubarak eran frío de hielo desde el inicio no sería una exageración.
 
Mubarak se opuso herméticamente a las políticas de Obama en Irán y cómo tratar con su programa nuclear, en las políticas de Obama hacia los estados del Golfo Pérsico, a Siria y a Líbano así como a los palestinos. Él era una espina formidable en la agenda más grande de la región entera de Washington, el Proyecto de Medio Oriente Mayor de Washington, más recientemente rellamado y sonando  apacible, "Nuevo Medio Oriente."
 
Tan real como los factores son esos que están llevando millones a las calles por África del Norte y el Medio Oriente, lo que no puede ignorarse es el hecho que Washington está decidiendo el tiempo y como ellos lo ven e intentan formar el último resultado de las desestabilizaciones de cambio de régimen a través del mundo islámico. El día de las demostraciones populares notablemente bien-coordinadas demandando la baja de Mubarak, los miembros importantes del comando militar egipcio incluso Jefe de Estado Mayor General, Teniente General Sami Hafez Enan estaban todos en Washington como invitados del Pentágono.
 
Eso neutralizó convenientemente la fuerza decisiva del Ejército para detener la protesta anti-Mubarak de crecer en los tempranos días críticos. La estrategia había estado en varios archivos del Departamento de Estado y el Pentágono subsecuentemente por lo menos una década o mucho más tiempo. Después que George W. Bush declaró una Guerra al Terrorismo en 2001, esto se llamó el Proyecto Medio Oriente Mayor. Hoy es conocido como el menos sonoro amenazante proyecto "Nuevo Medio Oriente".
 
Es una estrategia para quebrar los estados de la región desde Marruecos a Afganistán, la región definida por el amigo de David Rockefeller, Samuel Huntington en su infame ensayo Choque de Civilizaciones en Foreign Affairs.
 
¿Egipto se levanta?
 
El actual escenario del Pentágono para Egipto se lee como un espectacular de Hollywood de Cecil B. DeMille, sólo este uno con un lanzamiento de millones de jóvenes bien-especializados listas de Twitter, redes de operadores de la Hermandad Musulmana, trabajando con un ejército especializado en EEUU.
 
En el rol estrella de la nueva producción en el momento está no otro que un ganador del Premio Nobel de la Paz que convenientemente parece tirar todos los hilos de la oposición al ancien régiment en lo que aparece como una transición sin costura en un Nuevo Egipto bajo una revolución auto-proclamada democrática liberal.
 
Es útil algún antecedente en los actores en la tierra antes de mirar lo que podría ser el plan estratégico a largo plazo de Washington para el mundo islámico de Africa Norte al Golfo Pérsico y finalmente en las poblaciones islámicas de Asia Central, a las fronteras de China y Rusia.
 
Las revoluciones 'soft' de Washington
 
Las protestas que llevaron al despido abrupto de todo el gobierno egipcio por el Presidente Mubarak en los talones de la fuga en pánico de Ben Ali de Túnez en un destierro saudita no son nada como "espontáneas" como la Casa Blanca Obama, Departamento de Estado Clinton o
CNN, BBC y otros medios de comunicación mayores en Occidente los hacen ser.
 
Ellos están siendo organizados en una alta tecnología de estilo ucraniano a la moda electrónica con las grandes redes de Internet unidas de juventud conectadas a Mohammed ElBaradei y la prohibida y secreta Hermandad Musulmana oscura cuyos links se unen a la inteligencia británica y americana y la francmasonería como se informa ampliamente. A estas alturas si el movimiento anti-Mubarak se parece algo sino una amenaza a la influencia de EEUU en la región, realmente es lo opuesto.
 
Esto tiene todas las huellas de otro cambio del régimen respaldado por EEUU a lo largo del modelo de las Revoluciones de Color 2003-2004 en Georgia y Ucrania y la fallada Revolución Verde contra Ahmedinejad de Irán en 2009. La llamada para una huelga general egipcia y un Día de Enojo en enero 25 que chispeó la protesta masiva exigiendo la renuncia de Mubarak fue emitida por una organización basada en Facebook que se llama el Movimiento 6 de abril.
 
Las protestas eran tan sustanciales y bien organizadas que le obligaron a Mubarak a pedir la renuncia a su gabinete y nombrar a un nuevo vicepresidente, el General Omar Suleiman, ex Ministro de Inteligencia.
 
El 6 de abril es encabezado por Ahmed Maher Ibrahim, un ingeniero civil de 29 años que preparó el sitio de Facebook para apoyar la llamada de los obreros para una huelga el 6 de abril de 2008. Según un relato de New York Times de 2009, unos 800,000 egipcios, la mayoría de la juventud, ya eran entonces miembros de Facebook o Twitter. En una entrevista con la Carnegie Endowment basado en Washington, el Movimiento abril 6 que encabeza Maher declaró,
 
"Siendo el primer movimiento de juventud en Egipto en usar modos de comunicación basados en Internet como Facebook y Twitter, nosotros apuntamos a promover la democracia animando envolvimiento público en el proceso político."
 
Maher también anunció que su Movimiento abril 6 respalda el ex cabeza ONU de la International Atomic Energy Agency (IAEA) y declaró al candidato Presidencial egipcio, ElBaradei junto con la coalición Asociación Nacional para el Cambio (NAC) de ElBaradei.
 
La NAC incluye entre otros a George Ishak, un líder en Movimiento Kefaya, y Mohamed Saad El-Katatni, presidente del bloque parlamentario del polémico Ikhwan o Hermandad Musulmana. Hoy Kefaya está en el centro del desdoblamiento de los eventos egipcios.
 
No lejos en el fondo está la más discreta Hermandad musulmana.
 
ElBaradei está proyectándose a estas alturas como la figura central en un futuro cambio democrático parlamentario egipcio. Curiosamente, aunque él no ha vivido en Egipto durante los últimos treinta años, él ha ganado el apoyo de cada parte imaginable del espectro político egipcio desde los comunistas a la Hermandad Musulmana a Kefaya y activistas jóvenes de abril 6.
 
Juzgando de la conducta tranquilo que ElBaradei presenta estos días a los entrevistadores de CNN, él también probablemente tiene el apoyo de los principales generales egipcios opuestos al gobierno de Mubarak por cualquier razón así como algunas personas muy influyentes en Washington.
 
'La guerra' no-violento Kefaya-Pentágono
Kefaya está en el corazón de movilizar las demostraciones egipcias de protesta detrás de la candidatura de ElBaradei.
La palabra que Kefaya se traduce "¡basta!"
 
Curiosamente, los proyectistas en National Endowment for Democracy en Washington (NED) y la relacionada revolución de color que al parecer privó a las NGOs de nuevos nombres pegadizos creativos para su Revolución de Color egipcia. Para su Revolución Rosa en noviembre 2003 en Georgia, las NGOs financiadas por EEUU escogieron la palabra de captura, ¡Kmara!
 
Para identificar el movimiento de cambio de régimen basado en la juventud. ¡Kmara! en georgiano también quiere decir "¡basta!"
 
Como Kefaya, Kmara en Georgia también fue construida por los entrenadores financiados por Washington de los NED y otros grupos como Albert Einstein Institution de Gene Sharp llamó engañosamente que eso que una vez identificó como "no-violencia como método de guerra."
 
Las varias redes de juventud en Georgia como en Kefaya estaban cuidadosamente entrenadas como una red floja, descentralizada de células y evitaba una organización central que podría romperse y podría llevar deliberadamente al movimiento a una parada.
 
El entrenamiento de activistas en técnicas de resistencia no-violenta se hizo en las instalaciones de deportes y lo hizo parecer inocuo. A los activistas también les dieron entrenamiento en marketing político, relaciones de medios de comunicación, movilización y habilidades reclutando.
 
El nombre formal de Kefaya es Movimiento Egipcio para el Cambio. Se fundó en el 2004 por selectos intelectuales egipcios en la casa de Abu 'l-Ala Madi, líder del Partido al-Wasat, según informes recibidos un partido creada por la Hermandad Musulmana.
 
Kefaya se creó como un movimiento de coalición sólo unido por la llamada a un fin al gobierno de Mubarak. Kefaya como parte de un amorfo Movimiento abril 6 se capitalizó temprano en los nuevos medios de comunicación social y la tecnología digital como su medio principal de movilización. En particular, el blogging político, anunciando cortos no censurados de youtube y las imágenes fotográficas eran hábil y sumamente usadas profesionalmente. En una reunión ya atrás en diciembre 2009 Kefaya había anunciado al apoyo por la candidatura de Mohammed ElBaradei para las elecciones egipcias 2011.
 
RAND y Kefaya
 
No menos que un tanque de pensadores del establishment de defensa americano como RAND Corporation ha dirigido un estudio detallado de Kefaya. El Estudio Kefaya estudian como RAND nota, era
 
"patrocinado por la Oficina de la Secretaria de Defensa, el Estado Mayor conjunto, los Comandos de Combate Unificados, el Departamento de la Armada, el Cuerpos de Marines, las agencias de la defensa, y la Comunidad de Inteligencia de defensa."
 
Apenas podría encontrarse un manojo mejor de señores y mujeres democráticamente orientados. En su informe2008 al Pentágono, los investigadores de RAND notaron lo siguiente respecto al Kefaya de Egipto:
 
"Los Estados Unidos han profesado un interés en una democratización mayor en el mundo árabe, particularmente desde los ataques por terroristas en septiembre 2001 desde Arabia Saudita, los Emiratos Arabes Unidos, Egipto, y Líbano. Este interés ha sido parte de un esfuerzo para reducir la des-estabilizadora violencia política y el terrorismo. Como notó el Presidente George W. Bush en una dirección2003 al National Endowment for Democracy, "con tal que el Medio Orientales permanece en un lugar donde la libertad no florece, seguirá siendo un lugar de estancamiento, resentimiento, y violencia lista para la exportación" (Casa Blanca, 2003). Los Estados Unidos han usado variantes para buscar la democratización, incluso una intervención militar que, aunque lanzada por otras razones, tenía la instalación de un gobierno democrático como uno de sus metas finales. Sin embargo, los movimientos de reforma indígenas se posicionan mejor para adelantar democratización en su propio país."
 
Los Investigadores de RAND han pasado años perfeccionando técnicas originales de cambio del régimen bajo el nombre "enjambre," el método de desplegar la masa de asalto de una juventud digitalmente-unida en formaciones de protesta de golpear-y-correr que se mueven como enjambres de abejas. Washington y el establo de "derechos humanos" y NGOs de “democracia" y “no-violencia" que vigilan, durante la última década o más, ha confiado en “espontáneos cada vez más sofisticados" nutriéndose de movimientos de protesta indígenas locales para crear cambio de régimen pro-Washington y adelantar la agenda global de Dominación de Pleno Espectro del Pentágono.
 
Cuando dicen los estudios RAND de Kefaya en sus recomendaciones al Pentágono concluyendo:
 
"El gobierno americano ya apoya esfuerzos de reforma a través de las organizaciones como la Agencia para el Desarrollo Internacional americana y el Programa de Desarrollo de Naciones Unidas. Dado el levantamiento popular a la actual negativo a Estados Unidos en la región, el apoyo americano para las iniciativas de reforma se lleva mejor a cabo a través de instituciones no-gubernamentales y sin fin de lucro."
 
El estudio RAND 2008 era más concreto aun sobre el futuro del apoyo del Gobierno EEUU por los movimientos egipcios y otros de "reforma":
 
"El gobierno americano debe animar las organizaciones no-gubernamentales para ofrecer entrenamiento a los reformadores, incluso la guía sobre construcción de coalición y cómo tratar con las diferencias interiores en persecución de la reforma democrática. Las instituciones académicas (o hasta las organizaciones no-gubernamentales asociadas con partidos políticos americanos, como el Instituto Republicano Internacional o el Instituto Democrático Nacional para Asuntos Internacionales) podría llevar a cabo tal entrenamiento que equiparía a los líderes de la reforma a reconciliar sus diferencias apacible y democráticamente.
 
"Cuarto, los Estados Unidos deben ayudar a los reformadores a obtener y deben usar tecnología de información, quizás ofreciendo incentivos a las compañías americanas a invertir en la infraestructura de comunicaciones y tecnología de información de la región.
 
Las compañías de tecnología de información americana también podrían ayudar a asegurar que los sitios web de reformadores pueden permanecer en operaciones y podrían invertir en tecnologías como anónimos que podría ofrecer algún resguardo del escrutinio gubernamental. Esto también podría ser logrado empleando salvaguardias tecnológicas para impedir a los regímenes sabotear los sitios web de los reformadores. "
 
Como dice su monografía de Kefaya, se preparó en 2008 por la " RAND National Security Research Division's Alternative Strategy Initiative, patrocinada por la Rapid Reaction Technology Office en la Office of the Undersecretary of Defense for Acquisition, Technology, and Logistics.
 
La Iniciativa de Estrategia Alternativa, sólo para subrayar el punto, incluye
 
"la investigación en el uso creativo de los medios de comunicación, radicalización de la juventud, compromiso cívico para provenir la violencia sectaria, la provisión de servicios sociales para movilizar sectores afligidos de poblaciones indígenas, y el tema de este volumen, los movimientos alternativos."
 
En mayo de 2009 justo antes del viaje a El Cairo de Obama para encontrarse con Mubarak, la Secretaria Estatal americana Hillary Clinton recibió varios jóvenes activistas egipcios en Washington bajo los auspicios de Freedom House, otro NGO de "derechos humanos" en Washington con una larga historia de compromiso en el cambio de régimen patrocinado por EEUU desde Serbia a Georgia a Ucrania y otras Revoluciones de Color.
 
Clinton y el Secretario de Estado Auxiliar Suplente para Asuntos Cercano-Orientales Jeffrey Feltman se encontró con los dieciséis activistas al final de un "compañerismo" de dos-meses  organizado por el programa Nueva Generación de Freedom House.
 
Freedom House y el cambio de régimen financiado por el gobierno de Washington, la NGO, National Endowment for Democracy (NED) está en el corazón de los levantamientos que barren ahora por el mundo islámico. Ellos encajaron en el contexto geográfico de lo que George W. Bush proclamó después del 2001 como su Proyecto Medio Oriente Mayor para llevar "democracia" y “mercado libre liberal" a la reforma económica en los países islámicos desde Afganistán a Marruecos.
 
Cuando Washington habla sobre introducir "reformas de mercado libre liberal" la gente debe tener cuidado. Es poco más que el código para llevar esas economías bajo el yugo del sistema del dólar y todo lo que implica.
 
El NED de Washington en una agenda más grande
 
Si nosotros hacemos una lista de los países en la región que están sufriendo movimientos de protesta masiva desde los eventos de tunecinos y egipcios y los recubre hacia un mapa, nosotros encontramos una convergencia casi perfecta entre los países de protesta hoy y el mapa original del Washington Proyecto Medio Oriente Mayor que se reveló primero durante la Presidencia de George W. Bush después de 2001.El NED de Washington ha estado calladamente comprometido preparando una ola de desestabilizaciones de régimen por Africa del Norte y el Medio Oriente desde las invasiones militares americanas de Afganistán y Irak 2001-2003.
 
La lista donde el NED es activo está reveladora. Su website lista Túnez, Egipto, Jordania, Kuwait, Libia, Siria, Yemen y Sudán, también interesante, como Israel. Coincidentalmente estos países están casi todos sujetos hoy a levantamientos "espontáneos" populares de cambio régimen.

 
El Instituto Internacional Republicano y el Instituto Nacional Demócrata para Asuntos Internacionales mencionados por el documento RAND del estudio Kefaya son organizaciones subsidiarias de Washington y la financiada por el Congreso de EEUU, Nacional Endowment for Democracy.
 
El NED es la agencia de Washington coordinando por la desestabilización y cambio de régimen.
 
Está activo desde Tibet a Ucrania, desde Venezuela a Túnez, desde Kuwait a Marruecos, reformando el mundo después del derrumbe de la Unión Soviética en eso que George H.W. Bush en un discurso de 1991 proclamó triunfalmente al Congreso como el alba de un Nuevo Orden Mundial.
 
Como arquitecto y primera cabeza del NED, Allen Weinstein dijo al Washington Post en 1991 que, "mucho lo que nosotros hacemos se hizo secretamente hace 25 años por la CIA"
 
La Mesa de Directores del NED incluye o ha incluido el ex Secretario de Defensa y jefe Diputado CIA, Frank Carlucci del Carlyle Group; General retirado Wesley Clark de OTAN; el halcónneo-conservador Zalmay Khalilzad que era arquitecto de la invasión afgana de George W. Bush y el más tarde embajador en Afganistán así como al ocupado Irak.
 
Otro miembro de la mesa NED, Vin Weber, co-presidió una fuerza de tareas independiente mayor en la Política americana hacia la Reforma en el Mundo árabe con la ex Secretaria Estatal americana Madeleine Albright, y era un miembro fundador del ultra-halcón Project for a New American Century, un tanque de pensadores con Dick Cheney y Don Rumsfeld que defendieron el forzado cambio del régimen en Irak ya en 1998.
El NED es supuestamente una fundación sin fin de lucro, privada, no-gubernamental, pero recibe del Congreso americano una apropiación anual por su trabajo internacional. El National Endowment for Democracy es dependiente del contribuyente americano por consolidar, pero porque NED no es una agencia gubernamental, no está sujeta a vigilancia normal del congreso.
 
El dinero de NED es canalizado en los países designados por cuatro "fundaciones centrales"
- National Democratic Institute for International Affairs, unido al Partido Demócrata;
- International Republican Institute ligado al Partido Republicano;
- American Center for International Labor Solidarity unido al AFL-CIO federación obrera americana así como Departamento Estatal americano;
- Center for International Private Enterprise unida a US Chamber of Commerce de libre-mercado.
 
El veterana analista política Bárbara Conry notó que,
 
"NED se ha aprovechado de su alegado estatus privado para influir en las elecciones extranjeras, una actividad que está más allá del alcance de AID o USIA y sólo sería por otra parte posible a través de una operación encubierta CIA. Tales actividades, también puede ser de valor notar, sería ilegal para grupos extranjeros que operan en los Estados Unidos."
 
Significativamente el NED detalla hoy sus varios proyectos en los países islámicos, incluyendo además de Egipto, en Túnez, Yemen, Jordania, Argelia, Marruecos, Kuwait, Líbano, Libia, Siria, Irán y Afganistán. Para abreviar, cada país que está sintiendo los efectos del terremoto de protestas de reforma que barren al presente el Medio Oriente y Africa del Norte son un blanco de NED.
 
En el 2005 el Presidente americano George W. Bush hizo un discurso al NED. En un discurso largo, vago que igualó "radicalismo islámico" con los males comunismo como el nuevo enemigo, y usando un deliberadamente el término más suave "Medio Oriente más ancho" para el término Medio Oriente Mayor que había despertado mucho de destruir el mundo islámico, Bush declaró,
 
"El quinto elemento de nuestra estrategia en la guerra al terrorismo es negar a los militantes los futuros reclutas reemplazando el odio y resentimiento con la democracia y esperanza por el Medio Oriente más ancho. Éste es un proyecto difícil y a largo plazo, no hay ninguna alternativa todavía a esto.
 
Nuestro futuro y el futuro de esa región están unidos. Si el Medio Oriente más ancho es dejado para que crezca en amargura, si los países permanecen en la miseria, mientras los radicales revuelven los resentimientos de millones, entonces esa parte del mundo será una fuente de conflicto interminable y de peligro en aumento, y para nuestra generación y la próxima.
 
Si se permiten a los pueblos de esa región escoger su propio destino, y avance por su propia energía y luego por su participación como hombres libres y mujeres, los extremistas serán marginados, y retardará el flujo de radicalismo violento al resto del mundo, y en el futuro lo terminará. Estamos animando a nuestros amigos en el Medio Oriente, incluso Egipto y Arabia Saudita, a tomar el camino de reforma, fortalecer sus propias sociedades en la lucha contra el terrorismo respetando los derechos y opciones de sus propios pueblos.
 
Nosotros estamos con disidentes y desterrados contra los regímenes opresivos, porque nosotros sabemos que los disidentes de hoy serán los líderes democráticos de mañana"
 
El Proyecto americano para un 'Medio Oriente' Mayor
 
Las operaciones de cambio de régimen de Washington se extienden desde Túnez a Sudán, de Yemen a Egipto a Siria se ve mejor en el contexto de una duradera estrategia del Pentágono del Departamento de Estado para el mundo islámico entero desde Kabul a Afganistán a Rabat en Marruecos.
 
Los contornos ásperos de la estrategia de Washington, basados en parte en sus exitosas operaciones de cambio de régimen en el ex Pacto de Varsovia, el bloque comunista de Europa Oriental, eran diseñadas por el ex consultor del Pentágono y neo-conservador, Richard Perle y más tarde funcionario de Bush Douglas Feith en un papel blanco que ellos incorporaron para el entonces nuevo régimen del Likud israelita de Benjamín Netanyahu en 1996.
 
Esa recomendación de política fue titulada Una ruptura Limpia: Una Nueva Estrategia para afianzar el Reino. Fue el primer papel de un tanque de pensadores de Washington en requerir abiertamente remover a Saddam Hussein en Irak, por una posición militar agresiva hacia los palestinos, golpeando a Siria los blancos sirios en Líbano. Según informes recibidos, el gobierno de Netanyahu en ese momento enterrado los informes Perle-Feith, como siendo por lejos demasiado arriesgado.
 
Por el momento de los eventos del 11 de septiembre de 2001 y el retorno a Washington del los neoconservadores archi-halcones alrededor de Perle y otros, la Administración Bush puso su prioridad más alta en una versión extendida del papel de Perle-Feith y lo llamó su Proyecto Medio Oriente Mayor.
 
Feith fue nombrado Sub Secretario de Defensa de Bush. Detrás de la fachada de proclamar reformas democráticas de los regímenes autocráticos en toda la región, el Medio Oriente Mayor era y es un plan para extender el control militar americano y romper abiertamente las economías estatistas en todo del territorio desde Marruecos a las fronteras de China y Rusia.
 
En mayo de2009, antes que los cascotes del bombardeo americano a Bagdad se había aclarado, George W. Bush, un Presidente no recordado como un gran amigo de la democracia, proclamó una política de "extender la democracia" a toda la región y explícitamente notó que  significaba "el establecimiento de un área de comercio libre EEUU- Medio Oriente dentro de una década." Antes de la Cumbre de junio 2004 del G8 en Sea Island, Georgia, Washington emitió un papel de la operación, "la Sociedad G8-Medio Oriente Mayor". Bajo la sección titulada Oportunidades Económicas la llamada dramática de Washington era por "una transformación económica similar en magnitud a esa emprendido por el los países anteriormente comunistas de Europa Central y Oriental."
 
El papel americano dijo que la clave a esto sería fortaleciendo el sector privado como camino a la prosperidad y democracia. Exigió engañosamente que se haría vía el milagro de la microfinanza donde como el papel lo puso, "un mero $100 millones al año por cinco años alzará a 1.2 millones de empresarios (750,000 de ellos las mujeres) de la pobreza, a través de prestar $400 a cada uno."
 
El plan americano previo la toma de asuntos bancarios y financieros regionales ostensiblemente por nuevas instituciones internacionales pero, como el Banco del Mundo y FMI, controlado de facto por Washington, incluso WTO.
La meta del proyecto a largo plazo de Washington es controlar el petróleo completamente, controlar completamente el rédito del flujo de petróleo, para controlar completamente las economías enteras de la región, de Marruecos a las fronteras de China y todos entre ellos.
 
Es un proyecto tan intrépido como desesperado. Una vez que el papel americano del G8 se filtró en 2004 en el árabe Al-Hayat, la oposición a este se extendió ampliamente por la región, con una protesta mayor a la definición americana del Medio Oriente Mayor. Como un artículo en Le Monde Diplomatique francés en abril de 2004 llamó,
 
"además de los países árabes, esto cubre Afganistán, Irán, Pakistán, Turquía y Israel cuyo único común denominador es que ellos quedan en la zona donde la hostilidad a EEUU es más fuerte, en el cual el fundamentalismo islámico en su forma anti-occidental es muy corriente".
 
Debe notarse que el NED también es activo dentro de Israel con varios programas. Notablemente, en 2004 era la oposición vehemente de dos líderes de Medio Oriente - Hosni Mubarak de Egipto y el Rey de Arabia Saudita – que les obligó a los defensores ideológicos de la Administración Bush a que pusieran el temporalmente Proyecto para el Medio Oriente Mayor en un quemador trasero.
 
¿Funcionará?
 
En este escrito es incierto lo que traerá el último resultado de las últimas desestabilizaciones lideradas por EEUU por el mundo islámico. No está claro lo que resultará para Washington y los abogados de un Nuevo Orden Mundial dominado por EEUU. Su agenda es claramente la de crear un Medio Este Mayor bajo la empresa de toma de EE.UU. como un control mayor de los flujos de capital y energía desde una futura China, Rusia y una Unión Europea que pueden un día tener pensamientos de irse lejos de ese orden americano. Tiene también grandes implicancias potenciales para el futuro de Israel. Como un comentarista americano lo dijo,
 
"El cálculo israelita hoy es que si la 'ida' de Mubarak (qué normalmente se declara como Si América le permite irse a Mubarak), Egipto se va. Si Túnez va (misma elaboración), Marruecos y Argelia van. Turquía ya se ha ido (por lo cual los israelitas se tienen sólo a ellos para culparse). Siria se ha ido (en parte porque Israel quiso cortarle el acceso al agua del Mar de Galilea). Gaza se ha ido a Hamas, y la Autoridad de Palestina pronto se podría haber ido también (¿a Hamas?). Eso deja Israel en medio de las ruinas de una política de dominación militar de la región."
 
La estrategia de Washington de "destrucción creativa" está causando claramente no sólo noches desveladas en el mundo islámico sino también según los informes recibidos de Tel Aviv, y finalmente ahora también en Beijing y Moscú y por Asia Central.
 
F. William Engdahl is author of Full Spectrum Dominance: Totalitarian Democracy in the New World Order. His book, A Century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order has just been reissued in a new edition. He may be contacted via his website, OilGeoPolitics.net.
 
Notas
 
DEBKA, Mubarak believes a US-backed Egyptian military faction plotted his ouster, February 4, 2011, accessed in HYPERLINK "http://www.debka.com/weekly/480/" www.debka.com/weekly/480/.
DEBKA is open about its good ties to Israeli intelligence and security agencies.
While its writings must be read with that in mind, certain reports they publish often contain interesting leads for further investigation.
Ibid.
The Center for Grassroots Oversight, 1954-1970:
CIA and the Muslim Brotherhood ally to oppose Egyptian President Nasser, HYPERLINK http://www.historycommons.org/context.jsp?item=western_support_for_islamic_militancy_202700&scale=0ááááwww.historycommons.org/context.jsp?item=western_support_for_islamic_militancy_202700&scale=0.
 
According to the late Miles Copeland, a CIA official stationed in Egypt during the Nasser era, the CIA allied with the Muslim Brotherhood which was opposed to Nasser's secular regime as well as his nationalist opposition to brotherhood pan-Islamic ideology.
 
Jijo Jacob, What is Egypt's April 6 Movement?, February 1, 2011, accessed in HYPERLINK http://www.ibtimes.com/articles/107387/20110201/what-is-egypt-s-april-6-movement.htm"
Ibid.
Janine Zacharia, Opposition groups rally around Mohamed ElBaradei, Washington Post, January 31, 2011, accessed in HYPERLINK " http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2011/01/31/AR2011013103470_2.html?sid=ST2011013003319á ?
National Endowment for Democracy, Middle East and North Africa Program Highlights 2009, accessed in http://www.ned.org/where-we-work/middle-east-and-northern-africa/middle-east-and-north-africa-highlights
Amitabh Pal, Gene Sharp:
The Progressive Interview, The Progressive, March 1, 2007.
Emmanuel Sivan, Why Radical Muslims Aren't Taking over Governments, Middle East Quarterly, December 1997, pp.
3-9
Carnegie Endowment, The Egyptian Movement for Change (Kifaya), accessed in HYPERLINKá "
http://egyptelections.carnegieendowment.org/2010/09/22/the-egyptian-movement-for-change-kifaya"
Nadia Oweidat, et al, The Kefaya Movement:
A Case Study of a Grassroots Reform Initiative, Prepared for the Office of the Secretary of Defense, Santa Monica, Ca., RAND_778.pdf, 2008, p. iv.
Ibid.
For a more detailed discussion of the RAND "swarming" techniques see F. William Engdahl, Full Spectrum Dominance: Totalitarian Democracy in the New World Order, edition.engdahl, 2009, pp. 34-41.
Nadia Oweidat et al, op. cit., p. 48.
Ibid., p. 50.
Ibid., p. iii.
Michel Chossudovsky, The Protest Movement in Egypt: "Dictators" do not Dictate, They Obey Orders, January 29, 2011, accessed in HYPERLINK " http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22993"
George Herbert Walker Bush, State of the Union Address to Congress, 29 January 1991.
In the speech Bush at one point declared in a triumphant air of celebration of the collapse of the Sovoiet Union, "What is at stake is more than one small country, it is a big idea-a new world orderà"
Allen Weinstein, quoted in David Ignatius, Openness is the Secret to Democracy, Washington Post National Weekly Edition, 30 September 1991, pp. 24-25.
National Endowment for Democracy, Board of Directors, accessed in HYPERLINK "http://www.ned.org/about/board"
Barbara Conry, Loose Cannon:
The National Endowment for Democracy, Cato Foreign Policy Briefing No. 27, November 8, 1993, accessed in HYPERLINK "http://www.cato.org/pubs/fpbriefs/fpb-027.html "
National Endowment for Democracy, 2009 Annual Report, Middle East and North Africa, accessed in " http://www.ned.org/publications/annual-reports/2009-annual-report "
George W. Bush, Speech at the National Endowment for Democracy, Washington, DC, October 6, 2005, accessed in HYPERLINK "http://www.presidentialrhetoric.com/speeches/10.06.05.html "
Richard Perle, Douglas Feith et al, A Clean Break:
Una Nueva Estrategia por Afianzar el Reino, 1996, Washington y Tel Aviv, El Instituto para los Estudios Estratégicos y Políticos Avanzados, accedió en HYPERLINK" http://www.iasps.org/strat1.htm "
George W. Bush, Remarks by the President in Commencement Address at the University of South Carolina, White House, 9 May 2003.
Gilbert Achcar, Fantasy of a Region that Doesn't Exist:
Greater Middle East, the US plan, Le Monde Diplomatique, April 4, 2004, accessed in HYPERLINK "http://mondediplo.com/2004/04/04world á" http://mondediplo.com/2004/04/04world
Ibid.
William Pfaff, American-Israel Policy Tested by Arab Uprisings, accessed in HYPERLINK " http://www.truthdig.com/report/item/american-israeli_policy_tested_by_arab_uprisings_20110201/"