Malvinas

Mahdi Darius Nazemroaya

El "Gran Juego": Eurasia y la Historia de la Guerra

Global Research, December 3, 2007

La Historia de la Guerra

Este artículo es una continuación de Alianza sino-rusa: desafiando ambiciones de América en Eurasia (Nazemroaya, 26.08.2007) y toca ligeramente el concepto de la Unión mediterránea que es cubierto en un artículo todavía a ser soltado.

La historia se está auto-repitiendo a menudo. Aquéllos que han olvidado las lecciones de la historia están, en virtud de la ignorancia, condenados a repetir los errores del pasado.

"El choque de Civilizaciones" de Samuel P. Huntington es un camuflaje sincero, un instrumento ideológico para alcanzar objetivos geo-políticos. Esta "noción del conflicto" es parte de una estrategia ancha que se ha usado a lo largo de la historia para dividir, conquistar, y gobernar.

Por las definiciones de Huntington, nueve civilizaciones diversas co-habitan en Eurasia; establecer el conflicto entre ellos es un medios hacia controlarlos y absorberlos en el futuro en el sentido de Spencer de la guerra y la evolución social de estados nación y sociedades, como definidas por el sociólogo británico Herbert Spencer. ¿Es la humanidad testigo una vez más a una marcha gradual hacia una guerra internacional de gran potencia como la Segunda Guerra Mundial, como Vladimir Putin ha advertido a las personas rusas? ¿O está usándose el miedo para empujar políticas económicas globales por otra parte inaceptables?

Si el asesinato de Archiduque Franz Ferdinand, el heredero al trono dual de Austria y Hungría (el Imperio Austrohúngaro), el 28 de junio de 1914 fue la causa de la Primera Guerra Mundial ¿por qué entonces había charla allí de una guerra mayor a lo largo de Europa en 1905?

Fue en la víspera de la Primera Guerra Mundial que se hicieron los cambios radicales al sistema bancario en EEUU y en vísperas de la Segunda Guerra del Mundo que por otra parte se llevaron a cabo reformas económicas impopulares en Gran Bretaña. Por otra parte la guerra permite aceptar las medidas impopulares para poblaciones domésticas o les da medios furtivos para su ejecución.

Advertencias de Mackinder: Divide los Continentales (Eurasiáticos)

Mackinder advirtió a los estrategas británicos sobre prevenir la unificación de Eurasia:

"¿Eso que si el Gran Continente, toda la Isla Mundial [Africa y Eurasia] o una parte grande de esta [ej., Rusia, China, Irán, e India] fueran en algún momento futuro a volverse una base sola y unida de poder naval? ¿No habrían las otras bases isleñas [ej., Gran Bretaña, EEUU, y Japón] construidas hacia afuera [sic] considerar como [a] naves y habitantes como [a] considerarlos marineros"? [[1]]

Mackinder también siguió para decirle a Gran Bretaña que para impedir suceder esta unificación alguna vez fue adoptada una política de balcanización por Londres, con un objetivo estratégico de prevenir unificación de Eurasia. Además, Mackinder también advirtió sobre las grandes poblaciones de Eurasia. Mackinder defendió que los imperios duraderos estaban basados en la mano de obra:

"[El] inmenso plan sarraceno [árabe] de dominio hacia el norte y al sur de hombres en camello cruzado por dominio hacia al oeste y el este de marineros fue viciado por un defecto fatal; le faltó en su base árabe el poder humano necesario para hacerlo bien.  Pero ningún estudiante de la realidad sobre lo que debe volverse pensamiento estratégico pensó en cualquier gobierno que aspire al poder mundial puede permitirse así el lujo de perder de vista la advertencia dada por Historia". [[2]]

Mackinder también hace la misma observación sobre los imperios efímeros de los pueblos de las estepas de Eurasia, como los mongoles:

"Cuando los cosacos rusos vigilaron primero las estepas al fin de la edad media, fue efectuada una gran revolución, para los tártaros, como los árabes les había faltado el poder humano necesario en que para fundar un Imperio duradero, pero detrás de los cosacos estaban el arador ruso que al día [1905] ha crecido para ser un pueblo de cien millones en las llanuras fecundas desde el Mar Negro y Báltico". [[3]]

La población es claramente un problema geo-estratégico importante. Bajo este esquema Rusia, China, e India se ven como amenazas. Esto también es por qué  EEUU nunca dejará sus armas nucleares.

Aparte de la superioridad militar y las armas nucleares, ¿cómo pueden los generalmente Estados menos poblados de OTAN mantener un equilibrio de poder con tales estados pesadamente poblados? también debe notarse que una de las razones para las conquistas europeas y la expansión colonial también era el hecho que, en ese momento, los países europeos tenían (en términos relativos) grandes poblaciones.

Dividiendo, balcanizando, y finlandizando Eurasia, desde Europa Oriental y la ex URSS al Medio Oriente e India, es consistente con estos objetivos históricos perfilados por Gran Bretaña prior a la Primera Guerra Mundial. Ésta es una de las razones por las qué Gran Bretaña, Francia, y América dieron refugio prior a la Primera Guerra Mundial a varios movimientos separatistas dentro del Imperio Austrohúngaro, el Imperio otomano, y la Rusia Zarista. Hoy,  EEUU y Gran Bretaña están albergando grupos políticos similares contra Irán, Sudán, Turquía, Rusia, Serbia, China, e India.

Nada ha cambiado. Sólo que hoy hace estas advertencias Zbigniew Brzezinski y no Halford Mackinder.

Aprendiendo de la Historia: la prevención del Ostbewegung alemán

En 1848, en la Iglesia de St. Paul en Frankfurt hubo un esfuerzo por crear una nación única y grande central-oriental europea, dominada por alemanes. Este proyecto no avanzó hasta medio siglo después, debido a la oposición de la Dinastía  Habsburgo y la rivalidad entre Prusia y Austria. 

Gran Bretaña temió el Drang nach Osten alemán, la "marcha al Este," o el Ostbewegung o "movimiento hacia el Este." Por la mayor parte este movimiento hacia el este, que empezó en 1200 con la extensión del comercio de larga distancia no era parte de ninguna ambición imperial alemana. [[4]] El miedo en los círculos británicos era que ocurriría alguna forma de unificación entre los dos poderes dominantes en el Corazón de Eurasia, a saber Alemania y Rusia. El miedo en el Siglo Vigésimo primero es la unificación de Rusia, China, India e Irán.

Antes de la Primera Guerra Mundial, los estrategas británicos creyeron que Alemania estaba haciendo incursiones importantes hacia volverse una superpotencia global. Todos lo que era exigidos para elevar a Alemania era control industrial sobre Rusia y el Imperio otomano bien estaban sucediendo. Alemania ya estaba tomando mercados británicos y estaba amenazando económicamente a EEUU y Gran Bretaña.

Históricamente, Europa Oriental ha estado intercalada entre dos grandes naciones, Alemania y Rusia. Después de la era napoleónica y hasta la Primera Guerra Mundial, Europa Oriental fue dominada por los rusos y luego los alemanes. Históricamente, la estrategia británica apuntó a debilitar a Rusia Zarista hasta que Alemania reemplazó a Rusia como el poder dominante en Europa Oriental.

Éste es uno de las razones por las cuales Gran Bretaña y Francia apoyaron a los turcos otomanos en sus guerras contra los rusos.

La influencia alemana en Europa Oriental era asegurado bajo una sociedad entre los húngaros (magiares) y austriacos. La influencia alemana también había estado creciendo económica, política, e industrialmente bajo los turcos otomanos en el Medio Oriente.

En Rusia Zarista, antes de la Primera Guerra Mundial, la influencia alemana era política y económicamente significativa. La capital rusa, St. Petersburg, estaba en un área germanizada del imperio rusos y muchos aristócratas y nobles rusos eran germanizados y germano-parlantes.

También se establecieron colonias industriales alemanas o asentamientos en Ucrania y el Cáucaso dentro del territorio de Rusia Zarista. Semejante se establecieron asentamientos alemanes en el Levante, dentro del territorio de los turcos otomanos. El Ostbewegung era más sobre la economía y una base industrial eurasiática unida y fuerte la bajo el control de Alemania que estaba sobre el mito de colonización alemana de toda Eurasia. Sin embargo, los medios de expansión económica de Alemania cambiaron después de medio siglo con el ascenso de Adolph Hitler en Berlín que intentó forzar una forma de globalización en Eurasia por medios militares manejados por alemanes.

¿Está siendo repetido esto por aquéllos que sostienen el poder en Washington DC y Londres?

Una Lección de la Historia: Poniendo a los rusos y alemanes en guerra

La economía y la competencia industrial eran la clave real detrás de las tensiones que producían la Primera Guerra Mundial. Mackinder también declara esto. En realidad la verdad de la materia era que los alemanes desde un punto de vista económico estaban expandiéndose al Este.

El empujón demográfico alemán al Este también había terminado exagerado. Históricamente, en muchos casos los alemanes como comerciantes y artesanos fueron invitados por estados europeos orientales, como Bohemia y Hungría, antes de la unificación de Alemania bajo el Príncipe Otto von Bismarck, el primero ministro de Prusia. Mackinder y otros en Gran Bretaña vieron todo esto como parte de una tendencia gradual que unificaría el Corazón de Eurasia bajo un solo y poderoso jugador.

La clave para detener la emergencia de un solo jugador poderoso en el Heartland era poner los alemanes contra los rusos:

"En Europa Oriental hay también dos elementos de principio, el Teutónico [alemán] y el Eslavónico, pero ningún equilibrio se ha establecido entre ellos como entre los elementos Romance [basado en Latina habla] y Teutónicos de Europa Oriental. La clave a la situación entera en Europa Oriental - y es un hecho que no puede ponerse al corazón en el momento presente - es la demanda alemana al dominio sobre de los eslavos. Viena y Berlín, sólo más allá del límite de Europa Oriental, ya están dentro del territorio que era eslavo en la edad media más temprana; ellos representan el primer paso de los alemanes fuera de su país natal como un conquistador hacia el este". [[5]]

A los ojos de Gran Bretaña, poner en contra a los rusos y los alemanes entre si era vital para impedir unirse a los continentales.

Las Raíces de un compacto angloamericano

Los británicos y los americanos claramente estaban intentando debilitar a Alemania y Rusia zarista. Esto es evidente del apoyo británico y americano por los japoneses "cuando esta [significando Gran Bretaña] mantuvieron el cerco [naval] en la Guerra Ruso-japonesa," en 1904 a 1905. [[6]] Cuando la Guerra ruso-japonesa ya se había formado la alianza angloamericana entre EEUU y Gran Bretaña como nota Mackinder:

"Esos eventos empezaron hace unos veinte años [en 1898] con tres grandes victorias ganadas por la flota británica sin disparar un arma. El primero fue en Manila [en las Filipinas], en el Océano Pacífico, cuando un escuadrón alemán amenazó intervenir para proteger un escuadrón español [en la Guerra Hispanoamericana] que fue derrotado por un escuadrón americano y un escuadrón británico estaba por los americanos". [[7]]

En las palabras de Mackinder "Así fue el primer paso tomado hacia la conciliación de los corazones británicos y americanos". [[8]] Éste también era el punto en historia donde EEUU se volvió un poder del imperialista mayor. También debe notarse que algunos historiadores creen que la Guerra Hispanoamericana ha sido empezada bajo un pretexto falso.

El gobierno americano empezó la guerra, culpando a los españoles del hundimiento del USS Maine en Cuba, desde donde viene la cita que fue usada para construir apoyo público americano contra los españoles: "¡Recuerden el Maine!"

La Segunda Guerra Mundial: Poniendo a los soviéticos contra los alemanes

La estrategia de poner a los jugadores principales en contra entre si en Eurasia continuó en la Segunda Guerra Mundial. Alemania, Francia, y la Unión Soviética fueron puestas en contra entre si así como Alemania, Rusia Zarista, y el Imperio otomano lo fueron antes de la Primera Guerra Mundial.

Esto es evidente del hecho que Gran Bretaña y Francia sólo declararon guerra a Alemania cuando Alemania y la URSS invadieron Polonia invadida. Los Pactos de Locarno y Plan de Hoare-Laval fueron usados por el gobierno británico para empujar a los alemanes hacia el este para confrontar a los soviéticos, neutralizar Francia y permitiéndole a Alemania militarizarse, mientras el aplacamiento bajo Neville Chamberlain era un movimiento calculado apuntado a liquidar cualquier Estado entre Alemania y la Unión Soviética y establecer una frontera común alemán-soviética. [[9]]

La Unión Soviética y Alemania Nazi eran conscientes de la política angloamericana. Ambos países firmaron un pacto de no-agresión prior a la Segunda Guerra Mundial, mayormente en respuesta a la posición angloamericana. En el fin esto fue debido a la desconfianza soviética y alemana así la alianza soviético-alemana se derrumbó.

Al presente, el gobierno americano está usando las mismas estrategias respecto a Rusia, China, Irán, India, y otros jugadores de Eurasia.

Las Raíces de la Balcanización Estratégica: Previniendo la Unificación de Eurasia

Mackinder estipuló que el Corazón de Eurasia empezó en Europa Oriental y en las fronteras de Alemania. Era desde Europa Oriental podría establecerse una posición para la entrada en el interior de Eurasia. El miedo más grande de Londres, hasta la división de Austria-Hungría y una creación de una zona tapón entre los alemanes y los rusos con la emergencia de varios nuevos estados después de 1918, era la unificación de los alemanes y los eslavos como una sola entidad de Eurasia. La política de la balcanización británica era una sinergia de política colonial, política de poder, economía, y observación histórica.

La balcanización estratégica probablemente llegó a la madurez cuando se unificaron los Estados-nación de Italia y Alemania y los británicos comprendieron los peligros que podrían proponer los estados fuertes centralizados en Europa. Una vez más, la economía era una fuerza conductora. Antes de este periodo la balcanización se usó por medios coloniales. Después de la formación, o más bien la unificación, de Alemania e Italia la balcanización también se volvió un medio para neutralizar a los potenciales rivales de los británicos.

Frantiçek Palack², el famoso historiador checo, es citado como declarando:

"Si Austria [significando los Habsburgo o el Imperio Austrohúngaro] no existiera, sería necesario crearla, en el intereses de la humanidad."

Ésta es una declaración notable porque Palack² era un eslavo que defendió el Imperio Austrohúngaro debido a sus características multi-étnicas.

El Imperio Habsburgo era una síntesis regional entre los alemanes, los húngaros (magiares), y los eslavos.

El Imperio Austrohúngaro, como la ex Yugoslavia que saltaría desde sus cenizas, también era religiosamente diverso. Cristianos, judíos, y musulmanes vivieron dentro de sus fronteras y en 1912 el Islam se volvió una religión estatal, junto a la denominación católica romana de cristiandad. Los británicos temieron que este modelo bajo la dirección del poderío industrial alemán pudiera extenderse a Alemania, Austria-Hungría y Rusia Zarista y por eso podría crearse una poderosa entidad política alemana-eslava en el Corazón de Eurasia. [[10]]

La síntesis ya era pasando, con la inclusión del Imperio otomano, hasta que la Primera Guerra Mundial la detuviera. Como ya declaró este proceso era parte de una fusión histórica. Austria-Hungría tuvo que ser desmantelada a los ojos de Londres, con vista a obstruir cualquier proceso de unificación entre continentales.

Para estas razones se utilizaron y manipularon movimientos nacionalistas separatistas. Los líderes checoslovacos, como Milan Rastislav Stefanik, lucharon para los franceses y británicos durante la Primera Guerra Mundial. También debe notarse que en septiembre de 1918, el gobierno americano reconoció a Checoslovaquia antes que incluso fuera creada y que el Acuerdo de Pittsburg que pavimentó el camino para separar el Imperio Austrohúngaro y creó Checoslovaquia se firmó en Pennsylvania con el apoyo de los gobiernos británicos y americanos. También se formaron por Gran Bretaña y Francia tres legiones "checo-eslovacas" para combatir a Alemania y Austro-húngaros en la Primera Guerra Mundial.

Volviendo a dibujar Europa Oriental y el Medio Oriente: la Plantilla para Irak

Desde la Primera Guerra Mundial la inestabilidad ha sido continuamente alimentada desde Kosovo en los Balcanes a la provincia de Xinjiang que constituye la frontera Occidental de China. Éste es un hecho importante que manifiesta los eventos como la división de India a la división de Yugoslavia. La razón para establecer nuevos estados en Europa Oriental también es explicada por Mackinder:

"Firmemente independiente los polacos y bohemios [checos y eslovacos] las naciones no pueden ser menos que como el ápice de una amplia cuña de independencia, extendiéndose desde el Mar Adriáticos y Negro al Báltico; pero siete Estados independientes, con un total de más de sesenta millones de personas, atravesado por vías férreas que los unen firmemente entre si, y teniendo acceso a través de los Mares Adriático, Negro, y Bálticos con el Océano [Atlántico], equilibrará juntos eficazmente los alemanes de Prusia [significando Alemania] y Austria, y nada menos le bastará para ese propósito". [[11]]

Aunque Bohemia es propiamente una referencia a los checos, en este caso Mackinder está usándolo para significar checos y eslovacos o Checoslovaquia.

Para 1914, los alemanes ya habían afianzado incursiones significativas en el Imperio otomano. El Imperio otomano también tuvo que ser desmantelado. Sin embargo, a los ojos de estrategas británicos, Rusia y Alemania fueron los dos antagonistas principales a largo plazo. Para minar el proceso de unificación entre los alemanes y rusos, tuvo que ser creada una región del cinturón estrellado en Europa Oriental entre Alemania y Rusia. 

Después de la Primera Guerra Mundial, los proyectistas angloamericanos proyectaron el reemplazo de Alemania por la Unión Soviética, el jugador que surgió de las cenizas de Rusia Zarista, como el jugador más poderoso en Eurasia. Crear una zona cinturón de estrellas alrededor de la porción occidental de la Unión Soviética del Báltico a los Balcanes y el Golfo Pérsico se volvió un objetivo estratégico para los británicos.

Éste es uno de las razones por qué se crearon tantas nuevas naciones en Europa Oriental y el Medio Oriente después de la Primera Guerra Mundial y de nuevo en Europa Oriental y Asia Central después de la Guerra Fría. Cuando los estrategas angloamericanos buscando una estrategia global en una vista holística ellos adoptaron el concepto de cerco trans-continental.

El Rimland es el concepto de un área geográfica adyacente o rodeando el "Corazón" de Eurasia. Europa Occidental, Europa Central, el Medio Oriente, el sub-continente indio, Sudeste de Asia, y el Lejano Oriente comprende esta área desde Eurasia Occidental a Eurasia Oriental. El Rimland de Nicholas Spykman ayuda a dan un contexto objetivo e histórico a las zonas presentes de conflicto que rodean Rusia, China, e Irán que la salida desde las áreas de los Balcanes, Curdas del Medio Oriente, Irak, Caucasia, y va a través de Afganistán guarnecido por OTAN, Cachemira, Indo-China, y termina en la Península coreana. Las situaciones geográficas de estas áreas dicen mucho acerca cuales países o jugadores son perturbados.

Irak está volviéndose a dibujar en una moda paso a paso, pero primero su paisaje político y un sistema de federalismo suave. Este concepto holístico también está volviéndose más fuerte y la existencia de los proyectos de escudos de proyectil europeos y asiáticos se conecta a este enfoque como es el salto para crear una alianza militar global dominada por los americanos.

La Tesis de Pirenne

En su libro, Mahoma y Carlomagno, el historiador belga Henri Pirenne, dice que Carlomagno y el imperio de los Francos nunca habrían existido si no fuera por el periodo de expansión árabe en la región mediterránea.

Henri Pirenne se volvió conocido por su tesis que los bárbaros germánicos, como los francos y godos que tradicionalmente fueron acreditados por los historiadores por la caída del Imperio romano occidental en realidad se unieron con el Imperio romano Occidental y que las plantillas económicas e institucionales de Roma Occidental continuaron y quedaron intactas. Pirenne desafió la narrativa histórica tradicional que los bárbaros germánicos eran la razón de la decadencia de Roma Occidental. Pirenne parece correcto en la base de su teoría.

En la mayoría de los casos las maneras romanas Occidentales fueron mantenidas por los reinos germánicos. Los hechos que los francos, un pueblo germánico, adoptaron el latín (qué en el futuro evolucionó en francés) como su idioma o que la Iglesia romana se quedó intacta como una institución social importante apoya sus observaciones y tesis.

La decadencia de Roma más probablemente está basada en el fin de una economía basada en la expansión imperial, esclavitud, sobre-militarización, y corrupción política como sus factores principales. El declive de la economía europea Occidental no fue porque los árabes eran involuntarios de continuar el comercio con Europa Occidental, sino debido al militarismo y la des-centralización que fueron con él, mano-a-mano; el fin resultó ser el feudalismo europeo.

¿Está repitiéndose este proceso hoy?

Para Pirenne, estaba claro que la estructura económica del Imperio romano, Occidental y Oriental (bizantino), estaba fija alrededor de la economía y comercio del Mar Mediterráneo. Roma occidental sólo se transformó de una entidad políticamente centralizada a una red de reinos y estados políticamente separados, pero con la misma estructura económica, puesta sobre el Mediterráneo, intacto.

Pirenne teorizó que el declive real en la entidad romana Occidental fue provocado por la rápida expansión de los árabes. El Levante, Egipto, varias islas mediterráneas, porciones de Anatolia (Asia Menor), España, Portugal, Libia, Túnez, Argelia, y Marruecos que eran todas regiones mediterráneas fueron todos incorporados dentro del inmenso reino cosmopolita de los árabes.

Según Pirenne, la razón trajo este declive fue el corte en los lazos entre las economías integradas de la mayoría de la Europa mediterránea y Occidental que fue provocada por los árabes. Europa occidental se degeneró efectivamente en una marginada región interior económica.

Otro factor que debe agregarse a la teoría de Pirenne sobre el declive económico de Europa Occidental después de la caída de Roma era que Roma Oriental (Bizancio) también desvió su comercio, o redujo su nivel, de Europa Occidental debido a realidades económicas que trajo la sobre expansión árabe en el Mediterráneo.

También en parte los disueltos eslabones económicos entre Europa Occidental y los Bizantinos eran debido a las diferencias y rivalidad entre la Iglesia Cristiana Occidental y la Iglesia Cristiana Oriental que se desarrollaron con el tiempo.

También existió animosidad entre las autoridades en Constantinopla y Europa Occidental y dañaron más los lazos económicos.

Estas tensiones también estaban en origen en muchos casos económicos.

La Tesis Pirenne dice que Europa Occidental se transformó en una serie de economías basadas en granja que dieron lugar despacio al feudalismo europeo debido a la expansión árabe. Estaban exportándose recursos sin elaborar hacia fuera con poca importación en Europa Occidental, considerando que antes entraban artículos y recursos como metales valiosos y papiro egipcio en Europa Occidental. Esto era porque la economía de Europa Occidental fue cortada del resto del globo. También pueden remontarse los viajes europeos de descubrimiento que ocurre después a este periodo como un medio para invertir este proceso.

Los eurasiáticos vuelven: en Nuevo Camino de la Seda

Hoy, a través de Eurasia hay una marcha renovada a la cooperación e integración económica y socio-política. El Camino de Seda está siendo reavivado. Irán, Rusia, y China son las fuerzas más importantes en este proyecto. Kazajstán también está jugando un papel muy importante.

Están desarrollándose redes de vía férrea, corredores de transporte, rejas eléctricas, y varias formas de infraestructura, se unen, y se construyen en un esfuerzo para integrar Eurasia. Asia central se pone para volverse el eje medio y el corazón de una serie de corredores norte-sur y del oeste-este. Un triángulo estratégico entre Rusia, Irán, y China pondrá la frontera para una zona de comercio en Eurasia que puede llevar en el futuro a su órbita a Africa y partes cortos y gruesas de Europa.

América Latina ya se ha anticipado este cambio y se ha estado preparando para re-direccionar parte de su comercio de EEUU y EU hacia esta área.

China es un centro global de trabajo mientras la Rusia, Irán, y Asia Central tienen 15% o más de las reservas globales de petróleo y 50% de las reservas del mundo de gas natural. La Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) también tiene la mitad de la población estimada del planeta. Juntas estas áreas también tienen inmensos e importantes mercados.

Eurasia está entrando en una ola de integración regional y comercio tras-frontera. Rusia y Kazajstán también han hecho propuestas para la formación eventual de una Unión de Eurasia. La unión de aduanas costumbre establecida entre Rusia, Bielorrusia, y Kazajstán es un paso hacia esta Unión de Eurasia.

Irán también ha hecho propuestas para la formación de una llamada Unión islámica entre las naciones con poblaciones musulmanas.

Todo esto es efectivamente una re-introducción de la Tesis de Pirenne en un contexto moderno. En esta ronda del segundo ciclo Pirenniano están las economías comercio-dependientes de Europa Occidental y EEUU, los jugadores de la periferia de Eurasia y los reinos marítimos que están bajo la amenaza de ser marginados como lo fueron las áreas anteriores de Roma Occidental durante la expansión árabe en el Mediterráneo. Los Eurasiáticos devolviendo el golpeando atrás; ellos comprenden que no son ellos quienes necesitan a EEUU o EU, sino al revés.

Una Unión Mediterránea y una Unión islámica: El Oeste contra el Heartland de Eurasia 

Reflejado sobre la Tesis de Pirenne, tampoco es históricamente irónico que la EU está empujando para el establecimiento de una Unión Mediterránea, la que uniría económicamente las naciones del mediterráneo y EU junto con Israel y Turquía que juegan roles importantes. Ésta es una respuesta Occidental a la fuerza y cohesión creciente en el Corazón de Eurasia entre Rusia, Irán, y China.

Para oponerse a esta marcha de Rusia, China, e Irán han estado cortejando a las naciones del Mediterráneo. De hecho después del viaje de Nicholas Sarkozy a Argelia, para promover la creación de una Unión Mediterránea, una comisión iraní liderada por Mahmoud Ahmadinejad llegó con una contra-propuesta para la creación de un bloque alternativo como parte de una gira; esto era lo que los iraníes llamaron una Unión Islámica.

La Unión Islámica es esencialmente un proyecto económico rival a la Unión Mediterránea en las tierras mediterráneas de Africa del Norte y el Medio Oriente, en lugar de la institucionalización de Islam dentro de cualquiera de estos estados. Indudablemente, la propuesta iraní debe de haber tenido un poco de apoyo clandestino de Moscú. Probablemente es más de que la Unión Islámica se unirá en alguna forma a la Unión de Eurasia propuesta por Rusia y Kazakhstan.

Estos bloques regionales pueden estar superpuestos y los países como Irán pueden pertenecer hipotéticamente a la Unión de Eurasia y la Unión islámica, así como cómo Francia y Italia pudieran pertenecer a la EU y la propuesta Unión Mediterránea. Ésta también es parte del salto de convertir varias regiones en entidades supra-nacionales y finalmente en entidades súper-nacionales que se unirían como entidades.

El Conflicto árabe-israelita y el llamado Proceso de la Paz Medio-Oriental, incluyendo esencialmente la Iniciativa de la Paz árabe propuesta por Arabia Saudita en el 2002, se atan al proyecto económico conjunto Americana-EU que es la Unión Mediterránea que verá la integración de las economías del Mundo árabe con la de Israel en una red de relaciones económicas regionalizadas que finalmente unirán las economías de Europa, Israel, Turquía, y el mundo árabe.

La Unión Mediterránea es un proyecto que se bosquejó años antes del fin de la Guerra Fría y la desintegración de la ex Unión Soviética. Los lazos profundos entre Turquía e Israel han sido un paso preparatorio hacia establecer en el futuro esta Unión Mediterránea con la participación y compromiso pleno de Israel como uno de sus pilares.

El Concepto de Bloque y Regionalización: ¿Enfrentamiento Orwelliano entre Oceanía y Eurasia?

Los jugadores del Heartland de Eurasia comprenden lo que está pasando. Es más, Francia y Alemania, como India, son cortejadas por los jugadores del Heartland de Eurasia para animarlos a des-unirse del eje angloamericano. Esto probablemente es por qué el euro no está siendo ningún objetivo en moneda internacional de comercio por Irán, Rusia, Venezuela, y China de la misma manera como el dólar americano. ¿O esto es porque América es la amenaza inmediata a estos países?

Los Eurasiáticos están acechando despacio el sostenimiento de los centros financieros Occidentales en las transacciones globales. El establecimiento de un sistema de petro-rublo en Rusia y las repúblicas de la ex URSS, así como el establecimiento de una bourse de energía internacional iraní en Isla de Kish, es parte de esta tendencia.

Sin embargo, parece demasiado tarde para acabar la concordia entre los lados franco-alemanes y angloamericanos. Los intereses franco-alemanes aparecen por haber sido invadidos con los intereses angloamericanos. Se ha alcanzado un trato para unirse en el futuro, con respecto a los sistemas comerciales, las economías de la EU y América del Norte que garantizará los intereses de Gran Bretaña, EEUU, Francia, y Alemania. [[12]] Este trato también permitirá a los cuatro poderes mayores dentro del Mundo Occidental desafiar el llamado Heartland de Eurasia cuando se une en un solo bloque poderoso o jugador.

Siempre que un jugador dominante ha empezado a emerger en el Heartland de Eurasia históricamente ha habido guerras combatidas - incluso el miedo de la emergencia de uno ha sido la causa de conflicto - para prevenir el ascendiente de tal poder o jugador. Estas fases diferentes de regionalismo y fusiones regionalizadas significan varias cosas, pero lo que esto puede significar en términos de Orwell es que Oceanía y Eurasia se están preparando para desafiar entre sí. [[13]]

Mahdi Darius Nazemroaya is an independent writer based in Ottawa specializing in Middle Eastern affairs. He is a Research Associate of the Centre for Research on Globalization (CRG). Mahdi Darius Nazemroaya is a frequent contributor to Global Research.

[1] Halford John Mackinder, Chap. 3 (The Seaman's Point of View), in Democratic Ideals and Reality (London, U.K.: Constables and Company Ltd., 1919), p.91.

[2] Ibid. Chap. 4 (The Landman's Point of View), p.121. Nota: Este capítulo sobre Ideales Democráticos y Realidad está basada en un ensayo, Poder Humano como Medida de Fuerza Nacional e Imperial (Man-power as a Measure of National and Imperial Strength) que Mackinder escribió para la National Review (RU) en 1905. También debe notarse que Mackinder y varios círculos en Londres vieron las grandes poblaciones de Alemania, Austro-Hungría, y el Imperio de Rusia como amenazas que deben manejarse. Si uno lee los trabajos plenos de Mackinder ellos vendrán a comprender que él defendió por alguna forma de Darwinismo Social entre las naciones, y vio el idealismo democrático como un asunto que debe apartarse para conservar el orden imperial británico. Mackinder incluso dice que el comercio británico disfrutado era debido al uso de armas y fuerza británica (Cap. 5, pp.187-188).

[3] Ibid., p.142.

[4] Lonnie R. Johnson, Central Europe: Enemies, Neighbors, Friends, 2nd ed. (Oxford, U.K.: Oxford University Press, 2002), pp. 37-42.

[5] Mackinder, Democratic Ideals, Op. cit., Chap. 5 (The Rivalry of Empires), pp.160-161.

[6] Ibid., Chap. 3, p.78.

[7] Ibid., pp.77-78.

[8] Ibid., p.78.

[9] Carroll Quigley, The Anglo-American Establishment: From Rhodes to Cliveden (San Pedro, California: GSG & Associates Publishers, 1981), pp. 233-235, 237-248, 253, 264-281, 285-302. "... de 1920 a 1938 [los objetivos eran] los mismos: para mantener el equilibrio de poder en Europa poniendo a Alemania contra Francia y [la Unión Soviética]; aumentar el peso de Gran Bretaña en ese equilibrio alineando con ella los Dominios [el ej., Australia y Canadá] y los Estados Unidos; negarse a cualquier compromiso (sobre todo cualquier compromiso a través de la Liga de Naciones, y ante todos cualquier compromiso para ayudar a Francia) más allá de aquéllos existentes en 1919; mantener libertad de acción británica; echar a Alemania hacia el este contra [la Unión Soviética] si cualquiera o los dos de estos dos poderes se volvieran una amenaza a la paz [significando probablemente fuerza económica] de Europa Occidental (p.240)." "... los acuerdos de Locarno garantizaron a la frontera de Alemania con Francia y Bélgica con los poderes de estos tres estados más Gran Bretaña y Italia.

En realidad los acuerdos no le dieron nada a Francia, mientras ellos le dieron a Gran Bretaña un veto sobre el cumplimiento francés de sus alianzas con Polonia y la Petite Entente. Los franceses aceptaron estos documentos engañosos por razón de política interior (...) Esta trampa [los acuerdos de Locarno] consistieron en varios factores enclavados. En primer lugar, los acuerdos no garantizaron la frontera alemana y la condición de desmilitarizada Renania contra las acciones alemanas, sino contra las acciones de Alemania o Francia. Esto, de una vez, le dio a Gran Bretaña el derecho para oponer alguna acción francesa contra Alemania en apoyo de sus aliados al este de Alemania.

Esto significó que si Alemania se moviera al Este contra Checoslovaquia, Polonia, y en el futuro [la Unión Soviética], y si Francia atacara la frontera occidental de Alemania en apoyo de Checoslovaquia o Polonia, como sus alianzas la limitaron hacer, Gran Bretaña, Bélgica, e Italia podrían estar ligados por los Pactos de Locarno para venir a la ayuda de Alemania (p.264)."

"Este evento de marzo de 1936 por el cual Hitler remilitarizó Renania, era el evento más crucial en toda la historia de aplacamiento. Se desmilitarizó como el territorio oeste del Rin y una tira cincuenta kilómetros de ancho en el banco oriental del río, como proveyeron en el Tratado de Versailles y los Pactos de Locarno, Hitler no se habría atrevido nunca a moverse contra Austria, Checoslovaquia, y Polonia.

Él no se habría atrevido porque, con una Alemania occidental no fortificada y sin de soldados alemanes, Francia podría entrar fácilmente en el área industrial Ruhr y dañar a Alemania para que le fuera imposible ir hacia el este. Y por esta fecha [1936], ciertos miembros del Milner Group y del gobierno Conservador británico habían alcanzado la idea fantástica que ellos pudieran matar dos pájaros con una piedra poniendo a Alemania y [la Unión Soviética] contra entre si en Europa Oriental. De esta manera ellos sentían que los dos enemigos se estancarían entre si, o que Alemania se satisfaría con el petróleo de Rumania y el trigo de Ucrania.

Nunca ocurrió a cualquiera en una posición responsable que Alemania y [la Unión Soviética] podrían hacer causa común, ni temporalmente, contra el Oeste. Incluso menos ocurrirles que [la Unión Soviética] podría golpear a Alemania y podrían abrir así toda la Europa Central a Bolchevismo (p.265)."

"Para llevar a cabo este plan de permitirle a Alemania marchar hacia el este contra [la Unión Soviética], era necesario hacer tres cosas: (1) liquidar todos los países que están entre Alemania y Rusia; (2) impedirle a Francia honrar sus alianzas con estos países [es decir, Checoslovaquia y Polonia]; y (3) para engañar al pueblo [británico] en aceptar esto como requisito, de hecho, la única solución al problema internacional.

El grupo Chamberlain tuvo tanto éxito en todas las tres cosas que ellos estuvieron dentro de un as de tener éxito, y sólo falló debido a la obstinación de los polacos, la prisa impropia de Hitler, y el hecho que a la undécima hora el Grupo Milner comprendieron las implicancias [geo-estratégicas] de su política e intentaron invertirlas (p.266)."

"Cuatro días después, Hitler anunció el re-arme de Alemania, y diez días después de eso, Gran Bretaña condonó el acto enviando a Sir John Simon en una visita estatal a Berlín. Cuando Francia intentó contrapesar el rearme de Alemania trayendo a la Unión Soviética en su sistema de la alianza oriental en mayo de 1935, los británicos neutralizaron esto haciendo el Acuerdo Naval anglo-alemán de de junio 18 de 1935. Este acuerdo, concluido por Simon, permitió a Alemania construir un 35 por ciento del tamaño de la Armada británica (y 100 por ciento en submarinos). Ésta era una puñalada mortal en la espalda de Francia, porque le dio a Alemania una armada considerablemente más grande que la francesa en las categorías importantes de naves (naves importantes y portaviones avión), porque Francia estaba limitada por el tratado a sólo 33 por ciento de Gran Bretaña; y Francia además, tenía un imperio mundial para proteger y la hostil Armada italiana fuera de su costa mediterránea. Este acuerdo puso la costa Atlántica francesa tan completamente a merced de la Armada alemana que Francia se volvió completamente dependiente de la flota británica para protección en este área (pp.269-270)."

"La liquidación de los países entre Alemania y [la Unión Soviética] podría proceder en cuanto e Renania fuera fortificado, sin miedo en la parte de Alemania que Francia podría atacarla en el oeste mientras ella estaba ocupada en el este (p.272)."

"Los países marcaron para la liquidación incluyeron Austria, Checoslovaquia, y Polonia, pero no incluyeron Grecia y Turquía, desde que el Grupo [Milner] no tenía ninguna intención de permitirle a Alemania marchar abajo hacia 'la línea vital' del Mediterráneo. De hecho, se pensaba que el propósito del Plan  Hoare-Laval de 1935 que arruinaron el sistema de seguridad colectiva buscando dar la mayoría de Etiopía a Italia y llevaba a Italia a una posición aplacada junto a [Gran Bretaña] para bloquear cualquier movimiento al sur de Alemania en lugar de hacia el este [hacia el Unión Soviética] (p.273)."

[10] Mackinder, Democratic Ideals, Op. cit., Chap. 5, pp.160-168.

[11] Ibid., Chap. 6 (The Freedom of Nations), pp. 214-215.

[12] US and EU agree 'single market,' British Broadcasting Corporation (BBC), April 30, 2007.

[13] Debe aplicarse el pensamiento crítico a esta última declaración y el nivel de cooperación entre ambos lados debe examinarse cuidadosamente.