Malvinas

Mahdi Darius Nazemroaya

Tablero de ajedrez geoestratégico: ¿Guerra entre India y China? Parte 1

Global Research, October 17, 2009

Desde 1947, India no había estado empeñada totalmente a cualquier campo o polo global durante la Guerra Fría y como resultado ha sido miembro fundador del Movimiento No-alineado (N.A.M.). Desde la era posguerra fría esa posición se ha corroído. Nueva Delhi ha estado marchándose gradualmente desde su posición, relaciones, y políticas tradicionales en la arena internacional durante una década. India una vez más ha sido rivalizada como un aliado en el "Gran Juego" que está sucediendo.

Esta ronda del "Gran Juego" está, sin embargo, jugándose bajo un espectro más ancho por lejos que el jugado entre Gran Bretaña y la Rusia Zarista. En cuestión es la relación de poder indio con dos entidades geopolíticas: la primera es la "Periferia" y la segunda es "Eurasia."

La Periferia y Eurasia: Rivalizando para India en un Tablero de ajedrez Geoestratégico

La Geografía física solo no forma o detalla o determina las entidades geográficas. La actividad de los pueblos también es de importancia crítica a este proceso. Deben entenderse unidades Geográficas, desde los bloques y países a las regiones, como un producto de los pueblos que actúan recíprocamente en términos socio-económicos y políticos.

Las entidades geográficas que están sujetas aquí dentro son construcciones sociales. En este contexto conceptual, la propia Eurasia puede definirse como jugador y entidad geopolítica.

En un sentido físico, Eurasia como masa terrestre geográfica y entidad espacial es neutral, así como son otras regiones geográficas o unidades, y no lleva ningún significado o valor (s). Eurasia en términos socio-políticos como jugador activo, sin embargo, es en total diferente.

Aquí dentro, es esta Eurasia activa y políticamente organizada que es un producto de la cooperación anti-hegemónica de Rusia, China, e Irán contra el statu quo del orden global de la Periferia que es a donde Eurasia está dirigiéndose.

La Periferia es un término colectivo para esas naciones que o están situadas geográficamente en los márgenes de la masa terrestre de Eurasia o en total geográficamente fuera de la masa terrestre de Eurasia. Esta agrupación o categorización de jugadores geopolíticos como descriptos es a saber EEUU, el EU, y Japón. En términos casi orgánicos estos jugadores al nivel más ancho se esfuerzan por penetrar y consumir Eurasia. Este objetivo es así debido a la organización socio-económica y los mecanismos políticos (todos los cuales sirven intereses elitistas) de la Periferia.

Aparte de EEUU, EU, y Japón, la Periferia incluye Australia, Canadá, Corea del Sur, Singapur, e Israel.

Es en esta lucha arrastrando que India está centrada. También es en este rato geoestratégico que India ha adoptado una política pragmática de abierto oportunismo. Todavía, Nueva Delhi también se ha estado moviendo firmemente hacia favorecer la posición de la Periferia contra Eurasia.

La relación históricamente cálida de India con Irán se ha corrompido debido a las negociaciones con EEUU y EU y la relación de Nueva Delhi con China aparece cordial en la superficie, pero es frágil y de doble-filo.

Aunque Rusia e India mantienen la cooperación respecto a la compra de hardware militar ruso por India, esta relación también está en cuestión sin tener en cuenta los continuos suministros de armas rusos. La política estatal, a su vez influenciada o controlada por las élites locales, también es pivote a la formación de las entidades geográficas más grandes a ser dirigidas. Los círculos y élites gobernantes de India son oportunistas pragmáticos y no hay ninguna cuestión en esto. Esta característica, sin embargo, es una marca de fábrica de casi todos los círculos elitistas y no es exclusivamente único a las élites indias. La posición de las élites indias, sin embargo, es notable porque ellos pueden tensionar sus músculos y pueden jugar en ambos lados.

¿Nueva Delhi atrapada entre Alianzas?

Como dicho, Nueva Delhi ha estado caminando un sendero pragmático entre los poderes  emergentes de Eurasia y entre el polo Periférico más establecido. El polo de Eurasia se formó originalmente por Moscú desde una necesidad renuente por la supervivencia contra el empujón de la Periferia. Como la alianza de Eurasia iniciada por rusos ganó ímpetu global también está funcionando para cultivar un extremo a las rivalidades de Eurasia.

Desde 2003, las líneas de cooperación con EEUU, Gran Bretaña, Alemania, y Francia han estado cambiando y continuamente re-estudiadas por Moscú, Beijing, Teherán, y sus otros aliados, como Kazakhstan, Bielorrusia, y Tajikistan.

EEUU, Gran Bretaña, Alemania, Francia y sus apoderados compartidos, OTAN y la Unión Europea, han estado intentando obstruir la solidificación de una entidad de Eurasia unida.

Esto es donde India es importante.

Un factor que ha obstruido la cooperación de Eurasia, con la inclusión de India, son las sospechas mutuas de los eurasiáticos y, en general los términos, sus rivalidades de recursos subyacentes. Debido a estos factores, los eurasiáticos parecían estar trabajando para estar manteniendo las líneas de cooperación unidas y alternativamente abiertas con la Periferia. Un caso que está de pie en esta política esquizofrénica es lo que se llamó el "Eje París-Berlín-Moscú" una vez que abrochó a Rusia en un lado y Francia y Alemania sobre el otro.

Este Eje de París-Berlín-Moscú tensó sus músculos en las relaciones internacionales y a las Naciones Unidas durante la marcha angloamericana a la guerrear contra Irak en 2003.

India y el Cerco de China

Nuevo Delhi no es un constituyente de la Periferia. Ni India confía totalmente en las naciones de la Periferia. India, sin embargo, aparece al favor la Periferia.

Esto puede atribuirse a la naturaleza demográfica de competencias globales de recursos y duraderas divisiones y tensiones sino-indias. Las tensiones y hendiduras entre China e India también se han capitalizado en adelante por la Periferia así como la rajadura sino-soviética lo fue por Henry Kissinger durante la Guerra Fría para mantener a China y la Unión Soviética divididas. Debido a las tensiones con China el establishment gobernante indio está de acuerdo todavía hacia una visión sobre un enfrentamiento con los chinos.

Ambos estados son dinosaurios demográficos y están compitiendo por los recursos entre ellos y con el statu quo de los Poderes Periféricos. A pesar de ese hecho las naciones de la Periferia están aprovechándose desproporcionadamente de una porción más grande por lejos de los recursos globales, a los ojos de muchos en Nuevo Delhi la percepción es que es por lejos más fácil de reducir el efecto de las competencias del recurso globales trabajando para eliminar a China en lugar de competir con la Periferia. Estas dos razones son la base para la formación de animosidad india a Beijing.

Un anillo militar que involucra India se ha creado abrazando alrededor de China. Nueva Delhi ha estado envuelto en la estructura de cooperación militar con la Periferia apuntada en China.

Bajo esta estructura, India se ha unido a Japón, EEUU, y Australia formando una "Unión Cuadrilátera" de facto para neutralizar China a través del establecimiento de un anillo de contención que podría ver una forma del asedio naval en caso de una guerra alrededor de las fronteras de China. [1]

En una guerra entre China y un poder externo, cortar los suministros de energía a los chinos sería central para derrotar Beijing. Sin ningún combustible el hardware militar del Ejército de Liberación Popular quedaría inútil.

Es desde este punto de vista que India está construyendo su fuerza naval y cooperando militarmente en el Océano Indico y el Pacífico con la Periferia. También es con los suministros de energía chinos, la expansión naval india, y el cerco de China en mente que los militares indios ha preparado para introducir, para 2014, lo que llaman  "Portaviones Indígenas" (IACs), cada uno con dos pistas de aterrizaje de despegue y una tira de aterrizaje para 30 aviones militares. [2]

China, así como Irán, también tiene una frontera directa con Afganistán con guarnición de OTAN que puede usarse como un cubo militar contra el flanco occidental más vulnerable de China. En esta vista, el masivo aumento militar en la OTAN liderada por americanos en Afganistán es monitoreado con suma sospecha por Beijing y Teherán. En muchos sentidos, la Periferia se está moviendo o está empujando hacia adentro hacia el corazón de Eurasia.

El cerco de China también parangona los anillos de alianzas militares y bases creados alrededor de Rusia y alrededor de Irán.

China también enfrenta la amenaza de un proyecto de escudo de proyectiles en Asia Oriental así como el centro europeo de Rusia encaras uno en Europa Oriental e Irán enfrenta uno vía tales países como los estados árabes del Golfo Pérsico, Israel, y Turquía en el Medio Oriente.

¿Jugando en todos los lados para conseguirle a Nueva Delhi su lugar bajo el Sol?

Las reuniones 2006 entre George W. Bush Jr. y el primer ministro Manmohan Singh, incluyendo el acuerdo de cooperación nuclear India-US, es ejemplos del juego "dividir y conquistar" que están jugando la Casa Blanca y sus aliados.

India no es pasiva en este juego y también es un jugador activo. Las cumbres trilaterales sostenidas entre Rusia, China, y India representan el empujón opuesto llevar a India totalmente a la unión de Eurasia de Moscú y Beijing.

EEUU también ha estado intentando obstruir la creación de una reja de energía trans-asiática en Asia o una reja de energía trans-Eurasia que involucrarían a ambas secciones de Europa y Asia dentro de un solo armazón. Uno de estos proyectos es la tubería de gas Irán-Pakistán-India y otro es la construcción de tuberías de la ex Unión Soviética a China.

Es más, India ha nutrido sus lazos militares con Rusia, China, e Irán en una mano y por otro lado a EEUU, OTAN, Australia, Israel, y Japón.

Esto es evidente que los ejercicios navales conjuntos sostenidos en abril, 2007 entre India y China fuera de Qingdao y los ejercicios militares trilaterales conjuntos indio, americano, y japonés en el Océano Pacífico. [3]

Todavía, India no ha sido neutra. India también ha actualizado su arsenal de proyectiles así puede hacer blanco en lo más profundo del territorio chino.

Todos en todo, Nueva Delhi se ha inclinado en favor de la Periferia.

A primera vista, esto está reflejado por el hecho que India es el única miembro observador de la Organización de Cooperación de Shanghai (SCO) que no ha solicitado membresía plena dentro del bloque de Eurasia y están creciendo los lazos y a través de Nueva Delhi con OTAN. El curso de India también se volvió más claro después de una importante conferencia trilateral entre Rusia, China, e India en 2007 que a India refutar diplomáticamente las demandas chinas y rusas para desechar la cooperación plena con América.

En esta vista, los funcionarios indios han dicho que ellos no quieren comprometer su flexibilidad estratégica. El Primer ministro Manmohan Singh de India también ha degenerado más la situación y ha extendido la hendidura entre India en un lado y Rusia, Irán, y China sobre el otro.

Un Arsenal de Proyectiles extendidos por India

Nueva Delhi también ha estado trabajando para actualizar sus capacidades militares para emparejar las de EEUU, Rusia, y China. El proceso involucra la posesión de las capacidades de proyectiles balísticos Inter-continentales (ICBM), el proyectil balístico lanzado desde submarino (SLBM), y la defensa de proyectil balísticos (BMD). El Times de India informó el 13 de mayo de 2008 que científicos militares indios predijeron que India habría poseído las tres capacidades para 2010 o 2011:

Para 2010-2011, India espera a la puerta en un club muy exclusivo de países que tienen las capacidades ICBM (proyectiles balísticos intercontinentales) y SLBM (proyectiles balísticos lanzados desde submarino) así como BMD (defensa del proyectil balística).

Sólo EEUU y Rusia califican estrictamente ahora para este club a partir de ahora, si se toman las tres capacidades - ICBM, SLBM y BMD - juntos, con países como China no demasiado lejano y detrás.

Los científicos topes de defensa, en el margen de los reconocimientos anuales DRDO el lunes, dice TOI [Times of India] ellos estaban bastante seguros de India tendría ICBM y SLBM, aunque sus alcances de golpe sería mucho menos que los proyectiles americanos, rusos o chinos, como también un sistema de BMD funcional poco después cambio de esta década. [4]

La naturaleza de tal aumento militar debe ser cuestionada. ¿A quién es apuntada y que son sus objetivos primarios? ¿Significan estas capacidades actuar como una disuasión o son que ellos parten de algo más? Éstas son preguntas importantes.

Los Estados Unidos amenazan directamente a China

La respuesta al aumento militar indio está incluida en dos partes. Un elemento a esta respuesta es el dogma militar de EEUU hacia China. La actitud americana se clarifica por una entrevista de mayo 2008 dada a la Voz de América por el almirante Timothy J. Keating después que fue descubierta una nueva base china de submarino que se llamó una amenaza a los intereses americanos en Asia. El almirante Keating es el oficial comandante americano de las fuerzas americanas en Asia Oriental y el Pacífico bajo el Comando de los Estados Unidos en el Pacífico (USPACOM), uno de los puestos militares más altos en el ejército americano.

La Agencia France-Presse (AFP) informó el 12 de mayo de 2008:

La nueva base subterránea de submarinos nucleares de China cerca de rutas navales vitales en el Sudeste Asia ha levantado las preocupaciones americanas, con expertos que requieren un apuntalamiento de alianzas en la región para verificar que el poder militar de Beijing está creciendo. La existencia de la base en la punta del sur de la Isla de Hainan fue confirmado por primera vez por imágenes de satélite de alta resolución, según Jane's Intelligence Review, una respetada revista de la defensa, este mes.

Podría resguardar 20 submarinos, incluso un nuevo tipo de submarino de proyectiles balísticos nucleares, y futuros grupos de batalla de portaviones chinos, proponiendo un antiguo desafío de la dominación militar de EEUU en Asia. China no debe perseguir tales "opciones militares alto-fines," advirtió el almirante Timothy Keating, el comandante tope de las fuerzas americanas en Asia, en una entrevista con la Voz de América la semana pasada.

Él subrayó la "intención firme" de América para no abandonar su papel militar dominante en el Pacífico y le dijo a Beijing que enfrentaría una "derrota segura" tomaba a asumió los Estados Unidos militarmente. (...) Él dijo que Washington debe "apretar" sus alianzas en Asia para verificar el creciente poderío militar de China y desarrollar las capacidades de "interoperabilidad" entre los aliados como Japón, Corea del Sur, Taiwán, Filipinas y Singapur, así como Indonesia y Malasia.

James Lyons, un ex-comandante de la Flota del Pacífico americana, dijo que los Estados Unidos necesitaron reestablecer lazos militares de alto-nivel con Filipinas como parte de los esfuerzos para reforzar la disuasión americana seguido a la expansión naval de China. Él dijo que las "tácticas operacionales" usadas contra la ex Unión Soviética durante la Guerra Fría deben aplicarse contra China. Él hizo pensar en arrendamiento americano de un escuadrón de aviones F-16 y naves de la armada a Filipinas, donde Washington una vez tenía bases navales y aéreas, como parte de la estrategia de disuasión.

"Nosotros no necesitamos una base permanente pero nosotros necesitamos acceso," Lyons dijo y también hace pensar en jugar por Japón un rol más "significativo" protegiendo sendas navales críticas en la región. "De nuevo los soviéticos, levantamos esa ecuación de disuasión y nosotros básicamente ganamos la guerra sin disparar un tiro...  no hay ninguna manera barata y nosotros tenemos que mejorar nuestra postura en el Pacífico Occidental junto con nuestros aliados," dijo él.

Richard Fisher, un experto en los asuntos militares de China en International Assessment and Strategy Center, un tanque de pensadores de EEUU, espera la confrontación americana con China cuando Beijing modernizó sus submarinos de proyectiles balísticos nucleares, llamados en la jerga militar como SSBNs. [5]

Lo qué James Lyon sugiere como ex oficial militar sobre usar a Japón como un contra-equilibrio contra China está aplicándose claramente a otras naciones en Asia. Además, sin India usando a Japón o una coalición entera de otros estados asiáticos menos peso llevan lejos contra China, sobre todo los apoyados por Rusia. India es claramente importante en la geoestrategia americana por tratar con China y en general para Eurasia. 

El naipe salvaje indostaní: ¿India como Cuña en Eurasia contra China?

Para obstruir la unificación de Rusia, Irán, y China la Administración Bush Jr. en 2004 intensificó la ventura de usar India como una cuña en Eurasia o contra-peso a China. El objetivo americano es en el futuro minar la unión entre Rusia, China, e Irán usando a India o alternativamente usar a India como una moharra contra los chinos.

Esta última táctica sería similar a la estrategia usada por el gobierno de EEUU respecto a Irak e Irán que produciría la Guerra de Irak-Irán en 1980.

En este modelo de Guerra Irak-Irán Bagdad y Teherán se vieron como enemigos por los estrategas americanos y si estaba objetivo de lograr ambas repúblicas Medio Orientales que se  neutralicen entre si. Henry Kissinger sumó esta política de EEUU diciendo que el punto era para ambos lados que iraquíes y iraníes se destruyan entre si. El mismo escenario podría pasar y aplicarse a India e China.

La realización de este proyecto de confrontación ya ha sido anunciada por los militares indios.

Lo que se ha pensado mucho tiempo se ha vuelto público y eso es que el ejército indio se ha estado preparando para la guerra contra Beijing. Éste es el segundo elemento a la pregunta sobre el aumento militar indio. El Hindustan Times informó el 26 de marzo de 2009:

Los militares indios temen [sic] 'agresión china' en menos de una década.

Un ejercicio secreto, llamado ' Matrix' Divina, por el directorio de oficiales del ejército ha visualizado un escenario de guerra con el vecino con armas nucleares antes del 2017. "Una desgracia por China está muy dentro del reino de posibilidad con Beijing que intenta posicionarse como el único poder en la región. No habrá una guerra nuclear sino una guerra corta, veloz que podría tener amenazantes consecuencias para India," dijo un oficial del ejército que era parte de los juegos de guerra de tres-días que acabaron el miércoles.

En la valoración militar, basada en un estudio de seis-meses de varios escenarios antes de los juegos de guerra, China confiaría en la guerra de información (IW) para poner a India de rodillas antes de lanzar una ofensiva.

Los juegos de guerra vieron a los generales levantan preocupaciones sobre los batallones de IW (Information War) del Ejército de Liberación Popular llevando a cabo ataques hacker a las computadoras para espionaje militar, recolección de inteligencia, paralizando los sistemas de comunicación, comprometiendo seguridad de aeropuerto, infligiendo daño en el sistema banca y desactivando rejas de energía.

"Nosotros necesitamos gastar más en capacidad de guerra de información en vías de desarrollo," dijo él.

Los juegos de guerra dispersaron la noción que a China le tomaría una estación por lo menos (un año) para un aumento militar sustancial por las fronteras nororientales de India. "La infraestructura tibetana se ha mejorado considerablemente. El PLA ahora puede lanzar un ataque muy rápidamente, sin ninguna advertencia, dijo el oficial. Los militares creen que China habría sumergido a Tibet con barredores cambios demográficos en el término medio. Para los propósitos de Matriz Divina, China llamaría al Dalai Lama para un acercamiento y lo neutralizaría. Los jefes tope también hicieron brain-storm sobre las opciones de India en caso de que Pakistán se uniera a la guerra. Otra aprehensión era que ese Myanmar y Bangladesh se alinearían con China en el entorno geoestratégico futuro. [6]

Aunque la materialización de una guerra contra China no es un evento garantizado, están haciéndose preparativos de guerra contra los chinos. Las perturbaciones dentro de las fronteras de China en Xinjiang y Tibet y en Myanmar (Birmania) que son importantes a la seguridad de energía china, que se anuncia tan ampliamente en nombre de la democracia y libre determinación en EEUU y EU, es parte de un esfuerzo para desestabilizar y debilitar China.

También es en este contexto que India está envuelta con operaciones, como apoyar al gobierno-en-el-destierro de Tibet del Dalai Lama que ha estado desestabilizando China.

Los militares australianos también han anunciado que están expandiendo su ejército en preparación para lanzar una guerra mayor en la región de Asia-Pacífico. [7]

Japón también ha estado extendiendo se poder militar, mientras Tokio ha estado preparándose para unirse a una alianza hermana de OTAN-como la de Asia-Pacífico que incluiría Australia, EEUU, y Corea del Sur y se dirigiría contra China, Rusia, y Corea Norte. [8]

Myanmar y Laos también pueden ser objetivo para este aumento militar y como OTAN la alianza puede tomar a otros estados Sudeste asiáticos de Indo-China, específicamente Vietnam y Camboya, si ellos cambian sus políticas.

Lazos Estratégicos de Nuevo Delhi y Tel Aviv: Cooperación Indo-israelí militar y Espacial

El 21 de enero de 2008 se reveló un nuevo capítulo en cooperación estratégica Indo-israelí; India lanzó al espacio un satélite espía israelí, conocido como TecSAR (TechSAR) o Polaris, vía cohete espacial indio en el Centro Espacial Satish Dhawan en Sriharikota, Andhra Padesh. [9]

El satélite israelí fue presumido para estar principalmente apuntado contra Irán por fuentes israelíes. [10]. El satélite espía de Israel lanzado por India ha reforzado mayormente a las capacidades recogiendo inteligencia de Israel contra Irán, Siria, y Líbano. El lanzamiento del satélite por Nuevo Delhi ha revelado que el gobierno indio tiene pocas reservas ayudando en cualquier aventura militar israelí o angloamericana en el Medio Oriente contra Irán y sus aliados.

Teherán inmediatamente expresó su fuerte y oficial desaprobación a India por ayudar los objetivos militares israelitas contra la seguridad nacional de Irán.

El lanzamiento del satélite israelita se retrasó varias veces. El Jerusalem Post y uno de sus reporteros notados, Yaakov Katz, publicaron un artículo que exigió que el lanzamiento espacial retardado del satélite israelí fuera un resultado de fuerte presión iraní sobre el gobierno indio. [11]

Los políticos en India que se opusieron a la cooperación espacial militar y espacial indo-israelí denunciaron presentar los esfuerzos del gobierno indio del lanzamiento como meramente "negocio como de costumbre" escondiendo las implicancias militares y objetivos detrás de un acto como estando debajo de intenciones hostiles contra Irán.

El gobierno indio defendió oficialmente al pueblo indias que el lanzamiento del satélite era solo una transacción comercial entre Tel Aviv y Nuevo Delhi, pero las implicancias militares del trato revelan que India no es más un neutral respecto a Teherán. El hecho que el satélite espía de Israel ha sido descrito por Tel Aviv como un medios para confrontar a Teherán y Damasco (oficialmente descriptos como "estados enemigos") es una omisión en sí mismo que Nueva Delhi es a sabiendas un cómplice a los actos hostiles contra Irán y Siria.

El lanzamiento del satélite se amortajó en completo secreto por el gobierno indio. La Indian Space Research Organization (ISRO) qué siempre había anunciado todos sus lanzamientos espaciales como un símbolo de orgullo nacional se mantuvo callada para el lanzamiento del satélite israelí.

Los grandes números de diferentes grupos indios y personas a través de India condenaron el secreto detrás de la misión y lo citaron como una señal de culpable por el gobierno indio.

People's Democracy, el vocero oficial del Partido Comunista de India-marxista (CP-M), se quejó que los ciudadanos de India tenían que saber sobre los detalles del lanzamiento de fuentes de noticias israelitas. [12]

El satélite espía israelita fue construido por Israel Aerospace Industries que tienen intereses de negocios mayores respecto a India. El 18 de febrero, 2008 Israel Aerospace Industries, y el Grupo Tata firmaron un acuerdo corporativo con Israel Aerospace para cooperar y desarrollar conjuntamente hardware militar y productos a través de un memorándum de comprensión. [13]

Como una señal este acuerdo se anunció menos de un mes después del lanzamiento del satélite espía israelita construido por Israel Aerospace Industries. El Tata Group y sus compañías también tienen acuerdos corporativos con Boeing, Sikorsky Aircraft, y European Aeronautic Defence and Space Company (EADS), qué están todos compitiendo contra los fabricantes de armas rusas.

La cooperación india con Israel se extiende todo el camino en el reino de lo nuclear y la política.

El 17 de septiembre de 2008 en la oficina principal de la Agencia de Energía Atómica Internacional (IAEA) en Viena se lanzó un voto casi unánimemente para una resolución de IAEA que insta a todos los estados Medio Orientales a abandonar la fabricación de bombas nucleares. En un caso de ironía, el único Estado que votó contra la resolución de IAEA fue Israel que acusa a Irán y Siria de buscar armas nucleares. Tel Aviv votó contra la resolución de IAEA, mientras Teherán y Damasco votaron por esto y EEUU, Canadá, Georgia, e India todos se abstuvieron en apoyo de Israel.

Nueva Delhi profundiza los lazos con EEUU, OTAN, e Israel

En términos militares, hay un "Eje americano-indio-israelí" realmente estratégico. Los lazos estratégicos de Nueva Delhi con EEUU, OTAN, e Israel se han estado ahondando. El eje estratégico formado por EEUU, India, e Israel también ha sido denunciado por varios partidos políticos y figuras a través del paisaje político de India.

Primeramente, la razón geoestratégica para una alianza entre EEUU e India es el cerco o contención de la República Popular China.

La otra razón o intenciones de tal cooperación son la neutralización de Rusia como jugador en Asia Central y el afianzamiento de recursos de energía para el EEUU e India. En este proyecto, EEUU ve a India como un contra-peso natural a China.

EEUU también ha usado India en su objetivo de intentar aislar a Irán.

Respecto a Tel Aviv, Israel ve a India como parte de una periferia más ancha.

Esta llamada "nueva periferia" o más ancha fue imaginada y se utilizó como una base de geoestrategia por Tel Aviv después de 1979 cuando la "vieja periferia" incluyó a Irán que era uno de los aliados más cercanos de Israel se dobló y derrumbó con la Revolución Iraní de 1979. [14] En este contexto, la "nueva periferia" de Israel ha sido conceptuada contra el Mundo árabe e Irán (o compuesta como el Mundo Arabo-iraní). Esto es por qué las relaciones israelitas con India, Georgia, la República de Azerbaijan, y Turquía son importantes, y en algunos casos alianzas plenas. [15]

Igualmente OTAN e India también han compartido intereses en Afganistán y Asia Central a la que India ve como parte de su propia periferia o "extranjero cercano". Estos intereses compartidos y la animosidad mutua a los intereses de energía china en Asia Central han llevado a India y OTAN, liderada por EEUU, al mismo campamento.

OTAN también ve a India en su estrategia para volverse una alianza militar global. Además, tratando también con Pakistán es otra comunidad compartida entre OTAN e India.

El Proyecto para "Asia del Sur Mayor" y las Ambiciones indias en su "Extranjero Cercano"

Cuando hindú significa todo más allá del Indus e Indostán la "tierra más allá del Indus" en el iraní antiguo, la palabra "Indostán" puede ser usada para hablar sobre la tierra y cuenca alrededor del Río Indus. De acá, este término se usará para referirse al área geográfica adyacente al Indus, al flanco occidental de India. [16] Esta área incluye Pakistán y puede extenderse para incluir a Afganistán y las ex repúblicas soviéticas de Asia Central. Aunque Indostán no puede ser exactamente una definición exacta para el área más allá de Pakistán, Indostán todavía encaja bien, sobre todo a la luz del pensamiento geopolítico indio.

Eso es por qué se usará el término.

Indostán, es parte del "extranjero cercano" o periferia de India, y en cierto sentido incluso una parte de una periferia extendida que surgió con la disolución de la Unión Soviética. Es con esta perspectiva que India estableció su primera base militar, en Ayni, en tierra extranjera en Tajikistan. [17] Los intereses convergentes de EEUU e India están claros en la re-definición del Departamento Estatal americana de Asia Central como una parte de "Asia Sur Mayor". Asia Sur Mayor es la conceptualización de Asia Central como una región dentro de Asia Sur con que es sinónima de subcontinente indio.

El concepto de Asia Sur Mayor es parte del proyecto para llevar las ex repúblicas soviéticas de Asia Central a las órbitas del EEUU a través de la cooperación con India, como un gendarme regional. 

Volviéndose a Pakistán, India tiene un interés compartido con EEUU y OTAN en el sometimiento de Pakistán. Pakistán dejaría de ser un estado cliente del EEUU o un estado manejable, debido a una probable revolución que ocurriría en el escenario de una guerra más ancha en el Medio Oriente contra Irán o una guerra en Eurasia más grandes por lejos involucrando a China y Rusia.

Las armas nucleares en manos de semejante gobierno revolucionario en Islamabad sería una amenaza a la seguridad nacional india, y operaciones de OTAN en Afganistán, e Israel. Está en los intereses compartido de EEUU, OTAN, Israel, e India neutralizar tal amenaza estratégica y táctica si surge en Pakistán. Esto es por qué OTAN ha apuntalado el objetivo de balcanizar Pakistán y por qué EEUU ha hablado sobre tomar instalaciones nucleares paquistaníes vía ejército americano. El sometimiento de Pakistán también es territorial y militarmente para ventaja de Nueva Delhi, porque eliminaría a un rival y le permitiría a India ganar territorio que en la vista de muchos indios fue perdido con la partición de India en 1947.

NOTAS
[1] Indrani Bagchi, India-Japan strategic talks begin, The Times of India, March 23, 2007.
[2] India to lay keel of new aircraft carrier on Saturday, Russian News and Information Agency (RIA Novosti), February 26, 2009.
[3] Pallavi Aiyar, India to conduct naval exercises with China, The Hindu, April 12, 2007.
[4] Rajat Pandit, Going ballistic: India looks to joing elite missile club, The Times of India, May 13, 2008.
[5] China's new naval base triggers US concerns, Agence France-Presse (AFP), May 12, 2008.
[6] Rahul Singh, Indian Army fears China attack by 2017, The Hindustan Times, March 26, 2008.
[7] Commonwealth of Australia, Defending Australia in the Asia Pacific Century: Force 2030, 2009.
[8] Mahdi Darius Nazemroaya, Global Military Alliance: Encircling Russia and China, Centre for Research on Globalization (CRG), May 10, 2007.
[9] India launches Israeli satellite in boost to space business, Agence France-Presse, January 20, 2008.
[10] Yossi Melman, Satellite launch bolsters ability to spy on Tehran, Haaretz, January 21, 2008. enero de 2008.
[11] Yaakov Katz, Iran delayed satellite launch, The Jerusalem Post, January 22, 2008.
[12] Israeli Satellite Launch: Harmful Course, People's Democracy, vol. 32, no. 6, February 10, 2008.
[13] Sandeep Dikshit, Tata-Israel Aerospace Industries ink memorandum of understanding, The Hindu, February 18, 2008.
[14] Johan Nylander, Israel drops Indian venture under 'US pressure,' Agence France-Presse (AFP), July 6, 2009.
[15] Aaron S. Klieman, Israel and the World After 40 Years (Washington:Pergamon-Brassey's International Defense Publishers, 1990), p.92, pp.168-9, p.236.
[16] Infra. n.23.
[17] Sudha Ramachandran, India makes a soft landing in Tajikistan, Asia Times, March 3, 2007.