Malvinas

Mahdi Darius Nazemroaya

América y Rusia: ¿Ha acabado realmente la Guerra Fría?

Doctrina nuclear americana, defensa de proyectiles en Europa y expansión de OTAN,
Global Research, 25 de noviembre de 2009,

El artículo siguiente por Mahdi Darius Nazemroaya se publicó primero en The Caucus, un periódico de ciencia política y desarrollo internacional publicado por la Universidad de Ottawa. El artículo el 9 de noviembre, 2009, vigésimo aniversario de la caída del Muro de Berlín se enfoca para plantear la pregunta: ¿Ha acabado realmente la Guerra Fría? Se trata de las ansiedades rusas con EEUU, doctrina nuclear americana, defensa de proyectiles americana en Europa, y expansión de OTAN.

El vigésimo aniversario de la caída del Muro de Berlín está acercándose, pero ha acabado realmente la Guerra Fría y es realmente la Guerra Fría una reliquia histórica del pasado no demasiado distante? La Unión Soviética ya no puede existir y el Pacto de Varsovia se puede haber disuelto hace mucho tiempo, pero todavía existen muchos de los remanentes de la Guerra Fría, como el conflicto en la dividida Península coreana, la Organización del Tratado Atlántica Norte (OTAN), y finalmente el problema de defensa de proyectil.

En los últimos años las relaciones entre la OTAN y la Federación Rusa se han vuelto tensas y se han descrito en términos recordativo de la Guerra Fría. Uno de los ímpetus principales para esta reasunción de las tensiones Frías ha sido el proyecto de escudo de proyectil americano en el continente europeo. Los rusos no han hecho de forma consistente ningún secreto sobre mantener que el escudo de defensa de proyectiles, sobre todo el resto, es una amenaza para ellos.

La idea de un proyecto de escudo de proyectil no es nueva. Durante la Guerra Fría, la idea fue inaugurada por Ronald Reagan como parte de una gran estrategia para desplegar proyectiles, medios técnicos, y bases militares alrededor del mundo y en el espacio que llevó al proyecto a ser llamada "Guerras de las Estrellas". Desde que su inauguración el Pentágono ha gastado billones de dólares americanos en investigación y estudio para el proyecto.

Mientras el gobierno americano ha exigido que el propósito intencional de establecer un escudo del proyectil sea para proteger a América y Europa de la hipotética amenaza norcoreana o el ataque de proyectil balístico iraní, el Kremlin considera el proyecto de escudo de proyectil como una amenaza seria a la seguridad nacional de la Madre Rusia. Moscú es inexorable en llamar las justificaciones para desplegar el escudo del proyectil como mero pretexto para acercarse a Rusia.

¿Cuál es la base para estas vistas y ansiedades rusas? La hostilidad rusa hacia el programa americano está basada en duraderas metas estratégicas americanas. Estas metas incluyen la doctrina militar de dominio de pleno espectro, una política renovada de primer golpe nuclear que ahora incluye el concepto de primacía nuclear, y expansión de OTAN hacia las fronteras de Rusia - a pesar de las garantías de OTAN que no se extendería más allá de las fronteras de Alemania.

La política nuclear americana radicalmente ha cambiado desde la Guerra Fría. En el 2001, la Nuclear Posture Review (NPR) de los Estados Unidos reconoció que Rusia era un blanco para los posibles ataques nucleares por el ejército americano. El NPR 2001 puede ser recapitulado por el resumen siguiente:

Durante la Guerra Fría, Rusia [sic.; la Unión Soviética] era la amenaza nuclear principal a los Estados Unidos. El fallecimiento de la Unión Soviética movió la planificación de armas nucleares americanas principalmente lejos de tener objetivo en Rusia. No obstante, Rusia sigue siendo la única nación que plausiblemente puede destruir los Estados Unidos debido al tamaño de su arsenal nuclear. Es más, la incertidumbre sobre el curso futuro de la política extranjera rusa motiva a los Estados Unidos para mantener una masiva fuerza de reserva de armas nucleares. Por estas razones, Rusia ocupa todavía un lugar en la lista de blancos potenciales para las armas nucleares americanas.

Además, el nuevo NPR lista explícitamente a otros seis países como blancos: Corea del Norte, Irán, Irak, Siria, Libia, y China. Esta lista de blancos nucleares refleja la planificación de administraciones anteriores. [1]

Rusia es un blanco nuclear para el Pentágono porque es la nación primaria capaz de desafiar a América militarmente, pero esto solo no es lo que ha puesto a Moscú en el borde.

En 2001, América anunció que se retiraría unilateralmente del Tratado de Proyectil Anti-balístico (ABM) que puso limitaciones legales en el número de los sistemas de proyectiles balísticos de EE.UU. y rusos. Esta también era una de las recomendaciones de Dick Cheney y el tanque de pensadores neo-conservador llamado Project for a New American Century (PNAC) en su manuscrito "Reconstruyendo las Defensas de América: estrategias, Fuerzas, y Recursos Durante un Nuevo Siglo".

En el documento de PNAC, publicado en septiembre de 2000, se declara categóricamente que América debe "DESARROLLAR Y DESPLEGAR DEFENSAS DE PROYECTIL GLOBALES para defender a la patria americana y aliados de los americanos, y para mantener una base segura la proyección de poder americana alrededor del mundo". [2] El retiro unilateral del EE.UU. del Tratado de ABM fue seguido después por anuncios extensos de cambios en doctrina del ejército americana que fue acentuada primero por el NPR y entonces por la Doctrina para Operaciones Nucleares Conjunta (DJNO) y luego CONPLAN 8022-02 que hizo disponibles las opciones a los ataques nucleares ofensivos para la guerra preventiva y convencional. [3]

A los ojos de Rusia el proyecto de escudo de proyectil es sobre América estableciendo la primacía nuclear. Con el escudo del proyectil poniendo a Rusia en lugar se volvería incapaz de reaccionar a un primer golpe nuclear por los Estados Unidos y el arsenal nuclear de Kremlin sería virtualmente inútil.

En otras palabras el EE.UU. eliminaría la amenaza de "destrucción mutuamente segura" (MAD) que estaba presente durante la Guerra Fría eliminando la amenaza de una respuesta nuclear de Moscú.

Esto también impediría cualquier venganza rusa a un "primer golpe" nuclear americano. Durante la Guerra Fría la posibilidad de venganza nuclear o una "segundo golpe" y MAD se vio ampliamente como los factores que habían prevenido una guerra nuclear global entre EEUU y los soviéticos.

La primacía nuclear, sin embargo, cambia todo esto y perturba la capacidad rusa de desquitarse, qué el Kremlin siente deja a Rusia y sus aliados expuestos a la posible hostilidad de EEUU y OTAN.

OTAN todavía existe aunque la Guerra Fría ha acabado. La expansión de OTAN hacia el este y el cambio de la organización de un anteriormente  pacto defensivo a una organización intervencionista han enervado a Rusia.

La naturaleza estratégica de la defensa de proyectil americana, lo que perturba la paridad nuclear entre Rusia y EEUU está más compuesta por OTAN. Moscú se siente amenazada por las características militares ofensivas que OTAN ha adoptado desde el fin de la Guerra Fría que ha tomado OTAN desde la intervención en la ex Yugoslavia para combatir a Afganistán y misiones de seguridad y entrenamiento en Medio Oriente y África. En esta vista, el discurso cáustico de Vladimir Putin sobre seguridad global no debe venir como algún shock.

En este Putin acusó a EEUU de perseguir el objetivo de establecer un mundo unipolar a través del poderío militar:

Hoy nosotros estamos siendo testigos de un casi no contenido uso de híper fuerza - la fuerza militar - en las relaciones internacionales, fuerza que está zambullendo al mundo en un abismo de conflictos permanentes.

Como resultado nosotros no tenemos la fuerza suficiente para encontrar una solución comprensiva a cualquier uno de estos conflictos. También encontrar un arreglo político se vuelve imposible. Nosotros estamos viendo un desdén mayor y mayor por los principios básicos de la ley internacional. Y las normas legales independientes están, de hecho, acercándose al sistema legal de un estado. Un estado y, por supuesto, por encima de todo los Estados Unidos, ha sobrepasado sus fronteras nacionales en todos los sentidos. [4]

Putin también aludió a la expansión de OTAN como siendo blanco contra Rusia:

Yo pienso que es obvio que la expansión de OTAN no tiene ninguna relación con la modernización de [OTAN] él o con asegurar seguridad en Europa. Al contrario, representa una provocación seria que reduce el nivel de confianza mutua. Y nosotros tenemos el derecho a preguntar: ¿contra quien está pensada esta expansión? ¿Y qué pasó a las convicciones que nuestros socios occidentales hicieron después de la disolución del Pacto de Varsovia? ¿Dónde están esas declaraciones hoy?

Ninguno incluso las recuerda. Pero yo me permitiré recordarle lo que se dijo a este público. Me gustaría citar al discurso Secretaria General de OTAN mr. Woerner en Bruselas 17 de mayo de 1990. Él dijo en el momento que: "el hecho que nosotros estamos listos no poner un ejército de OTAN fuera de territorio alemán da una firme garantía de seguridad a la Unión Soviética."

¿Dónde están estas garantías? [5]

La aprehensión de una guerra que se teje es muy real entre los proyectistas rusos. El Kremlin cree que la Federación Rusa está rodeada simultáneamente por OTAN, un número creciente de bases militares, y finalmente los proyectiles americanos. ¿Es incluso concebible la idea de una guerra entre Rusia y América y OTAN?

La guerra 2008 entre Georgia y Rusia en el Cáucaso presenta tal posibilidad. La guerra ruso-georgiana también se ha llamado una guerra de apoderado por los oficiales rusos. El Kremlin ha declarado que Mikheil Saakashvili, el líder de Georgia, representa intereses americanos en la ex Unión Soviética. Georgia en este sentido se ve como apoderado americano o estado cliente por Moscú. [6]

Las sospechas rusas se corroboraron más cuando EEUU declaró que el Cáucaso era un área vital a los intereses estratégicos americanos durante la guerra ruso-georgiana. En esto no es coincidente que Georgia es uno de los estados rápidamente militarizados en el mundo y uno de los destinatarios más grandes de ayuda militar americana. Lo que es muy importante sobre la guerra entre la Rusia y Georgia por Ossetia del Sur es que Rusia no habría cambiado su curso de acción aun cuando Georgia fuera un miembro de OTAN.

Esto solo demuestra que la amenaza de una guerra más amplia que involucre a Rusia y EEUU no es mera ilusión. Así ¿realmente tiene un botón reset que ser empujado en las relaciones ruso-americanas por la Administración Obama 2009 con el anuncio de un alto a los planes de defensa de proyectiles americanos en Europa Oriental?

El famoso anuncio del Presidente Barack Obama en septiembre 17 que EEUU está desechando los componentes del escudo del proyectil estacionado cerca de la frontera de Rusia en la República Checa y Polonia está desencaminando.

Poco después del anuncio de Obama EEUU lanzó dos satélites de defensa de proyectil experimentales en el espacio del Cabo Cañaveral, Florida. [7]

Lo que Obama realmente anunció no era desechar el escudo de proyectil, sino un escudo de proyectiles mucho más extenso y eficaz bajo los planes revisados que incluirán despliegues navales a bordo de los las naves provistas de Aegis. [8] El despliegue de escudo de proyectil realmente está extendiéndose en Europa y más allá, desde Turquía y el Mediterráneo al Mar Báltico. La respuesta de un funcionario polaco a los planes revisados de Obama sólo prueba los miedos rusos.

"Nosotros nunca realmente fuimos amenazados por un ataque del proyectiles de largo alcance desde Irán,"

Slawomir Nowak, un consejero senior del primer ministro Donald Tusk de Polonia, informó la TVP INFO Television luego del anuncio de Obama. [9]

Así ¿que estaba afianzando Polonia, entre otros, de una amenaza del proyectil Iraní, un motivo real para el escudo del proyectil? El Kremlin defendería que no. Para Moscú se puso claro que los fabricantes de política de EEUU no pusieron en correlación el despliegue de defensas globales de proyectil con una amenaza iraní o norcoreana, sino en las palabras del PNAC como un medio para "mantener una base segura de proyección de poder americana alrededor del mundo". [10] Así ¿realmente la Guerra Fría ha acabado?

Quizá la respuesta queda en las preparaciones militares conjuntas por Rusia y Bielorrusia y los juegos de guerra bilaterales que ellos tuvieron para preparar sus fuerzas armadas para un ataque de OTAN que involucra una invasión por tierra, mar, y aérea. [11]

 

Referencias:

[1] Charles D. Ferguson, Nuclear Posture Review (Nuclear Threat Initiative, August 2002): http://www.nti.org/e_research/e3_15a.html
[2] The Project for a New American Century (PNAC), Rebuilding America's Defenses: Strategy, Forces, and Resources (PNAC, September 2000), p.v.
[3] William Arkin, "Not Just A Last Resort?: A Global Strike Plan, With a Nuclear Option," The Washington Post, May 15, 2005: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2005/05/14/AR2005051400071.html\062
[4] Vladimir Putin, Speech and the Following Discussion at the Munich Conference on Security Policy (Address, Munich Conference on Security Policy, Munich, Bavaria: February 10, 2007).
[5] Ibid.
[6] Ian Traynor, "Putin accuses US of starting Georgia crises as election ploy," The Guardian, August 29, 2008: http://www.guardian.co.uk/world/2008/aug/29/russia.georgia
[7] "US sends 2 missile defense satellites into orbit," Associated Press (AP), September 25, 2009.
[8] Ian Sample, "US missile system's track record: test, delays, failed launches, missed targets,"  The Guardian, September 17, 2009: http://www.guardian.co.uk/world/2009/sep/17/us-missile-systems-track-record
[9] Gareth Jones, "Poland sees merit in new Obama missile plan: aide," Reuters, September 24, 2009: http://www.reuters.com/article/worldNews/idUSTRE58N1Z120090924
[10] PNAC, "Rebuilng America's Defenses," Op.cit.
[11] Lucian Kim, "Russian Paratroopers Stage War Games Simulating NATO Attack," Bloomberg, September 27, 2009: http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601085&sid=aiP27dME9EX4