Malvinas

Mahdi Darius Nazemroaya

La Balcanización de Sudán: volver a dibujar el Medio Oriente y África del Norte

Global Research, January 16, 2011

Sudán es una nación diversa y un país que representan la pluralidad de África a través de las varias tribus, clanes, etnias y grupos religiosos. Todavía la unidad de Sudán está en cuestión, mientras hay charla de unificar naciones y de un día crear unos Estados Unidos de África a través de la Unión africana. El foco es sobre el referéndum de enero 2011 en Sudán del Sur.

La Administración de Obama ha anunciado formalmente que apoya la separación de Sudán del Sur del resto de Sudán. La balcanización de Sudán es lo que realmente está en la estaca. Durante años los líderes y funcionarios de Sudán del Sur han sido apoyados por América y la Unión Europea.

La Demonización Políticamente-motivada de Sudán

Una campaña mayor de demonización ha estado sucediendo contra Sudán y su gobierno. Verdad, el gobierno sudanés en Khartoum ha tenido un mal registro de huella respecto a los derechos humanos y la corrupción estatal, y nada podría justificar esto.

Respecto a Sudán, ha estado en funcionamiento el blanco selectivo o de condena. Uno debe, no obstante, preguntar por qué la dirección sudanesa ha sido el target por EEUU y la Unión Europea, mientras los archivos de los derechos humanos de varios estados cliente patrocinados por EEUU incluso Arabia Saudita, Egipto, el UAE., y Etiopía casualmente se ignoran.

Khartoum ha sido difamado como una oligarquía autocrática culpable de genocidio con target en Darfour y Sudán del Sur. Este enfoque deliberado en el derrame de sangre e inestabilidad en Darfour y Sudán del Sur es político y motivado por los lazos de Khartoum a intereses chinos de petróleo.

Sudán proporciona China con una cantidad sustancial de petróleo. La rivalidad geopolítica entre China y EEUU por el control los suministros de energía africana y globales es la razón real para el castigo de Sudán y el fuerte apoyo mostrado por EEUU, la Unión Europea y funcionarios israelíes para la secesión de Sudán del Sur.

Es en este contexto que se han atacado intereses chinos. Esto incluye el ataque en octubre 2006 sobre la Greater Nile Petroleum Company en Defra, Kordofan por la milicia del Movimiento de Justicia e Igualdad (JEM).

Distorsionando la Violencia en Sudán

Mientras hay una crisis humanitaria en Darfour y una ola en nacionalismo regional en Sudán del Sur, se han manipulado y se han torcido las causas subyacentes del conflicto. Las causas subyacentes para la crisis humanitaria en Darfour y el regionalismo en Sudán del Sur están íntimamente relacionadas a intereses económicos y estratégicos. Si en algo, la falta de ley y las penas económicas son los problemas reales que han sido alimentados por fuerzas de afuera.

O directamente o a través de apoderados en África,  EEUU, la Unión Europea, e Israel son los arquitectos principales detrás de la lucha e inestabilidad en Darfour y Sudán del Sur.

Estos poderes externos han ayudado en el entrenamiento y han financiado y armado de las milicias y fuerzas opuestas al gobierno sudanés dentro de Sudán. Ellos pusieron el reproche directo sobre los hombros de Khartoum para cualquier violencia mientras alimentan el conflicto en el orden de instalar y controlar los recursos de energía de Sudán. La división de Sudán en varios estados es parte de este objetivo. El apoyo del JEM, el Ejército de Liberación de Sudán del Sur (SSLA), y otras milicias opuestas al gobierno de sudanés por el EEUU, la Unión Europea, e Israel ha sido engranado hacia lograr el objetivo de dividir Sudán.

Tampoco no es ninguna coincidencia que durante años el EEUU, Gran Bretaña, Francia, y toda la Unión Europea bajo el pretexto de humanitarismo ha estado empujando para el despliegue de tropas extranjeras en Sudán. Ellos han empujado activamente para el despliegue de tropas de OTAN en Sudán bajo la cubierta de tropas de paz asignadas por Naciones Unidas.

Ésta es una re-promulgación de los mismos procedimientos usada por EEUU y la Unión Europea en otras regiones donde los países han sido divididos formal o informalmente y sus economías reestructuradas por gobiernos apoderado instalados por extranjeros bajo la presencia de tropas extranjeras.

Esto es lo que pasó en la ex Yugoslavia (por la creación de varias nuevas repúblicas) y en Irak ocupado por angloamericanos (por balcanización suave vía una forma calculada de federalismo apuntada a establecer un Estado débil y des-centralizó). Las tropas extranjeras y una presencia extranjera han mantenido la nube para el desmantelamiento Estatal y la toma extranjera de infraestructura estatal, recursos, y economías.

La Cuestión de Identidad en Sudán

Mientras el estado sudanés ha sido retratado como siendo opresivo hacia las personas en Sudán del Sur, debe notarse que el referéndum y el poder que comparten la estructura del gobierno sudanés retratan algo más. El poder que comparte acuerdo en Khartoum entre Omar Al-Basher, el presidente de Sudán, incluye al SPLM.

El líder del SPLM, Salva Kiir Mayardit, es el Primer Vicepresidente de Sudán y el Presidente de Sudán del Sur. El problema de etnicidad también ha sido traído a la vanguardia del nacionalismo regional o etno-regional que ha sido cultivado en Sudán del Sur. La hendidura en Sudán entre los llamados sudaneses árabes y sudaneses africanos ha sido presentada al mundo externo como la fuerza mayor por el nacionalismo regional que motiva las llamadas para la Estadidad en Sudán del Sur.

Durante años esta auto-diferenciación ha sido difundida y ha sido estatificada en la psique colectiva de las personas de Sudán del Sur.

Todavía, la diferencia entre los llamados sudaneses árabes y sudaneses africanos no son grandes. La identidad árabe de los llamados sudaneses árabes está principalmente basada en su uso del idioma árabe. Permítanos hasta asumir que ambas identidades étnicas Sudanesas están totalmente separadas.

Todavía se sabe ampliamente en Sudán que ambos grupos están muy mixtos. La otra diferencia entre Sudán del Sur y el resto de Sudán es que el Islam predomina en el resto de Sudán y no en Sudán del Sur.

Ambos grupos todavía están atados profundamente entre si, salvo un sentido de auto-identificación que ellos están bien en su derecho de tener. Todavía, son estas identidades diferentes que han sido jugadas por líderes locales y poderes de fuera.

El abandono de la población local de regiones diferentes por las élites de Sudán es la causa de raíz de la ansiedad o animosidad entre las personas en Sudán del Sur y el gobierno de Khartoum y no las diferencias entre los llamados sudaneses árabes y sudaneses africanos.

El favoritismo regional ha estado funcionando en Sudán del Sur. El problema también está compuesto por clase social. Las personas de Sudán del Sur creen que su estado económico y niveles de vida mejorarán si ellos forman una nueva república.

El gobierno en Khartoum y sudaneses no-sureños han sido usados como las víctimas propiciatorias para las miserias económicas de las personas de Sudán del Sur y sus percepciones de pobreza relativa por la dirección local de Sudán del Sur. En realidad, los funcionarios locales de Sudán del Sur no mejorarán los niveles de vida de las personas de Sudán del Sur, pero mantienen un statu quo klepocrático. [1]

El Proyecto Duradero para balcanizar Sudán y sus eslabones al Mundo árabe

En realidad, el proyecto de balcanización en Sudán ha estado en marcha desde el fin del gobierno colonial británico en el Sudán anglo-egipcio. Sudán y Egipto fueron un país durante muchos periodos diferentes. Egipto y Sudán también eran un país la en práctica hasta 1956.

Hasta la independencia de Sudán, había un movimiento fuerte para mantener a Egipto y Sudán unidos como un solo estado árabe que estaba esforzándose contra los intereses británicos. Londres, sin embargo, alimentó el regionalismo sudanés contra Egipto de la misma manera en que el regionalismo ha estado funcionando en Sudán del Sur contra el resto de Sudán. El gobierno egipcio se pintó de la misma manera como el Khartoum actual.

Los egipcios fueron retratados como aprovechando de los sudaneses así como cómo los sudaneses no-sureños han sido retratados como explotando los sudaneses del Sur.

Después de la invasión británica de Egipto y Sudán, los británicos también se manejaron para mantener sus tropas estacionadas en Sudán. Incluso mientras trabajaban para dividir Sudán de Egipto, los británicos trabajaron para crear diferenciar interiores entre Sudán del Sur y el resto de Sudán. Esto se hizo a través del Condominio anglo-egipcio, desde 1899 a 1956 que le obligaron a Egipto a que compartiera Sudán con Gran Bretaña después de las Revueltas Mahdistas.

Eventualmente el gobierno egipcio vendría a negarse a reconocer el Condominio anglo-egipcio como legal. El Cairo reclamado continuamente a los británicos acabar su ocupación militar ilegal de Sudán y dejar de prevenir la re-integración de Egipto y Sudán, pero los británicos se negarían. Sería bajo la presencia de tropas británicas que Sudán se declararía independiente. Esto es lo que lleva a la emergencia de Sudán como un estado árabe y africano separado de Egipto. Así, el proceso de balcanización empezó con la división de Sudán de Egipto.

El Plan Yinon en funcionamiento en Sudán y el Medio Oriente

La balcanización de Sudán también está atada al Plan Yinon que es una continuación de la estratagema británica. El objetivo estratégico del Plan Yinon es asegurar la superioridad israelita a través de la balcanización de los estados Medio Orientales y árabes en estados más pequeños y débiles. Es en este contexto que Israel ha estado profundamente envuelto en Sudán.

Los estrategas israelitas vieron a Irak como su desafío estratégico más grande desde un estado árabe. Esto es por qué Irak se perfiló como la pieza central a la balcanización del Medio Oriente y el Mundo árabe. En este contexto The Atlántic publicó un artículo en 2008 por Jeffrey Goldberg llamado "Después de Irak: ¿Qué parecerá el Medio Oriente?" [2] En el artículo de Goldberg se presentó un mapa del Medio Oriente que seguía estrechamente el contorno del Plan Yinon y el mapa de un futuro Medio Oriente presentado por el Teniente -coronel (retirado) Ralph Peters en el Armed Forces Journal de EEUU en 2006.

No es ninguna coincidencia que aparte de un Irak dividido también se mostró un Sudán dividido en el mapa. También se presentaron también Líbano, Irán, Turquía, Siria, Egipto, Somalia, Pakistán, y Afganistán como naciones divididas. De importancia para África Oriental en el mapa, ilustrado por Holly Lindem para el artículo de Goldberg, Eritea está ocupada por Etiopía que es un aliado de EEUU e israelita, y Somalia está dividido en Somalilandia, Puntland, y una Somalia más pequeña.

En Irak, en base a los conceptos del Plan Yinon, los estrategas israelíes han requerido la división de Irak en un estado Curdo y dos estados árabes, uno para los musulmanes Shiitas y el otro para los musulmanes de Sunnitas. Esto se ha logrado a través de la balcanización suave de federalismo en Irak que le ha permitido al Gobierno Regional al Kurdistán negociar con corporaciones de petróleo extranjeras por sí mismo.

El primer paso hacia establecer esto era una guerra entre Irak E irán, lo cual se discute en el Plan Yinon. En Líbano, Israel ha estado trabajando para exasperar las tensiones sectarias entre varias facciones cristianas y musulmanas así como drusos.

La división de Líbano en varios estados también se ve como un medio de balcanizar Siria en varios estados árabes sectarios más pequeños. Los objetivos del Plan Yinon son dividir Líbano y Siria en varios estados en base a las identidades religiosas y sectarias para los musulmanes Sunnitas, musulmanes Shiitas, cristianos, y  drusos.

En esto vista, el asesinato de Hariri y el Tribunal Especial para Líbano (STL) han estado jugando a favor de Israel creando divisiones interiores dentro de Líbano y alimentando el sectarismo políticamente motivado. Esto es por qué Tel Aviv ha sido muy vocal sobre el STL y muy a favor de este. En una clara señal de la naturaleza politizada del STL y sus lazos a la geopolítica, EEUU y Gran Bretaña también han dado millones de dólares al STL.

Los Eslabones entre los ataques a los copto egipcios y el Referéndum de Sudán del Sur

Desde Irak a Egipto, los cristianos en Medio Oriente han estado bajo ataque, mientras las tensiones entre los musulmanes Shiitas y musulmanes Sunnitas están siendo alimentadas. El ataque a una Iglesia cóptica en Alejandría el 1 de enero de 2011 o las protestas y alborotos cópticos subsecuentes no debe mirarse aislados. [3] Ni la furia subsiguiente de los cristianos cópticos debe expresarse hacia los musulmanes y el gobierno egipcio. Estos ataques a los cristianos se atan a las metas geopolíticas más anchas de EEUU, Gran Bretaña, Israel, y OTAN en el Medio Oriente y el Mundo árabe.

El Plan Yinon estipula que si Egipto fuera dividido Sudán y Libia también serían balcanizados y se debilitarían. En este contexto, hay un eslabón entre Sudán y Egipto. Según el Plan Yinon, los coptos o cristianos de Egipto que son una gran minoría en Egipto es la llave a la balcanización de los estados árabes en África del Norte.

Así, el Plan Yinon dice que la creación de un estado cóptico en Egipto Superior (Egipto Sur) y las tensiones cristiano-musulmanas dentro de los egipcios son pasos vitales a la balcanización de Sudán y África del Norte. Los ataques sobre los cristianos en el Medio Oriente son parte de las operaciones de inteligencia pensadas para dividir el Medio Oriente y África del Norte. El tiempo de los ataques en aumento sobre cristianos cópticos en Egipto y el referéndum en Sudán del Sur no son una coincidencia.

Los eventos en Sudán y Egipto se unen entre si y son parte del proyecto para balcanizar el Mundo árabe y el Medio Oriente. Ellos también deben estudiarse junto con el Plan Yinon y con los eventos en Líbano e Irak, así como respecto a los esfuerzos por crear una división Shiita-Sunni.

Las Conexiones Externas del SPLM, SSLA, y Milicias en Darfour

Como en el caso de Sudán, la interferencia o la intervención desde afuera ha sido usada para justificar la opresión de la oposición doméstica. A pesar de su corrupción, Khartoum ha estado bajo sitio por negarse a ser meramente un apoderado. 

Sudán está justificado sospechando de tropas extranjeras y acusando a EEUU, Gran Bretaña, e Israel de corroer la solidaridad nacional de Sudán. Por ejemplo, Israel ha enviado armas a los grupos de oposición y movimientos separatistas en Sudán.

Esto se hizo durante años a través de Etiopía hasta que Eritrea se volvió independiente de Etiopía lo que hizo que Etiopía pierda su costa del Mar Rojo, y se desarrollaron malas relaciones entre los etíopes y eritreos. Después las armas israelitas entraron en Sudán del Sur desde de Kenya. Desde Sudán del Sur, el Movimiento de Liberación Popular Sudán (SPLM), el cual es el brazo político del SSLA transferiría armas a las milicias en Darfur.

Los gobiernos de Etiopía y Kenya, así como la Fuerza de Defensa Popular de Uganda l (UPDF), también han estado trabajando estrechamente con EEUU, Gran Bretaña, e Israel en África Oriental. La extensión de la influencia israelita con la oposición sudanesa y los grupos separatistas es significativa.

El SPLM tiene lazos fuertes con Israel y sus miembros y partidarios visitan Israel regularmente. Es debido a esto que Khartoum capituló y quitó la restricción al pasaporte sudanés para visitante a Israel a fin de 2009 para satisfacer el SPLM. [4] Salva Kiir Mayardit también ha dicho que Sudán del Sur reconocerá a Israel cuando se separe de Sudán.

El Sudan Tribune informó el 5 de marzo de 2008 que los grupos separatistas en Darfur y Sudán del Sur tenían oficinas en Israel: los partidarios [El Movimiento de Liberación Popular de Sudán] en Israel anunciaron que establecían una oficina en Israel, dijo hoy un descargo de prensa.

"Después de consultar con la dirección de SPLM en Juba, los partidarios de SPLM en Israel han decidido establecer la oficina del SPLM en Israel."

Said [sic.] recibió una declaración por mail desde Tel Aviv firmada por la secretaría de SLMP en Israel. La declaración dijo que la oficina de SPLM promovería las políticas y la visión del SPLM en la región.

Agregó que más allá del convenio con el Acuerdo Comprensiva de Paz el SPLM tiene el derecho para abrir en cualquier país incluso Israel. También indicó que hay alrededor de 400 partidarios de SPLM en Israel. El caudillo de Darfur Abdel Wahid al-Nur dijo la semana pasada que él abrió una oficina en Tel Aviv. [5]

El Secuestro del Referéndum 2011 en Sudán del Sur

¿Qué pasó a los sueños de África unida o un Mundo árabe unido? El pan-Arabismo, un movimiento para la unidad todas las gentes Árabe-parlantes, ha tenido fuertes pérdidas como lo tiene la unidad africana.

El Mundo árabe y África han sido consistentemente balcanizados. La secesión y balcanización en África Oriental y el Mundo árabe están en el tablero de diseño de EEUU, Israel y OTAN. La insurrección de SSLA ha sido apoyada secretamente por EEUU, Gran Bretaña, e Israel desde los años ochenta. No se piense que la formación de un nuevo estado en Sudán sirve a los intereses de las personas de Sudán del Sur. Ha sido parte de una agenda geoestratégica más ancha apuntada a controlar África del Norte y el Medio Oriente.

El proceso resultante de la "democratización" que lleva al referéndum de enero 2011 sirve a los intereses de las compañías de petróleo angloamericanas y la rivalidad contra China. Esto viene a costa del detrimento de la verdadera soberanía nacional en Sudán del Sur.

Mahdi Darius Nazemroaya is a Research Associate of the Centre for Research on Globalization (CRG).

NOTAS
[1] A kleptocracy is a government or/and state that works to protect, extend, deepen, continue, and entrench the wealth of the ruling class.
[2] Jeffrey Goldberg, “After Iraq: What Will The Middle East Look Like?” The Atlantic, January/February 2008.
[3] William Maclean, “Copts on global Christmas alert after Egypt bombing”, Reuters, January 5, 2011.
[4] “Sudan removes Israel travel ban from new passport”, Sudan Tribune, October 3, 2009:
http://www.sudantribune.com/spip.php?iframe&page=imprimable&id_article=32776\062.
[5] “Sudan’s SPLM reportedly opens an office in Israel – statement”, Sudan Tribune, March 5, 2008:
http://www.sudantribune.com/spip.php?page=imprimable&id_article=26251\062.

ANEXO: EL MAPA ATLÁNTICO DEL "NUEVO MEDIO ORIENTE"
Nota: El mapa siguiente era dibujado por Holly Lindem para un artículo por Jeffery Goldberg. Se publicó en The Atlántic en January/February 2008. (Derechos de propiedad literaria del Mapa: The Atlantic, 2008).