Malvinas

M K Badrakhumar

El fin de la era de posguerra fría

En un día que China mostró su poder de fuego y puso nuevas fronteras la seducción global, con casi 80 líderes mundiales mirando y alegrándose, la ceremonia de apertura de los Juegos Olímpicos de Verano en Beijing debe de haber sido la noticia de primacía del viernes. Pero los eventos en el Cáucaso dictaron por otra cosa.

La matanza de miles de las personas en la región separatista georgiana de Ossetia del Sur resultará ser un momento hito en las relaciones de Rusia post-soviética con el Oeste. El ataque georgiano del viernes en Ossetia del Sur se pensó como una provocación. El ataque mató a 13 soldados rusos e hirió 150 y tomó más de 2,000 vidas civiles, principalmente ciudadanos rusos. La capital de Sur Ossetia de Tskhinvali ha sido toda arrasada. Más de 30,000 refugiados han cruzado la frontera rusa.

La crisis en el Cáucaso del Sur se ha estado construyendo despacio desde que Kosovo, la provincia separatista de Serbia, declaró la independencia en febrero. En agosto, 45 países han sido persuadidos por los Estados Unidos para otorgarle reconocimiento a Kosovo, incluso los poderes mayores europeos Francia, Alemania y Gran Bretaña. Se esperaba que Rusia se desquitara fomentando secesionismo en Georgia y Moldava, pero, contrariamente a las expectativas, Rusia adoptó una política sutil de almacenar la opinión mundial contra el separatismo político.

Tácticamente, satisfizo a Moscú que Georgia albergó la esperanza que con "buena voluntad" rusa, podría funcionar un arreglo en el futuro con sus provincias separatistas. En otras palabras, Moscú esperó trabajar en el plano diplomático consiguiendo que Georgia reciprocara la "buena voluntad" rusa y espíritu de alojamiento. Simplemente ponga, Moscú esperó como quid pro quo, Tbilisi fueran sensible a los intereses de Rusia en el Cáucaso.

Siempre existió dentro del Kremlin un cuerpo significativo de opinión que Georgia nunca estaba lo bastante irrevocablemente perdida al seguir a los americanos en la "revolución de color" de noviembre del 2003, y con paciencia y tacto y una obra juiciosa de los factores de historia, cultura y lazos económicos, podría hacerse apreciar a Tbilisi que las relaciones amistosas con Moscú estaban en su ventaja a largo plazo. De hecho, un tren similar de opinión también existió en Tbilisi - en una forma callada, aunque pensada - que el futuro de Georgia no puede ser en adelante un camino antagónico con respecto a Rusia y una corrección del curso por el régimen del presidente Mikheil Saakashvili estaba en orden.

Como una crisis económica y la falta de ley crecieron en Georgia en el reciente pasado, la diplomacia rusa empezó cambiando de vestido en Tbilisi y animando a los elementos que simbolizaban relaciones mejores con Moscú. Hasta cierto punto, Moscú tenía razón haciendo así. Pero no vio eso desde la perspectiva de Saakashvili, cuando su régimen autoritario se hizo más impopular y las ruinas de la ingobernabilidad, corrupción y venalidad empezaron a aumentar, y pagó para fustigar la xenofobia.

Rusia era el blanco mejor, como nada inflama mejor las pasiones georgianas que el problema de la integridad del país.

Eso es por qué Moscú protestó cuando empezó a ser conocido que con estímulo de los Estados Unidos, Tbilisi se estaba embarcando en un plan para aumentar dramáticamente su presupuesto militar en 30 veces. Este movimiento georgiano fue lado-por-lado con creciente ayuda americana entrenando al ejército Georgiano. Moscú empezó haciendo una pregunta pertinente acerca de con quién era que Tbilisi visualizaba entrando en una guerra.

$Moscow proposed that an agreement could be signed committing all protagonists to commit to non-use of force in settling differences.

Moscú propuso que pudiera firmarse un acuerdo que compromete a todos los protagonistas para comprometerse a no-usar la fuerza estableciendo diferencias. Pero Tbilisi no tendría semejante acuerdo. Ni Washington prevalecería en Tbilisi para aceptar uno. No sólo eso, Washington cerró sus ojos cuando los suministros clandestinos de armas empezaron entrando a raudales en Tbilisi. En julio, el Departamento americana de Defensa financió un ejercicio militar con Georgia. En mirada retrospectiva el punto de cambio vino cuando la Secretaria Estatal americana Condoleezza Rice visitó Tbilisi el mes pasado.

Saakashvili tuvo inspiración de las declaraciones de Rice que endosan la demanda de Georgia para la membresía de la Organización del Tratado Atlántica Norte (OTAN) y apoyo abierto de la posición georgiana en su alejamiento con Rusia. Es un punto discutible si Saakashvili dedujo conclusiones unilateralmente del gesto diplomático de Rice u ocurrió un entendimiento tácito Washington-Tbilisi.

De todos modos, Saakashvili permitió soltar los perros de la guerra dentro de un mes de la visita de Rice a Tbilisi. Y él actuó con tiempo inmaculado - cuando el presidente ruso Dmitry Medvedev estaba en la vacación de verano y el primer ministro Vladimir Putin había dejado Moscú para asistir a la ceremonia de apertura de las Olimpiadas. En balance, es inconcebible que Washington estaba en la oscuridad sobre cómo estaba trabajando la mente de Saakashvili.

Uno tiene un sentimiento de estar en una máquina del tiempo en la Guerra Fría. Los conspiradores maestros en Washington mirarán ahora agudamente cómo el liderazgo de Medvedev en el Kremlin maneja la crisis. Ellos buscarán pistas si él tiene el puño de hierro y los nervios de acero de Putin. Cuando Putin tomó en 2000, una prueba similar lo esperaba en Chechenia. Él puso a hacer lo qué Rusia tenía que hacer. Pero tiempos han cambiado. Los vientos fríos han empezado a soplar en las relaciones del Este-Oeste.

De hecho, queda la pregunta: ¿cuáles son las opciones de Rusia?

Necesita ser superada una catástrofe humanitaria enorme de tantos miles de civiles ossetas que yacen enterrados en las ruinas dejadas por la potente ofensiva Georgia apoyada por tanques, aviones del combate, artillería pesada e infantería. Entretanto, Rusia debe actuar con una mano atada en su espalda. La propaganda occidental está que ya no se aguanta.

El tanque de pensadores Stratfor, que a menudo se hace eco de la comunidad de inteligencia americana ya ha retratado que un "momento de definición" ha llegado en la era de posguerra fría y el mundo está dando testimonio de "la primera intervención rusa mayor desde la caída de la Unión Soviética [en 1991]." Visualizó que las ex repúblicas soviéticas lindantes a Rusia estarían ahora "aterradas de lo que ellos enfrentan a la larga."

Tbilisi también cambió tachuela a la retórica. El presidente georgiano Saakashvili educado en EEUU dijo, "Esto no es más sobre Georgia. Es sobre América, sus valores." Lejano en Beijing, el presidente americano George W Bush estaba de acuerdo rápidamente.

Bush dijo que él está "profundamente interesado" y que la intervención rusa es una "escalada peligrosa... poniendo en peligro la paz regional." Él agregó, "Nosotros requerimos un fin a los bombardeos rusos, y un retorno por las partes al statu quo del 6 de agosto."

Pero a la erupción de violencia, Rusia había intentado en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas tener al problema en una declaración que llama a Georgia y Ossetia del Sur a dejar las armas inmediatamente. Sin embargo, Washington no estaba era interesado. Como el embajador ruso a la ONU, Vitaly Churkin, lo dijo, había una "ausencia de voluntad política" dentro del Consejo de Seguridad. Parece que Washington esperó que un quid pro quo también pudiera funcionar en una nueva resolución del Consejo de Seguridad ONU que impone sanciones más duras sobre Irán por el que EEUU ha estado presionando, y Rusia que se resiste hasta aquí.

¿Cuál es el plan del juego americano? Por empezar, Saakashvili es una descendencia de la "revolución de color" en Georgia que se financió y fue manejada por EEUU en 2003. Georgia y el Cáucaso Sur constituyen una región extremamente importante para EEUU desde que monta una ruta de transporte ocupada para la energía - como el Océano Indico o el Golfo Pérsico. Puede usarse como un punto de ahogo. Simplemente ponga, mantenerla bajo el control como una esfera de influencia es muy ventajosa para la persecución de intereses geopolíticos americanos en la región de Eurasia. Un retroceso de influencia rusa por consiguiente se vuelve un objetivo deseable.

La geopolítica de energía yace al centro del conflicto en el Cáucaso. EEUU ha sufrido una serie de retrocesos mayores en los últimos dos años en el gran juego sobre la energía del Caspio. El éxito de Moscú consiguiendo que Turkmenistán comprometiera virtualmente toda su producción de gas al gigante de la energía rusa Gazprom para la exportación ha sido un golpe estupendo a la diplomacia de energía americana. Semejante, EEUU no ha conseguido que Kazakhstan saque sus lazos cercanos con Rusia, sobre todo el arreglo para dirigir su petróleo exportado principalmente a través de tuberías rusas.

Por consiguiente hay incertidumbres sobre la viabilidad del muy-aclamado proyecto de tubería Baku-Tbilisi-Ceyhan que fue comisionado en 2005 con fondos de EEUU y abierto apoyo político. Semejante, el proyecto South Stream de Rusia apuntado a transportar gas ruso y Caspio a los países europeos balcánicos y del sur y el fracaso del proyecto de tubería de gas Nabuco patrocinado por EEUU (qué tiene ampliamente la misma orientación como South Stream) ha venido como retroceso para Washington.

En términos geopolíticos un punto de inflamación en el Cáucaso en esta coyuntura le cae a Washington. Ha empezado una furiosa barrera de la propaganda contra Rusia. Ya está en un diapasón alto. Las declaraciones americanas han pasado por alto virtualmente el asalto georgiano sobre Ossetia del Sur y el ataque a pacificadores rusos. El foco está en la respuesta rusa a la provocación Georgiana. Ha empezado un esfuerzo para retratar a Rusia como el agresor.

Washington está cultivando cuidadosamente una opinión en las capitales occidentales que Moscú está "intimidando" a Tbilisi. Esta propaganda se liga a fortalecer el caso de Washington por instalar a Georgia en OTAN. En la conferencia cumbre de OTAN en abril, se puso claro que a pesar de sus esfuerzos robustos durante meses, Washington necesita superar resistencia dentro de OTAN en la membresía de Georgia, sobre todo de Alemania, Francia e Italia. Los países europeos son cautos de provocar a Moscú y crear nuevas barreras Este-Oeste, sobre todo en un momento cuando los imperativos de seguridad de energía están en la mente de todos.

Una fórmula de compromiso funcionó por consiguiente en la cúspide en Rumania que los ministros extranjeros de OTAN en su reunión en diciembre volverán a visitar el tema de la demanda de membresía de Georgia. Rice hizo claro en Rumania que EEUU no iba a tirar la toalla e irse, pero insistiría en el problema. Ahora, el encuentro de diciembre también serán el último evento mayor de OTAN de la era Bush. Georgia ha sido un querido proyecto de la administración Bush, y su inducción en OTAN hace un legado fino para la era Bush. La guerra en el Cáucaso entra hábil en esta coyuntura para que la administración Bush apriete por la inducción de Georgia (y Ucrania) en OTAN.

La membresía de Georgia en OTAN tiene implicancias estratégicas de largo alcance. Con la inducción de Georgia, OTAN atraviesa la región del Mar Negra al acercamiento de Asia. Constituye un gran salto adelante para la alianza, que incluso no estaba hasta recientemente segura - ostensiblemente, por lo menos - de su destino de posguerra fría en el 21 siglo.

La membresía en OTAN de Georgia asegura que el cerco de arco de Rusia por EEUU se fortalece. Los lazos de OTAN facilitan el despliegue del sistema de defensa de proyectil americano en Georgia. Los objetivos americanos para tener una cadena de países atados a "sociedades" con OTAN trajeron en su sistema de defensa de proyectil - estirando desde sus aliados en la Europa báltica y Central, a Turquía, Georgia, Israel, India, y llevando al Asia-Pacífico.

De la perspectiva de Washington, no hay nada como lograr a Rusia hundida en el Cáucaso si extrae la savia de la capacidad de Rusia de jugar un papel eficaz en la fase mundial. Es todo demasiado claro que el miedo de Moscú a una guerra pleno-golpe que hace erupción en el Cáucaso y fue desesperadamente perspicaz para evitar una.

Moscú es fundamentalmente contrario a cualquier confrontación con el Oeste. Su política extranjera da prioridad tope a la integración de Rusia con Europa. Pero la esperanza mejor de Washington es que con algún grado de "oso-cebado", en algún punto Moscú perderá la paciencia y golpeará, aun cuando eso podría afectar la imagen de Rusia en Europa.

De hecho, si Moscú accede a la demanda duradera por Ossetia del Sur para volverse parte de la Federación rusa, se vuelve forraje para la crítica Occidental que un Kremlin "revanchista" anexa territorios. Pero si Moscú permanece pasivo, el Cáucaso podría volverse la "herida sangrante" de Rusia y disminuye el prestigio de Moscú en el espacio post-soviético.

En suma, desmiente la lógica que Saakashvili actuó impulsivamente. Los georgianos tienen una reputación por ser arrebatados, pero él también es un abogado especializado - entrenado en EEUU. Él no puede ser tan ingenuo sobre los hechos de la vida y la certeza que él saldría con una nariz ensangrentada si él intentara derrotar al ejército ruso.

¿Cuáles son los hechos? Según Jane, Georgia tiene personal militar por 26,900 contra 641,000 de Rusia; 82 tanques de batalla contra 6,717; 139 portadores blindados de personal contra 6,388; y siete aviones del combate contra 1,206. Todavía, las indicaciones son que el lunes, Georgia reasumió el bombardeo de Tskhinvali y posiciones rusas en la región y mató tres pacificadores rusos más. Las pérdidas militares de Rusia han subido ahora a 18 hombres muertos, 14 perdidos y más de 50 heridos.

Los aviones militares americanos el domingo transportaron 800 tropas georgianas que sirven en Irak, junto con "casi 11 toneladas de carga, de vuelta a Georgia." La sabiduría convencional nos haría creer que EEUU mal puede permitirse el lujo de una "retirada" georgiana  de Irak.

El contingente georgiano de 2,000 hombres estaba envuelto en la tarea sensible de interdictar a los milicianos de Shi'ite de pasar armas de contrabando por la frontera iraní. Como un estudioso americano lo puso, "Un puente aéreo americano de 2,000 tropas georgianas para combatir a los rusos en esta coyuntura no parece amistoso a Moscú."

El punto es, la administración Bush no puede permitirse el lujo de fallar en esta aventura caucásica. Se verá como teniendo inútilmente sangre en sus manos a menos que la diplomacia americana vuelva la marea con éxito en su favor y lleve las cosas a su fría, lógica conclusión - la introducción de Georgia en la OTAN.

#Washington tiene cuatro meses apenas para lograr este objetivo. Pero no es un orden alto. Si la administración Bush tiene éxito, se escribe una página en la historia. Nosotros podemos decir concluyentemente adiós a la era de posguerra fría. Las relaciones de Rusia con Europa y EEUU nunca pueden ser las mismas de nuevo. Después de todos, la sangre ha corrido. Las Olimpiadas de Beijing, en comparación, palidecen en importancia.

Ambassador M K Bhadrakumar was a career diplomat in the Indian Foreign Service. His assignments included the Soviet Union, South Korea, Sri Lanka, Germany, Afghanistan, Pakistan, Uzbekistan, Kuwait and Turkey.